Редукціонізм механістичного світогляду
Після вражаючих досягнень класичної механіки представники інших наук зробили чимало спроб пояснити явища, що вивчаються ними, за допомогою принципів і законів механіки. Звичайно, явища, однотипні з механічними процесами, як, наприклад, поширення хвиль у різних середовищах, звукові, гідродинамічні та деякі інші, можна пояснити за допомогою принципів та законів механіки Ньютона. Однак у XVIII ст. з їх допомогою намагалися пояснити багато складніших хімічних та біологічних процесів і навіть роботу людського організму. Про це свідчить, наприклад, книга французького лікаря та філософа – матеріаліста Ж. О. Ламетрі з характерною назвою «Людина-машина» (1747).
Екстраполяція, або перенесення, понять, законів та принципів механіки на інші, більш складні процеси є типовою формою редукціонізму. Вона стала широко застосовуватися після відкриття Ньютоном закону універсальної гравітації чи всесвітнього тяжіння. Саме це відкриття послужило поштовхом до пошуку таких же сил у явищах магнетизму, електрики та хімічної спорідненості елементів. Очевидно, завдяки ідеї універсальної гравітації Ньютона в електростатиці відкрили відомий закон Кулона, згідно з яким сила взаємодії між електричними або зарядами зменшується зі збільшенням квадрата відстані між ними. Однак, на відміну від сили гравітації, електростатичні сили залежать не тільки від величини, а й знаку заряду: однойменно заряджені тіла, як відомо, відштовхуються один від одного, а різноіменні – притягуються. Таким чином, аналогія між гравітацією та електричними та магнітними силами виявилася обмеженою.
Тому спроба редукції, або відомості, складних явищ і процесів до найпростіших, механічних, загалом виявляється малопродуктивною і необгрунтованою тому, що механіка абстрагується від цілого ряду ускладнюючих факторів процесів і має справу з невеликою кількістю об'єктів, що вивчаються. Цілком невиправдано, тому уподібнення П. Лапласом природи гігантській механічній системі. По - перше, взаємодії, що у природі, зовсім на обмежуються механічними силами; по - друге, рухи найлегших атомів, як тепер відомо, описуються законами квантової, а не класичної механіки; в - третіх, навіть у механіці початкові стани систем не можна визначити точно і тим самим гарантувати абсолютно точні передбачення.
Тенденція зведення закономірностей вищих форм руху матерії до законів найпростішої його форми - механічного руху, становить характерну особливість механіцизму XVIII в., яка вплинула і матеріалістичну філософію на той час.
Така тенденція згодом натрапила на опозицію та зустріла критику з боку деяких хіміків, біологів, медиків уже у XVIII столітті. Проти неї виступили також такі видатні філософи - матеріалісти, як Дені Дідро (1713 - 1784) і Поль Гольбах (1723 - 1789). Дідро, наприклад, вказував, що механіка Ньютона, яка оперує інертними масами, неспроможна пояснити виникнення життя. Однак сам він намагався знайти таке пояснення за допомогою гіпотези, яка передбачає існування у всіх матеріальних тілах наявність певного ступеня чутливості, подібної до відчуття. Чим вище в них ця чутливість, тим ближчі вони перебувають до життя. Але таке пояснення призводить до одухотворення всієї природи, який зрештою розглядає виникнення життя не як якісно новий щабель у розвитку матеріальних систем, а як простий, кількісне зростання та збільшення їхчутливість.
Специфічний недолік метафізичного матеріалізму як рв їм, що він ігнорує діалектичну взаємозв'язок і якісну відмінність між різними формами руху і станами матерії і, зрештою, приходить або до ідеалізму, або до вульгарного матеріалізму, у формі одухотворення всієї матерії, що видно на прикладі Дідро . Намагаючись відкинути який панував у ХVIII ст. Механізм з його опорою на інертну масу, Дідро впав в іншу крайність, наділивши всю матерію властивістю чутливості. З критикою механіцизму виступали також віталісти, які приписували організму особливу «життєву силу», наявністю якої пояснювали відмінність живих істот від неживих тіл.
Неважко помітити, що погляди віталістів з цього питання мало чим відрізнялися від поглядів матеріаліста Дідро, хіба що замість більш ясного його поняття чутливості віталісти висували ідею про якусь містичну «життєву силу». Таким чином «крайності сходяться», бо представники протилежних точок зору ігнорують якісні відмінності у розвитку матеріальних систем.
Розгляд процесів природи виключно з погляду принципів та масштабів механіки, став однією з передумов виникнення метафізичного, антидіалектичного методу мислення. Такий метод розглядає розвиток, як простий зростання, збільшення чи зменшення певної властивості чи відносини матеріальних систем та заперечує корінні, якісні зміни, що відбуваються у процесі такого розвитку.
Пригожин І., Стенгерс І. Порядок з хаосу – М., 1986, ч. 1, С.69 – 150
Ейнштейн А., Інфельд Л. Еволюція фізики// Ейнштейн А. Собр.соч., Т.IV C. 361 - 400
Фейнман Р. та ін. Фейнманівські лекції з фізики. т.1, 2. - М:1978
Питання длясамоконтролю
1. Якими результатами своїх попередників скористався Ньютон при створенні механіки?
2. Чому 2 закон механіки вважається основним у його системі?
3. У чому полягає аналітичний та синтетичний підхід Ньютона?
4. Чому гравітація вважається універсальною силою природи?
5. Як можна вивести закон падіння тіл із закону всесвітнього тяжіння?
6. Чим відрізняється наука механіки від механіцизму?
7. Які основні принципи є основою механіцизму як картини світу?
8. Чим відрізняються універсальні закони від статистичних?
9. Чому Лапласовський детермінізм виявився неспроможним?
10. Який зв'язок є між лапласовським детермінізмом та фаталізмом
11. Чому французький матеріалізм XVIII ст. називають механістичним?
Пригожин І., Стенгерс І. Порядок з хаосу-М., 1986. С. 89