РефератАнархізм та його особливості
1. Політико-правова ідеологія анархізму
2. Політична теорія та програма анархізму М.А. Бакуніна
3. Ідеологія народництва М.А. Бакуніна
Список використаної літератури
До середини XIX століття склалися, а в другій половині XIX століття остаточно оформилися основні напрямки соціалістичної ідеології, що мають чітку програмну визначеність, своєрідне теоретичне обґрунтування, численних прихильників. У ряді країн створюються соціалістичні партії ("Загальний німецький робочий союз", Соціал-демократична робітнича партія Німеччини, "Земля і Воля", "Народна Воля" та ін.). У 1864 р. було організовано Міжнародне Товариство Робітників (I Інтернаціонал). У 70 - 80-ті роки. XIXстоліття соціалістичні, соціал-демократичні, робітничі партії були створені в Австрії, Угорщині, Данії, Франції, Швейцарії, Швеції, ряді інших країн. У 1889 р. соціалістичні партії утворили ІІ Інтернаціонал. Політико-правова ідеологія різних напрямів соціалістичної думки протистояла буржуазній політико-правовій ідеології.
1. Політико-правова ідеологія анархізму
Існуючі та існуючі філософії прагнуть підкорити людину навколишньому світу в ім'я тієї чи іншої надуманої ідеї. Те саме стосується понять "бог", "суспільство" - за ними не стоїть нічого реального, але віра в бога створила церкву, а віра в суспільство - держава. "Держава завжди має лише одну мету - обмежувати, пов'язувати людину, робити її підлеглим чомусь спільному. Держава - вбивця і ворог самобутності, - писав Штірнер. - Ми - держава і я - вороги". Те саме відноситься до права, навіть до індивідуальних прав особистості, бо "будь-яке існуюче право - чуже право, право, яке мені дають, поширюютьна мене". Єдина реальність - це конкретне, неповторне "Я", "Єдиний", і те, що зроблено його працею (власність чи надбання "Єдиного").
2. Політична теорія та програма анархізму М.А.Бакуніна
Останнім словом науки Бакунін називав визнання того, що "повага людської особистості є вищий закон людства і що велика, справжня мета історії, єдино законна, це олюднення та звільнення, реальна свобода, реальний добробут, щастя кожного індивіда, що живе в суспільстві. Бо колективна свобода і добробут реальні лише тоді, коли вони є сумою індивідуальних свобод і процвітань". Першим людським законом, за Бакуніном, є солідарність, бо лише колективна трудова діяльність здатна звільнити людину від ярма зовнішньої природи та упорядкувати поверхню землі. Другий закон суспільства – свобода.
Свобода людини полягає у пізнанні та визнанні природних законів; ця свобода здійснюється лише у суспільстві, яке не обмежує, а створює свободу людських індивідів. Людина вільна остільки, оскільки вона визнає рівність, свободу і людяність усіх людей, що оточують її, які, у свою чергу, визнають її свободу та людяність, — стверджував Бакунін.
Ця свобода, яка є закономірністю та метою історії, досі порушується. "До цього часу, - писав Бакунін, - вся історія людства була лише вічним і кривавим приношенням бідних людських істот у жертву будь-якої безжальної абстракції: бога, вітчизни, могутності держав, національної честі, прав історичних, прав юридичних, політичної свободи, суспільного Таке було досі природний, мимовільний і фатальний рух людськихтовариств".
Незалежно від форми будь-яка держава прагне поневолити народ насильством та обманом. Як вважав Бакунін, - "Макіавеллі був тисячу разів правий, стверджуючи, що існування, успіх і сила будь-якої держави - монархічної або республіканської - має бути засноване на злочині. Життя кожного уряду є по необхідності безперервний ряд підлостей, мерзенностей і злочинів проти всіх чужоземних народів , а також проти свого власного чорнороба, проти добробуту і свободи його". Держава - не менше зло, ніж експлуатація людини людиною, і все, що робить держава - теж зло: "І навіть коли вона наказує щось хороше, вона знецінює і псує це добре тому, що наказує, і тому, що всякий наказ порушує і викликає справедливий бунт свободи, і тому ще, що добро, коли воно робиться за наказом, стає злом з точки зору істинної моралі, з точки зору людської самоповаги і свободи».
Завдання революції Бакунін бачив у тому, щоб відкрити шлях здійсненню народного ідеалу, створити спільну свободу та спільне людське братство на руїнах усіх держав. При цьому, наполегливо пояснював він, "свобода може бути створена лише свободою. Свобода без соціалізму це привілей, несправедливість. Соціалізм без свободи це рабство та скотство".
Майбутнє суспільство Бакунін уявляв собі як вільну організацію робочих мас знизу вгору, федерацію самоврядних трудових громад та артілей без центральної влади та управління: "Держава повинна розчинитися в суспільстві, організованому на засадах справедливості".
Бакунін писав, що наука, найраціональніша і найглибша, не може вгадати форми майбутнього суспільного життя. Вивчаючи та узагальнюючи, наука завждислідує за життям, відбиваючи її не до кінця і приблизно. Тому вона може тільки визначити і критикувати те, що перешкоджає руху людства до свободи, рівності, солідарності. Соціально-економічна наука в такий спосіб досягла заперечення особисто-спадкової власності, держави, уявного права (богословського чи метафізичного). На цій основі наука прийшла до визнання анархії, тобто до самостійної вільної організації всіх одиниць або частин, що становлять громади, та їх вільної федерації між собою, знизу вгору не за наказом будь-якого начальства, навіть обраного, і не за вказівками якої -або вченої теорії, а внаслідок природного розвитку різноманітних потреб, що виявляються самим життям. Особливо різко Бакунін виступав проти домагань вчених на керівництво суспільством. Наука завжди лише приблизно відображає життя, яке незрівнянно багатше абстракцій. До того ж, всі "наукові прогнози" неминуче фантастичні та утопічні. " Візьміть сучасну соціологію, - писав він, - вона незрівнянно багатша нерозв'язними питаннями, ніж позитивними відповідями. Знання соціології передбачає серйозне знайомство вченого з усіма іншими науками. Чи багато таких вчених у всій Європі? Не більше 20 чи 30 осіб; якщо їм довірити владу — вийде безглуздий і огидний деспотизм, по-перше, вони тут же перегризуться між собою, а якщо з'єднаються — людству буде ще гірше... Дайте їм повну волю, вони робитимуть над людським суспільством ті ж досвіди, які, заради користі науки, роблять тепер над кроликами, кішками та собаками”.
Ці судження Бакуніна про шкідливість і нелюдськість правління вчених найбільше пов'язані з його полемікою з тими теоріями соціалізму, які претендували на наукове керівництво суспільством за допомогоюдержави.
Ніяка диктатура, вважав Бакунін, не може мати іншої мети, крім увічнення себе, і вона здатна породити в народі, що зносить її, лише рабство. "Слова "вчений соціаліст", "науковий соціалізм", - підкреслював Бакунін, - які безперестанку зустрічаються в творах і промовах ласальянців і марксистів, самі собою доводять, що уявна народна держава буде не що інше, як вельми деспотичне управління народних мас нової і дуже нечисленною аристократією дійсних або уявних вчених. Народ не вчений, значить він повністю буде звільнений від турбот управління, повністю включений в керовану череду".
Крім того, міркував Бакунін про ідею диктатури пролетаріату, якщо пролетаріат буде панівним, то над ким він пануватиме? "Селянство, яке не користується прихильністю марксистів, ймовірно, керуватиметься міським і фабричним пролетаріатом. Прихильники державного соціалізму, прийшовши до влади, стануть нав'язувати комунізм селянам; для придушення селянського опору і бунту вони будуть змушені створити могутню армію, очолювану серед честолюбів. а потім вони доручать своїй бюрократії завідувати обробкою землі та виплачувати селянам заробіток”.
Невже весь пролетаріат стоятиме на чолі управління? — питав Бакунін. Під народним керівництвом марксисти розуміють управління небагатьох представників, які з працівників. "Так, мабуть, - міркував Бакунін, - з працівників, які тільки-но стануть правителями або представниками народу, перестануть бути працівниками і дивитися на весь чорноробий світ з висоти державної, будуть представляти вже не народ, а себе і свої претензії на управління народом Хто може засумніватися в цьому, той зовсімне знайомий із природою людини".
3. Ідеологія народництва М.А.Бакуніна
Виходячи з основних положень теорії "українського соціалізму", Бакунін писав, що в основі українського народного ідеалу лежать три головні риси: по-перше, переконання, що вся земля належить народу, по-друге, що право користування нею належить не особі, а цілій громаді, світу; по-третє (не менш важливо, ніж дві попередні риси), "громадянське самоврядування і внаслідок того рішуче вороже ставлення громади до держави".
Загальному народному повстанню в Україні перешкоджають замкнутість громад, усамітнення та роз'єднання селянських місцевих світів. Потрібно, дотримуючись педантичної обережності, зв'язати між собою найкращих селян усіх сіл, волостей, по можливості — областей, провести такий самий живий зв'язок між фабричними працівниками та селянами. Бакуніну належить ідея всенародної газети для пропаганди революційних ідей та організації революціонерів.
Петро Лаврович Лавров (1823—1900 рр.) з 1873 р. на еміграції видавав журнал "Вперед!". Ним написано низку робіт, які пропагували теорію "українського соціалізму". Лавров високо цінував науку і прагнув довести теорію соціалізму новітніми досягненнями політекономії, соціології та природничих наук. "Лише успіхи біології та психології, - стверджував Лавров, - підготували в нашому столітті правильну постановку питань наукового соціалізму". Теорію Маркса він високо оцінював як "велику теорію фатального економічного процесу", особливо за критику західноєвропейського капіталізму, що відповідає прагненням українських соціалістів пройти в Україну цю стадію розвитку.
Популярність анархізму зумовлювалася зростанням державного механізму у всіх країнах, його зрощуванням із класом буржуазії, відвертопробуржуазною політикою західноєвропейських країн ХІХ століття. Анархізм дав ґрунтовну критику держави, але не відповів на питання, як припинити неминучий і тривалий опір капіталістів спробам відібрати в них власність і позбавити їхньої влади.
Численні прихильники марксизму цінували його за глибоку критику капіталізму. Однак марксизм, сподіваючись на економічну обумовленість майбутнього відмирання держави, уникав постановки та вирішення проблеми можливого переродження тимчасової революційної диктатури у стабільну деспотичну владу партійно-державної бюрократії, яка протистоїть народу.
За всіх розбіжностей та гострих дискусіях представників різних течій соціалістичної політико-правової ідеології другої половини XIX століття їх критика несправедливостей первісного капіталізму сприяла зживанню низки цих несправедливостей, збігалася із загальною тенденцією соціалізації громадянського суспільства та сприяла її здійсненню.
Список використаної літератури
1. Гаджієв К.С. Політологія: конспект лекцій. – М.: Вища освіта, 2007. – 207с.
2. Зеркін Д.П. Політологія: підручник. – Ростов н/Д.: Фенікс, 2000. – 448с.
3. Історія політичних та правових навчань: підручник / ред. О.Е. Лейст. – М.: Зерцало-М, 2001. – 688с.
4. Історія політичних та правових навчань: підручник для вузів / за ред. В. С. Нерсесянца. - М: Норма, 2004. - 933с.
5. Історія політичних та правових навчань: підручник для вузів / за ред. О. В. Мартишина. - М: Норма, 2004. - 899с.
6. Політологія: підручник/ред.: А. С. Панарін. - 2-ге вид., перераб. та дод. – М.: Проспект, 2000. – 448 с.
7. Політологія: підручник для вузів/ред.: В. Н. Лавриненко. - М.: ЮНІТІ, 2002.-367с.