Регрес з ОСАЦВ варіанти пред’явлення та варіанти захисту - Поради юриста
Пред'являючи фінансові претензії винуватцю ДТП, страхова вказує на певну суму, яку хоче отримати. Теоретично, це обґрунтована за всіма правилами сума реальних страхових збитків, які пов'язані з відшкодуванням збитків потерпілим. Практично це нерідко виявляється необгрунтована, невірна частково, свідомо завищена сума. Більше того, необхідні виплати регресу взагалі можуть виявитися неправомірними саме через суми, які вимагаються з винуватця.
Хоч би які були суми, підстави, форми вимог страховика, винному завжди краще захищатися, ніж мовчки погоджуватися. Більшість страховиків діють за принципом азіатських торговців: просити суму з урахуванням майбутньої можливої знижки, тобто наперед завищену. Кошториси можуть мати безліч пунктів зі складним, місцями абсолютно неясним простому людині формулюванням. Розбиратися в багатосторінкових списках та обґрунтуваннях винному під гнітом вимог, погроз судового порядку напевно не захочеться. Досвідчений юрист напевно побачить шляхи як мінімум скорочення виплати, можливо повної відмови від неї. Найкращим варіантом захисту у разі винності у ДТП стане залучення юриста із самого початку оформлення всіх документів. Але при отриманні вимоги регресу звернутися за допомогою не пізно. Тактика захисту залежатиме від варіантів поданих до розгляду суду розрахунків.
Варіант перший: страхова відправила машину потерпілого до СТО на ремонт. Важливими будуть два аспекти: чи відповідають ціни в цьому СТО середнім регіоном, чи проводилася незалежна експертиза. Просто відправити машину в ремонт – помилка страховика. Без проведеної експертизи складніше довести, а чи були збитки на заявлену суму. Коли встановитиколишні пошкодження вже неможливо, страховий нічим їх документально підтвердити, з документів подано лише чеки ремонту, є можливість при стараннях юриста відмовитися від регресійних виплат повністю.
Варіант другий: оцінка/експертиза були проведені, страхова виплатила всі збитки або можливу його частину. Знаючи методи оцінок, сумніватися у заниженій сумі збитків не варто. У разі явного обману потерпілого зі сторони страхової потерпілий може розраховувати на збільшення суми компенсації. Всю компенсацію за сумарним результатом виплатить винний. Але й вимагати більше реально виплаченого страхова не може.
Варіант третій: страхова вносить у розмір регресійних вимог усі адміністративні витрати своєї роботи. Наприклад, розгляд справи про відшкодування затягнувся і компанія сплачувала штраф за прострочення. Цей штраф у суму вимог із винного за правилами не увійде. Пені, судові витрати, витрати через помилки страхової, аналогічно затребувані не можуть. Відносини до завданих збитків вони не мають, тому й не відшкодовуються. Обчислити такі статті серед кошторису витрат на вимоги страховиків не завжди просто, але це може значно скоротити суму підсумкової виплати.