Рейтинг позичальника як складова системи оцінки кредитного ризику

Наявність адекватної системи рейтингової оцінки як відображення загальної моделі оцінки кредитного ризику набуває все більшої значущості в період виходу з кризи. Особливо з урахуванням очікуваного посилення норм банківського регулирования.

Вважається, що оцінка кредитного ризику в комерційному банку - це обов'язок спеціальних підрозділів: кредитного відділу, відділу ризик-менеджменту, відділу кредитного ризику, заставного відділу тощо. До цього списку варто включити ще один відділ — по роботі з корпоративними клієнтами, оскільки саме клієнтські менеджери мають найбільший доступ до клієнта та інформації, що є ключовою для аналізу кредитоспроможності позичальника.

Логіка due diligence

Систему оцінки кредитного ризику можна поділити на попередній, первинний та наступний етапи.

Запорука торгового рахунку не застосовується в українському праві, але активно застосовується у міжнародних синдикованих угодах, укладених за англійським правом

На попередньому етапі клієнтські менеджери здійснюють докладну оцінку підприємства як потенційного позичальника (due diligence), яка передбачає, зокрема:

  • огляд основних активів компанії та ознайомлення з діяльністю підприємства;
  • отримання інформації про основних власників компанії, встановлення особистих контактів із ними;
  • знайомство з топ-менеджментом, відповідальним за залучення позикових коштів та за загальну фінансову політику компанії;
  • експрес-аналіз фінансового стану компанії на підставі її фінансової звітності;
  • попередню оцінку активів, які можуть бути забезпеченням за кредитом тощо.

На основі отриманої інформації, а також виходячи з потреб компанії менеджер спільно з кредитним аналітиком аборизик-менеджер (залежно від організаційної структури департаментів банку), визначає оптимальну структуру передбачуваного кредиту. Як правило, крім істотних умов — таких як порядок надання кредиту, термін, вартість кредиту, зобов'язання позичальника щодо надання певної фінансової та виробничої інформації тощо — договір містить пункт про надання забезпечення за кредитом. Типові види забезпечення, що приймаються банками, такі:

  • заставу (товарів, основних засобів, акцій/часток тощо);
  • відступлення прав вимоги за договорами купівлі-продажу, укладеними позичальником та покупцем, на користь кредитора тощо;
  • застава торговельного рахунку (не застосовується в українському праві, але активно застосовується у міжнародних синдикованих угодах, укладених з англійського права та права деяких інших юрисдикцій);
  • Порука або гарантія, що надається юридичною або фізичною особою, що передбачає безумовне зобов'язання поручителя або гаранта у разі невиконання позичальником своїх зобов'язань перед кредитором погасити всю заборгованість та пов'язані витрати.

Щодо останнього пункту, то подібна гарантія також не може вважатися забезпеченням за українським правом, тому, як правило, відповідний договір укладається за англійським правом чи правом інших юрисдикцій. При цьому для виключення можливості визнання такої гарантії недійсною в суді бажано, щоб і кредитний договір був складений за правом відповідної юрисдикції. У разі якщо угода та позичальник оцінюються банком як низькоризикові, замість гарантії банк може запросити «комфортний лист» (letter of comfort), що є не забезпеченням, а, по суті, джентльменською угодою між банком ігарантом і є свідченням високого ступеня довіри між ними.

Крім перелічених вище видів забезпечення, банками також широко застосовуються різні види обмежень (ковенантів) — таких, як пункти про перехресне невиконання зобов'язань (крос-дефолт), про відмову від застави та будь-якого обтяження на активи та виручку, про підтримку певних співвідношень фінансових показників, про обмеження на залучення додаткового боргового фінансування, про зобов'язання щодо підтримки оборотів за поточними банківськими рахунками тощо.

Первинний рейтинг

Після попереднього узгодження основних параметрів угоди настає наступний етап оцінки кредитного ризику — умовно кажучи, первинний. У рамках цього етапу аналітик та/або ризик-менеджер проводить більш докладний аналіз кредитоспроможності клієнта, а також оцінює можливі ризики позичальника та обраної структури угоди. Як правило, кредитний аналіз включає такі обов'язкові складові:

  • опис бізнесу позичальника чи групи компаній, куди він входить (становище у галузі, характер діяльності, обсяги виробництва та продажу, основні постачальники і покупці, структура виробничих витрат тощо.);
  • структуру власності та систему корпоративного управління компанії;
  • стратегію та інвестиційні плани;
  • огляд ринку (обсяг та структура, основні тенденції розвитку, конкурентне оточення, прогнози на найближчі кілька років);
  • фінансовий аналіз позичальника та інших зобов'язаних осіб (obligors) по угоді;
  • основні корпоративні та транзакційні ризики, пов'язані з позичальником та угодою, та фактори, що сприяють їх зниженню;
  • нарешті, висновки щодо прийнятності угоди з погляду виявлених ризиків.

Слід зазначити, що вНа відміну від фінансового аналізу, проведеного у межах оцінки фінансового становища на формування звітності перед регулюючими органами, фінаналіз зобов'язаних осіб з угоді може проводиться як у основі РСБУ, і МСФЗ. Крім того, деякі банки також будують фінансові прогнози діяльності позичальника терміном дії кредиту. Як правило, фінансове моделювання проводиться при довгостроковому фінансуванні (проектному, інвестиційному), що передбачає значні капіталовкладення та досить високий ризик.

Під час проведення кредитного аналізу багато банків також застосовують рейтингову систему оцінки ризику. Вона заснована на ранжируванні та присвоєння певних значень різним факторам діяльності позичальника. Ці фактори можна умовно поділити на такі групи:

  • операційні показники (виробництво, обсяг продажу, структура собівартості);
  • термін діяльності підприємства;
  • країновий ризик;
  • становище на ринку та в галузі в цілому;
  • фінансове становище: основні фінансові показники та коефіцієнти;
  • структура власності та менеджменту компанії, їх ділова репутація та кваліфікація;
  • наявність/відсутність у компанії рейтингів, присвоєних міжнародними та/або
  • національними агенціями;
  • рівень географічної та продуктової диверсифікації бізнесу тощо.

Дані фактори оцінюються за багатобальною шкалою в цифрах або літерах. Додатково можуть застосовуватись коефіцієнти зважування за ступенем важливості даного фактора в загальній оцінці позичальника.

Приклад рейтингування

Потенційний позичальник — великий виробник сталі із середньорічним оборотом у сумі 15 млрд доларів, 60% від виручки посідає експорт. Виробництво складає близько 10 млн. тонн сталі на рік.Компанія працює на ринку десять років. Основні виробничі активи знаходяться в Україні. Структура власності представлена ​​трьома контролюючими акціонерами, кожен із яких має щонайменше 20%, близько 10% акцій розподілено між менеджментом компанії, решта акцій торгуються на Лондонської фондової біржі. Компанія має досить розвинену систему корпоративного управління: менеджмент представлений висококваліфікованими досвідченими професіоналами в різних сферах діяльності компанії, до складу ради директорів входить два незалежні директори. Підприємство має міжнародні рейтинги: BB- від S&P, Ba2 від Moody's та BB від Fitch. Фінансове становище стабільне: прибуток до виплати податків, амортизації та відсотків (EBITDA) становить 15% від виручки, чистий прибуток – 6% від виручки, ставлення фінансового боргу до EBITDA становить 3,5, а відношення боргу до власного капіталу – 1,5.

Для визначення рейтингу позичальника банк використовує спеціальну програму, що представляє собою якийсь опитувальник, який включає перелічені вище фактори оцінки компанії. Кожен фактор оцінюється за десятибальною шкалою та використовується у обчисленні рейтингу з урахуванням коефіцієнта зважування (див. таблицю). Підсумковий рейтинг позичальника становить 6,70 або округляючи 7.

У банку застосовується наступна градація ризиків: 1-2 - мінімальний ризик, 3-4 - низький, 5-7 - задовільний, 8-9 - високий. Десять балів відповідає дефолту.

Таким чином, рейтинг позичальника у розглянутому прикладі знаходиться на нижній межі рівня задовільного ризику.

Ручна робота

Наявність адекватної системи рейтингової оцінки як відображення загальної моделі оцінки кредитного ризику набуває все більшої значущості в посткризовий час, з урахуванням очікуваногопосилення норм світового банківського регулювання та глобального перегляду підходів до ризик-менеджменту. Варто нагадати про Базель?III? — нову угоду, підготовлену Базельським комітетом з банківського регулювання та нагляду на додаток до існуючих рекомендацій, що становлять основу банківського регулювання в розвинених країнах світу. Україна входить до числа 27 країн — членів Базельського комітету і бере активну участь у розробці та погодженні нових рекомендацій, тому зміни, що вводяться, також торкнуться і українських банків.

Крім значного переліку нововведень щодо вимог до достатності банківського капіталу та ліквідності, кредитним установам буде рекомендовано переглядати власні моделі у бік більш консервативної оцінки кредитного ризику. Це стосується і рейтингових моделей оцінки, і самих рівнів коефіцієнтів ризику, що відповідають рейтингам, що присвоюються, які застосовуються до розрахунку різних показників, пов'язаних з оцінкою очікуваних втрат по угоді, необхідного капіталу і прибутковості по угоді. Цей процес уже поступово набирає обертів серед європейських регуляторів. В результаті привласнення нижчих рейтингів контрагентам і тим самим суттєве збільшення коефіцієнтів ризику, що застосовуються, можуть призвести до подорожчання вартості угоди для клієнта або зовсім відмові банку від прийняття занадто високого ризику на свій баланс.

Автору доводилося і доводиться працювати з різними видами рейтингових моделей з різним набором факторів, які впливають на кінцевий рейтинг контрагента. У багатьох випадках рейтинг, згенерований моделлю на базі різних комбінацій цих факторів, все одно не цілком адекватно відображає власну оцінку ризику контрагента аналітиком, внаслідок чого доводиться"грати" з деякими параметрами моделі, призводячи їх до потрібного значення, або просто робити override системи, тобто вручну надавати той рейтинг, який фахівець вважає більш правильним. У результаті виявляється, що жодна з існуючих моделей не здатна однаково адекватно оцінити кожного клієнта з урахуванням особливостей його бізнесу, структури, фінансового стану, індустрії, макроекономічних умов тощо, оскільки в її основі закладені деякі суб'єктивні оцінки та параметри, які можуть ідеально підходити для оцінки, наприклад, малого підприємства з виробництва склопакетів у Німеччині, але не працювати стосовно такого ж підприємства в Україні.

Для усунення вищеописаних недоліків, рейтингові моделі в банках регулярно переглядаються та вдосконалюються, обростаючи додатковими факторами та корегуючими коефіцієнтами. Більше того, зважаючи на введення вищезгаданого Базеля III, процес удосконалення протягом найближчих кількох років, швидше за все, суттєво активізується — у банків з'явиться для цього реальний стимул, адже від ступеня адекватності моделі, що застосовується, безпосередньо залежатиме їхній дохід.

Безперервний процес

Якщо повернутися до опису системи кредитного аналізу, залишається останній етап, що настає після отримання кредитного схвалення і видачі кредиту. Під час цього етапу аналітик чи ризик-менеджер банку здійснює регулярну перевірку кредитоспроможності позичальника. Як правило, у кредитній документації прописується зобов'язання позичальника щодо регулярного надання інформації (операційних показників, фінансової звітності, розшифровок деяких статей фінансової звітності, фінансової моделі тощо), особливо якщо компанія зобов'язана дотримуватись певних ковенантів. Відповідно, набазі даної інформації, і навіть додатково запитаної в клієнта аналітик/ризик-менеджер робить, зазвичай, щорічний огляд по клієнту, наново оцінює і присвоює рейтинг, що також представляється на кредитний комітет банку.

Загалом регулярний моніторинг та постійний діалог з клієнтом повинні стояти в основі будь-якої системи ризик-менеджменту. Що раніше клієнт інформує банк про наявність несприятливих обставин, то оперативніше банк зможе оцінити серйозність ситуації і, відповідно, прийняти обґрунтовані кредитні рішення. На початку статті стверджувалося, що клієнтський відділ повинен бути активно включений до системи ризик-менеджменту в банку, оскільки крім своєї основної функції залучення бізнесу від клієнтів та «заробляння грошей» для банку, він несе і основний тягар відповідальності щодо запобігання збиткам банку у разі дефолту клієнта. Крім того, завдяки налагодженим контактам із власниками, топ-менеджерами клієнта, а також іншими учасниками ринку клієнтські менеджери мають у своєму розпорядженні найбільш повну інформацію про фінансову ситуацію клієнта, що суттєво знижує ризик непередбаченого дефолту позичальника.