Рестрикціонізм
Рестрикціонізм - розділ Освіта, Рестрикціонізм або робота з прохолодником І «Робота З Прохолодцем» .
І «РОБОТА З ПРОХОЛОДЦЮ»
Однією з найважливіших проблем, що виникає перед соціологією менеджменту, соціологією праці, економічною соціологією та індустріальною психологією, є рестрикціонізм. Не випадково під час вирішення цієї проблеми об'єдналися зусилля представників різних наук. Це рішення дозволить відповісти на одне з центральних питань організації виробництва та управління: чому люди можуть (за своєю кваліфікацією, розумовими та фізичними здібностями), але не хочуть (низька зацікавленість, відсутність мотивації) ефективно працювати. Над розв'язанням завдання працювали не лише зарубіжні (М.Вебер, Ф.Тейлор), а й вітчизняні (А.Гастєв, А.Журавський) вчені.
1 «Робота з прохолодкою»________________
Поруч із відкритими формами висловлювання невдоволення робочих (страйки, порушення трудовий дисципліни, абсентеїзм, недотримання технологічних вимог) США наприкінці ХІХ століття були поширені ще й приховані його види (не підкорення наказам, відмовитися від співробітництва, бойкот і саботаж).
Найбільш популярним було штучне стримування продуктивності праці - результат нефор-
мальної змови робітників. Тейлор називав його "роботою з прохолодкою" (РСП), а сучасні соціологи - рестрикціонізм. Феномен РСП тісно пов'язані з груповим поведінкою і у тому, що робітники можуть, але з тих чи інших причин не виконують офіційні норми. У присутності майстра вони вдають, що посилено працюють, а варто йому піти, як вони припиняють працювати. Денна норма, за спостереженнями Тейлора, виконувалася на дві третини, а іноді щотраплялося вкрай рідко — на третину.
Так, спільна і однорідна робота значної кількості людей при однаковій оплаті їхнього щоденного вироблення призводить до того, що «найкращі» робітники поступово, але чітко уповільнюють темп роботи до темпу «найгірших». Подібне явище спостерігалося і при старій системі управління, яка використовувала артільні форми роботи і спиралася на застарілі принципи нормування праці. Неможливість виміряти та врахувати коефіцієнт трудової участі різко знижувала зацікавленість у праці та погіршувала мотивацію. Крім того, спроба зрівняти неоднакових за своїми можливостями людей шкідлива й у фізіологічному плані, оскільки найслабший переобтяжувався непосильною роботою, а енергійний працював напівсили.