Риторична побудова мови з чого почати
Александр Александрович Болков, доктор філологічних наук, професор філологічного факультету MДУ ім. Ломоносова.
У висловленні виділяються три частини: початок, середина та кінець. На початку промови оратор прагне сконцентрувати етос, щоб визначити позиції довіри та співпраці з аудиторією. У мові він концентрує логос, оскільки аргументація оцінюється залежно від рівня довіри ритору. На завершення промови він концентрує пафос, оскільки рішення потребує вольового зусилля.
Незалежно від того, що говоритиме ритор на початку промови, слова його сприйматимуться крізь призму етичної оцінки; потім аудиторія перейде до оцінки змісту і, нарешті, зв'яже завершення промови із спонуканням до рішення.
Існують різні способи побудови мови або висловлювання:
як розвиток сюжету (експозиція, зав'язування, кульмінація, розв'язування);
як послідовний розвиток думки (становище, причина, подібне, протилежне, приклад, свідчення);
як послідовність мотивів (увага, інтерес, візуалізація, дія);
як склад та послідовність мовних форм, доречних на початку, середині та наприкінці висловлювання.
У канонічному поданні висловлювання розгортається у наступних складі та послідовності частин:
початок промови: вступ, пропозиція (пропозиція), перерахування;
середина мови: виклад, підтвердження, спростування;
завершення мови: рекапітуляція (узагальнення, висновок), спонукання.
Висловлювання, таким чином, є складною конструкцією елементів, що повторюються, будова яких, у свою чергу, модифікується в залежності від їх призначення, сусідства і смислового зв'язку.Однак ця складна конструкція зберігає смислову єдність та супідрядність елементів. Чим складніше висловлювання, тим важче зробити прихильність ясним і прозорим за змістом, зберігаючи єдність його смислового образу.
Будучи відносно коротким, ораторська мова відрізняється особливо чітким розташуванням. Цього вимагають умови вимови промови, коли висловлювання потрібно побудувати те щоб воно зберігало якості імпровізації, але допускало аналіз і критику аргументації.
Початок мови: вступ, пропозиція, поділ
На початку промови представлені три частини - вступ, пропозиція та поділ:
У вступі пропонується підстава звернення оратора до аудиторії у даних обставин із цією промовою.
Тим самим початок промови набуває значення як словесна конструкція: оратор орієнтує аудиторію, вказуючи свою позицію, ставлення до аудиторії та перебіг запропонованої аргументації.
За правилами ведення діалогу промовець відповідає за цінність інформації та доречність мови. Той, хто слухає при цьому, відповідає за увагу до слів того, хто говорить. Тому початок промови будується так, щоб привернути увагу слухачів до змісту висловлювання і тим самим полегшити їм завдання: спочатку можна судити про значущість її змісту.
Характер вступу залежить від складу аудиторії, її настрої, обстановки, задуму мови та стану ритора, якщо мова усна. Інтуїція, досвід, почуття такту тут відіграють визначальну роль. Вступ часто імпровізується, і невдала імпровізація може зіпсувати всю промову, але ритору допомагає знання правил побудови вступу.
По-перше, навіть при невдалому вступі, якщо воно коротко, інтерес публіки до оратора збережеться і помилку можна виправити — попереду ціла мова, у змістіякою виявляться якості ритора.
По-друге, вступ має бути помірно енергійним: яскравий вступ привертає увагу і викликає симпатію до оратора. Однак якщо мова, особливо усна, починається надто емоційно, оратору може не вистачити сил продовжувати на тому ж емоційному рівні. Від сильної емоції аудиторія швидко втомлюється, а ритору треба зберегти пафос до кінця промови.
По-третє, стилістично вступ не повинен різко контрастувати з основними частинами мови, оскільки може скластися враження, ніби ритор прагне привернути увагу себе, а чи не до предмета промови.
По-четверте, у вступі слід уникати суттєвих для аргументації формулювань і даних, якщо вони не повторюються в інших частинах мови, оскільки аудиторія «входить у мову» поступово, і вступ сприймається на тлі зовнішніх чи внутрішніх перешкод.
У риториці виділяються три роду вступів: звичайне, з ораторською обережністю та раптове.
«Милостиві государі, з почуттям мимовільного збентеження приступаю я до моєї доповіді. Воно викликається передусім глибоким сумом про те, що, отримавши, нарешті, давно бажану можливість взяти активну участь у засіданні нашого Товариства, я не бачу перед собою ні повної думки та енергії обличчя Миколи Яковича Грота, ні пройнятого одухотвореною красою образу Володимира Сергійовича Соловйова. Обидва вони вже вступили на той берег, від якого нас ще відокремлюють тумани та нерадісні хвилі життєвої суєти. Мені боляче усвідомлювати, що й можливість бачити тут дорогого наставника, якому я сам багатьом зобов'язаний у своєму духовному розвитку, — бачити Бориса Миколайовича Чичеріна, припинена недугою, що спіткала його.
Крім загальних правил стислості, помірності, доречності, відповідності предмету та поступовості, цевступ характеризується такими якостями:
У вступі особливо проявляються (не виражаються) ораторські звичаї — чесність, скромність, доброзичливість, передбачливість, або ті етичні якості, які потрібні ритору для правильної побудови етичного образу. У доповіді О.Ф. Коні — це насамперед скромність, доброзичливість та передбачливість. В академічній промові, яка вимовляється знаменитим юристом та державним діячем перед зборами інтелігентів, навпаки, доречне підкреслення скромності та доброзичливості. У промові А.Ф. Коні виявляються і чесність, як самооцінка компетентності, і передбачливість, як вказівки на завдання доповіді та характер її обговорення.
Вступ з ораторською обережністю
Це найважчий вид вступу. Ораторська обережність застосовується тоді, коли аудиторія заздалегідь незгодна з ритором. Ось вступ до промови П.А. Столипіна «Про морську оборону», сказаної у Державній Думі 24 травня 1908 року.
«Після всього, що було тут сказано з питання про морський кошторис, ви зрозумієте, панове, те тяжке почуття безнадійності відстояти кредити, що просять на будівництво броненосців, з яким я приступаю до важкого обов'язку захищати майже безнадійну, майже програну справу. Ви запитаєте мене: чому уряд не схилиться перед неминучістю, чому не приєднається до більшості Державної Думи, чому не відмовиться від кредитів?
Адже всім очевидно, що негативне ставлення більшості Думи немає підставою будь-які протидержавні спонукання; цією відмовою більшість Думи хотіла б дати поштовх морському відомству, хотіла б раз назавжди покласти край зловживанням, хотіла б встановити межу між минулим ісправжнім. Відмова Державної Думи мала б, на думку більшості Думи, стати поворотним пунктом в історії українського флоту; це має бути та точка, яку українське народне представництво хотіло б поставити під головою про Цусіма для того, щоб розпочати новий розділ, сторінки якого мають бути сторінками чесної, наполегливої праці, сторінками відтворення морської слави України. (Вигуки: «вірно», оплески.)
Тому, панове, може стати незрозумілою завзятість уряду: адже надто невдячна справа відстоювати існуючі порядки і надто, можливо, недобросовісна справа переконувати когось у тому, що все гаразд. Ось, панове, ті думки, які мали виникнути у багатьох із вас; і якщо, незважаючи на це, я вважаю своїм обов'язком висловитися перед вами, то для вас, звичайно, буде зрозуміло, що спонукальною причиною до цього є зовсім не відомча завзятість, а підстави іншого, вищого ладу.