Різні підходи до трактування терміна «концепт»

Башкирський державний педагогічний університет, Україна

У когнітивній лінгвістиці приділяється особлива увага до вивчення природи концепту. Концепт є базовим поняттям, яке необхідно розкрити досліднику, що працює в рамках когнітивної семантики.

Існує безліч різноманітних трактувань терміну "концепт", що призводить до розбіжностей серед дослідників.

Спочатку "концепт" сприймався як синонім слова "поняття". У «Лінгвістичному енциклопедичному словнику» В. Н. Ярцевій терміну «поняття» дається синонім «концепт» [6]. Але очевидним є відмінність концепту від поняття. Поняття відображає лише найбільш загальні, суттєві (логічно конструйовані ознаки предметів та явищ). На відміну від нього концепт може відбивати будь-які, необов'язково суттєві ознаки об'єкта.

Звернемося до термінів «концепт».

У термінах Ю.С.Степанова концепт - мікромодель культури, він породжує її і породжується нею. Будучи «згустком культури», концепт має екстралінгвістичної, прагматичної, тобто. позамовною інформацією [10; 40].

Слишкін Г.Г. визначає концепт як «умовно-ментальну одиницю» і виділяє в ньому насамперед примат цілісного ставлення до об'єкта, що відображається. Формування концепту представлено їм як процес співвіднесення результатів досвідченого пізнання дійсності з раніше засвоєними культурно-ціннісними домінантами, вираженими у релігії, мистецтві тощо. [9; 34].

Бабушкін А.П. дає таке визначення: "Концепт - дискретна змістовна одиниця колективної свідомості або ідеального світу, що зберігається в національній пам'яті носія мови у вербально позначеному вигляді" [2; 13].

Поряд з переліченими вищевизначеннями концепту особливої уваги заслуговує на трактування даного терміна В.В.Колесовим. Колесов В.В. поділяє вузьке розуміння концепту як обсягу поняття та широке розуміння концепту культури. Крім того, концепт для нього – «вихідна точка семантичного наповнення слова та кінцева межа розвитку» [4; 39].

Представники Воронезької наукової школи – З.Д.Попова, І.А.Стернін та ін. розглядають концепт як глобальну розумову одиницю, що є «квантом структурованого знання» [8: 4]. Концепт, на думку, репрезентується у мові лексемами, фразеосочетаниями, словосполученнями, реченнями, текстами і сукупностями текстів. Розглянувши мовні вирази концепту, ми можемо отримати уявлення про його зміст у свідомості носіїв мови [8; 10-11].

Аналізуючи наведені дефініції, дійшли висновку, що дослідники не дійшли єдиного розуміння терміна «концепт».

У сучасній лінгвістиці можна виділити три основні напрямки, або підходи, до розуміння концепту: лінгвістичний, когнітивний, культурологічний.

Лінгвістичний підхід представлений точкою зору С.А.Аскольдова, Д.С.Лихачова, В.В.Колесова, В.Н.Телія на природу концепту. Зокрема, Д.С.Лихачов, приймаючи загалом визначення С.А.Аскольдова, вважає, що концепт існує кожному за словникового значення, і пропонує розглядати концепт як алгебраїчне вираз значення. Загалом, представники цього напряму розуміють концепт як весь потенціал значення слова разом із його коннотативним елементом.

Прихильники когнітивного підходу до розуміння сутності концепту належать до явищ ментального характеру. Так З.Д. Попова та І.А. Стернін та інші представники воронезької наукової школи відносять концепт до мисленнєвих явищ,визначаючи його як глобальну мисленнєву одиницю, "квант структурованого знання". Вище було наведено визначення концепту, дане Кубрякова Є.С., Дем'янковим В.З., Панкрац Ю.Г., Лузіної Л.Г. у «Короткому словнику когнітивних термінів». Автори словника розуміють концепт насамперед як «оперативну змістовну одиницю пам'яті, ментального лексикону».

Представники третього підходу при розгляді концепту приділяють велику увагу культурологічному аспекту. На їхню думку, вся культура розуміється як сукупність концептів та відносин між ними. Концепт трактується ними як основний осередок культури у ментальному світі людини. Цього погляду дотримуються Степанов Ю.С., Слишкін Г.Г. Вони переконані, що при розгляді різних сторін концепту увага має бути звернена на важливість культурної інформації, яку він передає. Ю.С.Степанов пише, що «у структуру концепту входить усе те, що робить його фактом культури – вихідна форма (етимологія), стиснута до основних ознак змісту історія; сучасні асоціації; оцінки тощо» [10; 41]. Іншими словами, концепт визнається Ю.С.Степановим базовою одиницею культури, її концентратом.

Різні підходи до трактування терміна «концепт» відображають його двосторонню природу: як значення мовного знака (лінгвістичний та культурологічний напрями) та як змістовної сторони знака, представленої в ментальності (когнітивний напрямок). Необхідно зауважити, що подібний поділ трактувань поняття «концепт» умовно, всі наведені вище точки зору пов'язані між собою, а не протиставлені один одному. Так, наприклад, когнітивний та культурологічний підходи до розуміння концепту не є взаємовиключними: концепт як ментальна освіта у свідомості людини є вихід на концептосферусоціуму, тобто. зрештою на культуру, а концепт як одиниця культури є фіксація колективного досвіду, який стає надбанням кожної людини. Іншими словами, ці два підходи різняться векторами по відношенню до носія мови: когнітивний підхід до концепту передбачає напрямок від індивідуальної свідомості до культури, а культурологічний підхід – напрямок від культури до індивідуальної свідомості.

Незважаючи на різноманітність існуючих визначень концепту, можна виділити в них спільну рису: у них завжди наголошується на актуальній для сучасної лінгвістики ідеї комплексного вивчення мови, свідомості та культури.

Маслова В.А. перераховує наступні інваріантні ознаки концепту:

- це мінімальна одиниця людського досвіду в його ідеальному уявленні, що вербалізується за допомогою слова та має польову структуру;

- це основні одиниці обробки, зберігання та передачі знань;

- концепт має рухливі межі та конкретні функції;

- Концепт соціальний, його асоціативне поле обумовлює його прагматику;

- це основний осередок культури [7; 46-47].

Концепт має дуже складну багатопланову структуру. У ньому можна назвати як конкретне , і абстрактне, як раціональне, і емоційне, як універсальне, і етнічне, як загальнонаціональне, і індивідуально-особистісне. Цим пояснюється відсутність єдиного визначення.

1. Аскольдов С.А. Концепт та слово // українська словесність: Антологія / за ред. В.П.Нерознака. - М.: Academia, 1997, с. 30.

2. Бабушкін А.П. Типи концептів у лексико-фразеологічній семантиці мови. ВДУ, 1996.

3. Карасік В.І. Модельна особистість як лінгвокультурний концепт // Філологія та культура. Мат-ли III міжнародноїконференції. Ч.2 - Тамбов: Вид-во ТГУ, 2001 - с. 98-101.

4. Колесов В.В. Концепт культури: образ – поняття – символ // Вісник СПбГУ. Сер.2. СПб., 1992. Вип. 3. №16.

5. Кубрякова Є.С., Дем'янков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузіна Л.Г. Короткий словник когнітивних термінів. М., 1996.

6. Лінгвістичний енциклопедичний словник. Гол. ред. В.М.Ярцева. М.: Наукове видавництво «Велика українська Енциклопедія», 2002.

7. Маслова В.А. Введення в когнітивну лінгвістику: Навчальний посібник/В.А. Маслова. - М.: Флінта: Наука, 2004. - 296 с.

8. Попова З.Д., Стернін І.А. Поняття «концепт» у лінгвістичних дослідженнях. Воронеж, 1999.

9. Слишкін Г.Г. Концептологічний аналіз інституційного дискурсу // Філологія та культура. Мат-ли ..., 2001, с.34-36.

10. Степанов Ю.С. Константи: Словник української культури – М.: Школа «Мови української культури», 1997. – 824 с.

11. Телія В.М. українська фразеологія: Семантичний, прагматичний, культурологічний аспекти - М., 1996. - 284 с.