РОМАН КАРЕЛА ВАНЕКА «ПРИГОДИ БРАВОГО СОЛДАТУ ШВЕЙКА в українському ПОЛОНУ» ЯК ІСТОРИЧНИЙ ДЖЕРЕЛО
Ключові слова: історичне джерело, військовополонені, Перша світова війна, Карел Ванек, бравий солдат Швейк.
Проблема використання творів літератури як важливих історичних джерел досі викликає суперечки [1; 9; 12; 15; 17; 18; 19], а можливість проведення міждисциплінарних досліджень на стику історії та літератури визнається представниками низки напрямків у сучасній історіографії [10, с. 188]. Безумовну значимість літературних творів активних учасників історичних подій для характеристики побуту та вдач, історії культури та суспільної думки визнають багато дослідників [13, с. 83].
Аналіз цього джерела дозволяє простежити, як відбувалася міжкультурна комунікація, взаємодія військовополонених з різними представниками суспільства та державної влади української імперії.
На перший план постає проблема подолання мовного бар'єру, незважаючи на близькість слов'янських мов. К. Ванек чітко її позначив: «Явище це вельми загадкове: у всіх підручниках іноземних мов ви знайдете лише салонні слова, найелегантніші вирази та фрази, які вживаються лише у вищому суспільстві. Слів же, за допомогою яких пояснюється і розуміє один одного простий народ, ви не знайдете в жодному підручнику, і перше, що іноземець запам'ятовує і дізнається в чужій мові, це лайки та прокляття» [3, с. 61]. Особливо «важко домовитися з жителями ворожої держави, раз вони розмовляють чужою мовою» [3, с. 11]. У романі дуже іронічно описується знайомство Швейка з українським матом, вміле використання чеським військовополоненим для добування додаткової їжі співчуття до православних, труднощі у спілкуванні з жіночою статтю через те, що українські солдати навчали чехів «непристойним словам», нерозуміння їмпереносного значення слова «папір» у сенсі «документ» [3, с. 8-10; 33; 58; 62; 86].
Взагалі, йдеться по суті про різницю світогляду, цінностей та настанов представників традиційної (Україна) та індустріальної цивілізацій (Австро-Угорщина). К. Ванек велику увагу приділяє взаєминам полонених із селянами, зазначаючи, що спочатку це випадкові та короткочасні зустрічі, у ході яких селянство проявило себе найкращим чином: «Селяни ставилися до них із жалістю, давали тютюн та цигарки; жінки, дивлячись на них, плакали, роздавали їм хліб, самі варили для них картоплю і розносили її в горщиках по сараях і клунях, в яких розміщувалися полонені» [3, с. 40]. Люди ділилися тим небагатьом, що в них було, співчуття ґрунтувалося і на тому, що у багатьох у сім'ях були і солдати, і військовополонені.
Але можливість тривалої взаємодії представилася лише тоді, коли частина військовополонених була розміщена в селянських сім'ях, щоб компенсувати нестачу в них робочої сили. К. Ванек описує цей процес взаємного вивчення у трьох розділах: «Робота», «Медицина бабки Марфи» та «Сватання та весілля» [3, с. 95-153]. Селяни ставилися до полонених поблажливо, садили їх із собою за стіл як членів сім'ї, хоча одразу ж виявились відмінності у всьому: сільськогосподарські роботи чехи – городяни Йосип Швейк та Марек – виконувати не могли, посилаючись на те, що це мають робити машини; українці були релігійними людьми, вірили в ефективність дій знахарки, а чехи – атеїсти; селяни розважалися бійкою, кулачним боєм без жодних причин, а освіченим чехам цю забаву замінювали футбол, бокс та греко-римська боротьба. Особливе місце займав словак Звєржина, він був селянином, умів косити, не цурався важкої роботи, був католиком, але по своємусвітогляду він був близький і до чехів. Навіть побутові деталі свідчили, що йшлося про людей «з різних світів», наприклад, чехів дивувала їжа: пшоняна каша («у нас цим годують курей») [3, с. 32], вони не розуміли, чому селяни не вживають в їжу печериці, адже в Празі це – «їжа аристократів» [3, с. 141]. Полонені довго сперечалися про те, для чого потрібні дивні цеглини, лише потім з'ясувалося, що кизяки – «український антрацит» [3, с. 124]. На початку їхнього перебування в селі навіть лазня викликала в них подив [3, с. 104]. Загалом спілкування з селянами було позитивним, а з жінками дехто вступав у досить близькі стосунки. Це підтверджується і такими фактами, як укладання шлюбу військовополонених Йосипа Броз Тіто та Я. Гашека з українськими жінками [2].
Зовсім інша картина складається на основі відгуків про відносини військовополонених із начальством будь-якого рівня. К. Ванек вкладає в уста українського генерала таку фразу: «Кожен пункт подає інтендантству величезні рахунки за харчування військовополонених, а вони, бідолахи, помирають із голоду. Ми видали маніфест, ми закликали їх здаватися добровільно, а в нас їх обкрадають» [3, с. 26], визнаючи факт присвоєння грошей, одержуваних на харчування військовополонених, малює страшну картину масової загибелі від голоду та хвороб у таборі для військовополонених (глава «У Дарниці»), підкреслюючи, що «у полонених відбирали все, що подобалося обшук» [3] , с. 52, 6177]. Очевидно, що норм міжнародного права, закріплені в Женевській конвенції, часто не дотримувалися, хоча й було передбачено механізм контролю – відвідування таборів сестрами милосердя в рамках місії Червоного Хреста [16, с. 8].
Цьому сюжету К. Ванек у своєму романі присвятив спеціальний розділ «Милосердя Червоного Хреста». Він вкрай іронічнохарактеризує мотиви, які змушують жінок – сестер милосердя – відмовлятися від цілком забезпеченого, комфортного життя: «. Поважні та благородні дами, які ще недавно тягали за волосся покоївки і підносили до носа лакея батіг, одягають сукню сестри милосердя, пов'язують голову білими та чорними хустками, нашивають червоний хрест милосердя і йдуть по лазаретах переконувати солдатів у тому, що головне її кров і бруд, і можливість безкарно вчиняти злочини, а можливість вчиняти добро, як, наприклад: оправити хворому подушку, промити очі, що гнояться, ставити нескінченні питання про те, скільки вдома залишилося дітей і вмовляти не дбати про них у разі смерті, тому що над усім, що відбувається, тяжить Бог, який не дозволить загинути ні нам, ні дітям нашим» [3, с. 201-223]. Справді, саме жінки з еліти суспільства були широко представлені серед сестер милосердя: із 6 німецьких сестер милосердя, відправлених в Україну, 4 мали титул, серед австрійських – усі три [5, с. 1601–1602; 6, с. 2364].
Можливо, така негативна оцінка колишнього військовополоненого К. Ванека пояснюється несправедливим розподілом грошової допомоги та речей, залежно від національності. «Перед складом стояли німці, за ними мадяри, румуни, італійці. Вони по чотири входили в барак, і звідти кожен виходив, несучи в руках коробку білизни, шинель, ковдру, черевики, пачку сірників, махорку, цигарки». Чехи ж «отримували в подарунок коробку сірників, шість цигарок, баночку сірої мазі і мішечок неприємного запаху від комах» [3, с. 226-227]. Цей опис повністю підтверджується і даними періодики: «Вісник Червоного Хреста» помістив повідомлення про скаргу чеських офіцерів до Міжнародного Комітету Червоного Хреста, розміщеного в Женеві, на дії графиніРевертера фон-Саландра [4, с. 660-663]. Вона не лише відмовилася дати гроші богемцям під приводом, що «їм тут добре, про них подбає Україна», а й почала збирати відомості про чехів, які співчували Укаїни, що викликало в офіцерів цілком обґрунтовані побоювання щодо можливості переслідування їхніх сімей в Австро-Угорській імперії. . У зв'язку з цим полонені чеські офіцери запропонували надіслати в місця їхнього перебування медсестру саме чеській національності, яка зуміє належним чином виконати свій обов'язок. Втім, вчинок графині зрозумілий, якщо врахувати, що навесні 1915 р. одне за одним почали надходити повідомлення про здачу в полон цілих військових підрозділів, сформованих у чеських землях. до кінця 1916 р. в Україні виявилося 200-250 тис. чехів і словаків, значна частина яких здалася добровільно» [11, с. 278].
Про гостроту «національного питання» серед військовополонених свідчать і дані з Державного архіву Воронезької області: «на 44 особи германців було видано 140 р., а на 208 австрійців - 364 р. При розподілі цих грошей за 2 р. на людину 26 австрійців нічого не отримали, що викликало ремствування з їхнього боку і вороже ставлення до німців» [22]. Далі додав список «ображених» австрійців, за яким ми не можемо судити про їхню національну приналежність. У романі К. Ванека зустрічаються не лише негативні оцінки сестер милосердя, а й стійкі тендерні стереотипи, що свідчать про те, що суспільство важко звикало до нової ролі жінок, часто відмовляючи їм у повазі, незважаючи на весь виявлений героїзм [14, с. 112113].
К. Ванек неодноразово згадує про те, що уявлення про реальну допомогу з боку української влади слов'янам не відповідають дійсності, на перевірку спорідненість та солідарність слов'ян виявилися лишеміфом, чехам лише пропонувалося продовжити війну вже на боці українського царя. Агітатори не гребували нічим, один закликав до звільнення Чехії від національного гноблення, інший обіцяв матеріальні блага. Але військовополонені не відгукнулися на цей заклик [3, с. 74-77]. Навіть перехід у православ'я для багатьох військовополонених слов'ян був лише однією зі стратегій виживання, оскільки був зумовлений прагматичними міркуваннями [3, с. 224-225, 235].
Отже, К. Ванек по праву належить до блискучої плеяди письменників «загубленого покоління». Його роман був написаний у той час, коли Перша світова війна, як і раніше, визначала не тільки політику держав, а й особисте життя її учасників, у зв'язку з цим багато деталей подій, переживання описані так яскраво і можуть стати важливим джерелом для історичного дослідження.
1. Андрєєв, Ю.А. Про співвідношення та еволюцію художнього та наукового пізнання [Текст] / Ю.А. Андрєєв// Про прогрес у літературі. - Л., 1977. 2. Броз Тіто, І. Про перебування в Україні під час Великої Жовтневої соціалістичної революції та громадянської війни [Текст] / І. Броз Тіто // Нова та новітня історія. - 1987. - № 4. - С. 106-117.
Вісті ВДПУ. Педагогічні науки № 4 (273), 2016