Росстат безпардонно не брехатиме»
Економіст Валентин Катасонов про підґрунтя невдоволення міністра економічного розвитку М.Орешкіна негативною статистикою економіки України ...
В Уряді України незадоволені якістю статистичної інформації, що надається «Росстатом» (Федеральною службою державної статистики) і розглядають можливість перепідпорядкування Федеральної служби державної статистики від безпосередньо Білого дому назад Міністерству економічного розвитку, пише газета «Завтра» з посиланням на «Газета.ру» та на високопоставлене урядове джерело. Два інші джерела в уряді розповіли, що питання перепідпорядкування Росстату обговорюватиметься найближчими тижнями у першого віце-прем'єра Ігоря Шувалова.
Дані Росстату беруться за основу при розрахунку прогнозу, базовий варіант якого щорічно стає основою для бюджетних розрахунків.
Ситуацію проаналізував в інтерв'ю газеті "Завтра" д.е.н., професор, голова українського економічного товариства ім. С.Ф. ШараповаВалентин Юрійович Катасонов :
Про те, що Росстат малює якісь лукаві цифри, ми говорили вже не раз. Це стосується показника ВВП, індексів промислового виробництва, темпів інфляції, статистики зовнішньої торгівлі тощо. Але, зважаючи на все, малює недостатньо благостную картину з погляду того, що вимагають вищих інстанцій. Тому й розсердився пан Орєшкін. Він повідомляє з високих трибун, що «все добре, прекрасна маркіза», та ще деякі зовсім високо варті інстанції - типу Світового банку - говорять про те, що в Україні ситуація стабілізується, покращується, пожвавлюється. А тут раптом – ба-бах! – Росстат дає такі негативні значення економічного зростання. Звісно, це все б'єза престижем Міністерства економічного розвитку, особисто по реномі пана Орєшкіна, та й взагалі не вписується в ті плани, які сьогодні мають влада. А плани такі: успішно провести передвиборчу кампанію – до виборів Президента лишився 1 рік. Я думаю, що найкращий спосіб проводити передвиборчу кампанію – це справді пожвавлювати економіку, а не малювати цифри.
Маю сказати, що у деяких країнах статистичні служби виділено і є повністю незалежними. Треба сказати, що у Радянському Союзі був Державний комітет зі статистики (Держкомстату СРСР), який безпосередньо підпорядковувався голові Ради міністрів СРСР. Ось це була абсолютно правильна система. Але в даному випадку ми, мабуть, беремо приклад не з найкращих, а з найгірших. Наприклад, США. Там основним джерелом офіційної економічної статистики є Бюро економічного аналізу, яке підпорядковане Міністерству торгівлі. Про те, як Бюро економічного аналізу змальовує цифри статистики, написано дуже багато. ВВП (валовий внутрішній продукт) США у результаті зокрема й маніпуляцій з методологією статистичного аналізу є піну. Десь 22% ВВП, що створюється, припадає на реальний сектор економіки: промисловість, сільське господарство, будівництво і ще дещо. Решта – це сектор послуг. Більшість цього сектору просто ганяє повітря. Проте це все відображається в показниках ВВП. У нас, звичайно, менші піни. Росстат, безумовно, ще відомство у коротких штанцях. Воно ще не змужніло, ще не навчилося так безпардонно брехати. Але, думаю, що якщо воно прийде під початок пана Орєшкіна, то справді сильно просунеться на цьому напрямі.
Реальні темпи падіння виробництва ще вище зазначених Росстатом. Бо у нас сьогодні різкоспростилася структура економіки, треба вважати динаміку за набором деяких натуральних показників. Як, скажімо, видобуток вугілля, нафти, природного газу, виплавка сталі та чавуну. Можливо, великотоннажна хімія, зерно. Якщо ми складемо таку картинку (скажімо, десять картинок), це буде набагато переконливіше. Думаю, що більшість картинок зображатимуть криву, яка веде не вгору, а вниз.
Я ще хотів би звернути увагу на одну особливість. Справа в тому, що цифрам Росстату не дуже довіряють навіть керівники окремих міністерств та відомств. Кожне відомство має свою власну статистику. Скажімо, Міністерство економічного розвитку неодноразово вступало і, напевно, ще вступатиме в суперечки з приводу того, який, скажімо, чистий відтік капіталу з України. Такі ж дискусії можуть виникати у Мінфіну з Центральним банком щодо макроекономічної статистики, пов'язаної із зовнішнім сектором. Що стосується макроекономічної статистики внутрішньої економіки, то тут часто виникають чвари у Мінекономрозвитку з Мінпромисловості. І так далі. Особливо наочно ця статистична какофонія спостерігається під час Гайдарівських форумів на початку кожного року, коли збираються чиновники високого рангу, іноді й сам прем'єр-міністр приїжджає на цей форум, і там розпочинаються з'ясування щодо окремих показників. Це ситуація, гідна пера Гоголя чи Салтикова-Щедріна.
Я думаю, що Росстат безпардонно не брехатиме, використовуючи, скажімо, номінальні ціни на кінцеву продукцію. Він, звісно, скаже: а ми ж врахували зміни цін. Але зважили на зміну цін за показником офіційного дефлятора ВВП! Офіційний дефлятор ВВП – це фактично темпи інфляції у масштабах усієї економіки – занижений. І не на відсотки, а у рази.
Що у зв'язку з цим можна сказати пронещодавніх зустрічах Президента з представниками бізнес-спільноти, де були озвучені надзвичайно райдужні цифри підйому промислового виробництва? Ці зустрічі і життя - реальності, які зовсім не перетинаються. Зустріч Путіна з представниками бізнесу, яку опікувався шохінською РСПП - це, безумовно, якась піар-акція. Насамперед, пов'язана з початком передвиборчої кампанії. Почасти це була, звісно, спроба Президента урізати наших олігархів, але ті, хто бачив цей захід, звернули увагу на вираз осіб учасників цієї зустрічі. Вираз був приблизно такий: «ну кажи, кажи», «міли, Ємеля, свій тиждень» - щось у цьому дусі. Я думаю, що цей захід для Президента мав нульовий результат, а можливо навіть негативний, тому що уважні спостерігачі, експерти зрозуміли, що між Президентом і «нашим» українським олігархатом лежить смуга відчуження, і навряд чи олігархи прислухатимуться до рекомендацій Президента.
Президент, на жаль, не має жодних реальних важелів управління економікою. Це очевидно. У нього єдиний важіль управління – вербальні інтервенції, умовляння. Але, на жаль, метод умовляння сьогодні вже не працює. Відповідно, йде відтік капіталу з України. Наші ЗМІ звертають увагу на один бік медалі: те, що нібито активізувалося надходження капіталу в Україну і, мовляв, незважаючи навіть на економічні санкції Заходу. Але річ у тому, що економічні санкції Заходу не поширюються на рух гарячого спекулятивного капіталу. Серйозні інвестори, які могли б складати гроші у розвиток реального сектора економіки, створення та модернізацію виробничих потужностей – вони сюди не йдуть. Не йдуть, тому що економічні санкції, не йдуть, бо в умовах економіки, що падає, можна не повернути своїінвестиції. А ось відтік капіталу при цьому має місце. Я буквально сьогодні вранці переглянув статистику. У нас поки що немає платіжного балансу за весь 2016-й рік, але є платіжний баланс за 3 квартали 2016-го року. Так ось, через канали банківського сектора щокварталу витікало по 10-15 мільярдів доларів за кордон. Ось така картинка. Хіба за такого відтоку капіталу можна забезпечувати якісь позитивні показники економічного розвитку?
Згодом Президент провів нараду про продуктивність праці. Так, звичайно, продуктивність праці – важливий показник. Але є ще інший показник, про який сьогодні і ЗМІ, і навіть Вища школа економіки намагаються не говорити і, навпаки, намагаються, щоб про цей показник забули - це норма додаткової вартості. Працівник здає товар, припустимо, вартістю 100 одиниць. З цього продукту віднімається, скажімо, 50 одиниць - це матеріальні витрати, 50 одиниць, що залишилися, - це додана вартість. Так ось, із цієї доданої вартості у нас в Україні залишаються буквально копійки. Решта – це прибуток тих самих олігархів, які днями сиділи на зустрічі та поблажливо слухали Президента. Без урахування цього фактора всі розмови про підвищення продуктивності праці – це знущання. Досить згадати визнання Ольги Голодець про те, що у нас майже 5 мільйонів осіб отримують заробітну плату, яка нижча за МРОТ (мінімального розміру оплати праці). А МРОТ складає 7500 рублів. Яка може бути продуктивність праці? Ольга Голодець абсолютно правильно говорила, що раб – безкоштовний працівник (вона правда, не використовувала слово «раб», це я вже розшифровую її езотеричну мову) – не може забезпечувати продуктивність праці. Звичайно такі копійчані зарплати не дозволяють забезпечуватинеобхідний платоспроможний попит продукції вітчизняної промисловості.
В нас не залишилося економіки. Тому немає вже поняття управління економікою. Відповідно, якщо немає управління економікою, то навіщо статистика? Статистика тоді перетворюється на служницю або продажну дівку. Чия продажна дівка - не зараз поширюватимуся.
За великим рахунком, у сьогоднішній ситуації Росстат треба було б підкоряти навіть не прем'єр-міністру (бо прем'єр-міністр частково теж зацікавлений у маніпуляціях та статистичній хімії), а безпосередньо Президенту.
Ті тенденції, які навіть у ослабленому вигляді, але озвучив Росстат, говорять про катастрофічні сценарії майбутнього нашої країни. Невже це не лякає правителів? Невже вони настільки тимчасові люди, що намагаються заткнути рота тим, хто говорить хоча б напівправду?