Розшифровуємо PAF хамбакери

звукознімачів

На минулій NAMM 2015 Suhr представили підписні звукознімачі відомого нашим читачам Pete Thorn - Thornbucker. І ось тепер, на сторінках premierguitar.com Піт пише про те, якими вийшли ці звукознімачі та якими критеріями він керувався при виборі тих чи інших параметрів. Мені здається здалася досить цікавою і я вирішив її перекласти. Скільки я себе пам'ятаю, я завжди щось робив зі звукознімачами на своїх гітарах, чи то якісь невеликі налаштування, чи просто зміна одних звучків на інші. Під час роботи з John Suhr над новими кастомними звукознімачами, з наближенням до ідеальних характеристик для моїх звукознімачів, я виявив, що всі ці роки дослідів не пройшли даремно. Сьогодні я поділюся з вами своїми думками про намотування звукознімачів, магніти, кришки і про інші фактори, які роблять датчики, що відмінно звучать, з особливою увагою на PAF-хамбакерах.

Сингли vs хамбакери

Якщо повернутися на початок 50-х, то ми побачимо, що на електрогітарах були лише сингли. Звукоснімачі на Телекстерах, Стратах та P-90 давали гострий, чистий, ясний звук, який затребуваний і сьогодні. Я великий шанувальник синглів та того звуку, який вони дають, але, як і більшість гітаристів, я не люблю тла, який так само дають сингли.

У 1955 році Seth Lover розробив для Gibson перший доступний на ринку хамбакер, як заміну для галасливого P-90. Ці перші моделі PAF стали з'являтися на гітарах Gibson в 1957, і з тих пір вони набули майже міфічного статусу серед aficionado гітарного звуку.

PAF звучали тепліше і товще, ніж їхні однокотушкові попередники, але все ще зберігали ту приємність та чистоту високих, властиву P-90. Вихід у них був такий самий, як на P-90, а опір від 7 до 8,5 кім, що за сучаснимміркам досить скромно.

Магніти, Намотка, Дріт

На звук звукознімача впливають безліч параметрів, і перші PAF ці параметри трохи «гуляли». Коли дві котушки намотані по-різному, відбуваються деякі цікаві (і прикольні) речі. Такий звукознімач не буде 100% хамабакером, у нього буде більше високих і йому притаманні деякі риси синглу. Його звук здається більш об'ємним з мелодійними високими та менш насиченими середніми.

Магніти та інші матеріали також змінювалися час від часу. Змінювалися тому, що у Gibson використовували те, що могли дістати у конкретний момент від своїх постачальників. У PAF використовувалися ALNICO магніти (сплав алюмінію, нікелю і кобальту), які позначалися від alnico 2 до alnico 5. У перших PAF використовувалися всі типи магнітів, і лише на початку 1960-х в Gibson повністю перейшли на alnico 5. Після багатьох замін замін датчиків , з'ясував, які магніти дають потрібний мені звук.

У більшості звукознімачів, що продаються на ринку, використовуються магніти alnico 5 або alnico 2. Alnico 2 дають теплий звук з м'якими середніми і невеликим виходом, тоді як alnico 5 забезпечують більший вихід, більш басистий звук і гострі, чисті високі. Для мого вуха менш поширені alnico 4 мають більш збалансований і чистіший звук з більш рівною частотною характеристикою. І мені дуже подобаються, як звучать такі звукознімачі у бриджі. Якщо порівнювати два однакових звукознімачів, що відрізняються лише типом магніту (alnico 4 і alnico 5), то у першого буде менше вихід і менше гостроти звуку. Ви можете отримати прозорість і баланс без зайвої різкості навіть за гри окремих нот, на тонких струнах на високих ладах.

Якщо говорити про некові звукознімачі, то мені подобаються alnico 5 магніти.Звукоснімачі в нековій позиції власними силами можуть звучати досить тьмяно, і тут зайва верхівка alnico 5 доведеться, як не можна до речі. Якщо взяти цей магніт разом з трохи неоднаковими котушками (на котушці, яка ближче до грифу витків трохи більше), ви отримаєте датчик, що відмінно звучить, який дасть вам і теплоту, і прозорість, і комплексність звучання.

Зрозуміло, що для одного гітариста буде «митним», для іншого може бути «теплим». Але, загалом, я вважаю, що хороший набір датчиків повинен забезпечувати рівність, приємність звучання, а також чисті високі без зайвої різкості. Плюс повинен давати достатній вихід, щоб гітарний звук був різким і енергійним, але без зайвого тиску на вхід підсилювача.

Чи не «гарячий»

Я не великий шанувальник звукознімачів із великим виходом. Якщо звукознімач занадто «гарячий», то змінюється саме ядро ​​звуку і часто не на краще. Страждає прозорість високих, випікаються середні частоти, так що грати на дійсно чистому при гарячому звучанні - велика удача!

Ні в т.к. в сучасних підсилювачах гейну і так дуже багато, плюс до цього на ринку ціла купа бустерів і педалей перевантаження, то, мені здається, нема чого покладатися на гарячі звукознімачі для гри з перевантаженням. Хороший звукознімач з малим або середнім виходом дасть відмінний звук і універсальність, і його буде достатньо для гри практично в будь-якому стилі. До речі, опір звукознімача не скаже вам всього про його вихід. Для звукознімачів зі слабкими магнітами, наприклад, alnico 2, потрібна більша кількість витків дроту, що їх вихід був таким самим, як на alnico 5, наприклад.

З кришкою чи без?

Кришка звукознімача трохи впливає на звук. Багато гітаристів віддають перевагузвук звукознімачів без кришки. Я читав, що багато хто порівнює ефект від кришки з ефектом зміни потенціометрів з 500К на 300К. З власного досвіду скажу, що аналогія схожа. Звукознімач без кришки звучить трохи відкрито і з більшою кількістю високих. Для себе я вирішив, що кришка з чистого нікелю має мінімальний вплив на звук, тому я вибрав цей тип.

Майте на увазі, що звукознімач поміняти досить легко. Тож якщо вас не влаштовує звук своєї гітари, то, можливо, настав час їх змінити!