Санкції розкол Європи
На початку до санкцій не ставилися серйозно. Хіба страшно, що деяких українських чиновників не пустили за кордон і, відповідно, деяким європейським та американським обмежили в'їзд в Україну. Насправді біди в цьому немає, тим більше що багато людей, які підпали під санкції, насправді особливо за кордон і не прагнули.
Такі санкції загалом уже давно характерні для країн ЄС, США та України. Здебільшого вони мають надуманий характер. Чого варта ситуація, що сталася 2002 року, коли в США ввели обмеження на імпорт сталі, а Україна у відповідь обмежила постачання курки (Ніжок Буша). Ситуація не має жодного відношення до ринку, і фактично означає, що США зовсім не проти протекціонізму, який вони постійно засуджують у всьому світі.
Тому конфлікт почався дуже давно, і головна «проблема» України полягає в тому, що поки що податки для іноземного капіталу не знижені максимально, що є труднощами з безконтрольним вивезенням капіталу тощо. Загалом, біда України в тому, що поки вона досить цивілізована щодо економічних відносин. Вигідніше займатися бізнесом у латиноамериканських країнах, наприклад, у Чилі приватизувати ліс, а потім вивозити з країни, ігноруючи природоохоронні закони. В Україні подібне намагалися реалізувати ще в 90-ті, проте після дефолту 1998 року все-таки керівництво країни вирішило взяти промисловість під контроль, відмовитися від принципу «вільного ринку» у стилі Міжнародного валютного фонду.
І з цього часу починаються серйозні конфлікти. Невже хтось серйозно вірить у те, що санкції викликані війною в Україні? Можна лише нагадати, що санкції намагалися запровадити ще під час конфлікту у Південній Осетії. Державний департамент США тиснувна країни ЄС, щоб санкції були жорсткими, проте тоді нічого не вийшло, оскільки опозиція була сильнішою.
Але цілком зрозуміло, що будь-який конфлікт, де причетна Україна, або її туди приписали, обов'язково викликав би затяте невдоволення держдепа. Тому підключити санкції у будь-якому разі – мета США. І якби не вдалося все реалізувати цього разу, то реалізували б під час іншого конфлікту.
Ну, а яка формальна причина? Незаконне захоплення влади в Україні, потім народні хвилювання. Результат – кримський референдум. Участь широких мас, світова підтримка (за винятком США та деяких центральних країн ЄС), а потім і приєднання до України. І це справді було волевиявлення народу, оскільки жителі Криму намагалися провести аналогічні референдуми вже багато разів після розвалу СРСР.
Виходить, що державний переворот, вандалізм та вбивства – це нормально. Для США – це справжнє волевиявлення народу, коли повалили «диктатора» Януковича. Але коли люди абсолютно безкровно і за допомогою референдуму приєдналися до України – це вже не демократія. Логіка тут загалом є? Цілком очевидно, що ні. І під цим приводом надалі просто проводили політику на користь США по всьому світу.
Тиск США на ЄС пов'язаний насамперед із санкціями проти ЄС. Справа в тому, що економіка Європи залежить як від України, так і від США. Ось тільки в США дали чітко зрозуміти, що якщо санкції не ухвалять, то в такому разі справа вирішиться на користь того, що влада США обмежить європейські компанії у себе. Таке було в період президентства Рейгана, коли за співпрацю з СРСР проти багатьох європейських компаній запроваджували санкції, внаслідок чого компанії збанкрутували, а економіка країн серйозно постраждала.
Тому ухвалення санкцій булобезальтернативним. Тиск США на Європу вдарить дуже сильно, але робота проти України, природно, невигідна для Європи. І в результаті ми маємо: колосальна вигода для США, реалізація старого плану щодо ослаблення економічних і політичних позицій України в світі, ослаблення позицій ЄС як одного з основних конкурентів, фактично закабалення деяких країн під приводом ультиматуму.
Надалі посипалися санкції, і вони завжди виправдовувалися уявною «війною», хоча жодної війни насправді між Україною та Україною не було. Але це нікого не зупиняло. Примітно, що після підписання Мінських угод санкції лише посилювалися.
Потім Обама заявив, що США мають відігравати «провідну роль у світі» і просто зобов'язані брати участь у будь-яких глобальних конфліктах. І цілком зрозуміло, що інші країни на це жодного права не мають. Власне, сам Обама в такий спосіб розкрив суть політики та інтереси США.
Але найцікавіше полягає в тому, що всі ці політичні діячі стверджують, що тиск на Україну є «справедливим». Однак як тільки Україна починає відповідати, вони відразу заявляють: «А нас за що?». І саме тому починаються незрозумілі звинувачення, мовляв, Україна проводить протекціоністську політику, не дотримується правил Світової організації торгівлі та ігнорує рекомендації МВФ. Однак це лише заходи у відповідь, які по-хорошому можна було б і посилити.
Багато політиків ЄС взагалі не розуміють, для чого потрібні усі ці санкції. Вони просто знищують економіку. Наприклад, прем'єр-міністр Угорщини порівняв запровадження санкцій проти України з «пострілом собі в ногу». Ну а президент Чехії Мілош Земан назвав санкції просто безглуздими. Насправді у більшості європейських країн ці санкції не підтримують жодної політики.ні населення.
Відповідно до статті 130 Договору про функціонування Європейського Союзу при здійсненні повноважень та виконання завдань та обов'язків, покладених на них Договорами та цим Статутом, ні ЄЦБ, ні національні центральні банки, а також ніхто з членів їх керівних органів не можуть вимагати чи приймати інструкції. від інституцій, органів чи установ Союзу, від урядів держав-членів або від будь-якої іншої установи. Інститути, органи або установи Союзу, а також уряди держав-членів зобов'язуються дотримуватись цього принципу і не прагнути впливати на членів керівних органів ЄЦБ або національних центральних банків при виконанні ними своїх завдань.
Виходить, що ці структури керують демократичними країнами Євросоюзу. А рішення ухвалюються за голосами країн-учасників. Наприклад, у МВФ частки розподілені таким чином: 16,75% у США, 6,23% у Японії, 5,81% у Німеччині, по 4,29% у Франції та Великобританії, 3,81% у Китаю, 2,39 % у України). Цілком ясно, в чиїх інтересах діятимуть такі організації.
І тому ясно, що для скасування санкцій та й заради суверенітету європейські країни мають відмовитися від диктату подібних організацій. І переломний момент сьогодні (а можливо і просто надія) це перемога коаліції лівих сил СИРИЗА. Справа в тому, що новий уряд Греції має намір відмовитися від заходів жорсткої економії, а також від санкцій проти України.
Тепер усе залежить від послідовності дій грецького керівництва. Адже цілком зрозуміло, що політика, нав'язана «трійкою», знищила економіку, а фактичні факти знищували державу. Тільки змінивши підхід можливі зміни. І звичайно, можна засумніватися у діях СИРИЗИ, але хіба вони мають вибір? Хіба Греціяможе жити як раніше? Це неможливо, і саме тому лідер партії заявив, що він зробить усе, щоб подолати ганебний період жорсткої економіки, стерти його з греків.
Чи можлива незалежна політика, чи гідна держава суверенітету? Це можна дізнатися у майбутньому. Але сьогодні новий курс Греції може стати прецедентом, за яким підуть інші європейські країни. Адже насправді краще після вступу до ЄС вони не жити. Ні Венгія, ні Румунія, ні Польща. Навпаки, збільшилася кількість бідних, безробітних, а також на користь ринку центральних країн ЄС (Німеччини, Франції та ін.) було ліквідовано індустрію та сильно скорочено сільське господарство.
Тому їм самим, зрештою, потрібно вибирати. Що краще: взаємовигідна співпраця з Україною чи диктат міжнародних організацій? Цей диктат у будь-якому разі розрахований на процвітання центральних країн та зубожіння нових членів ЄС. Вже краще суверенітет, ніж залежність. Тож насправді цей розкол з приводу санкцій може стати основою для незалежності європейських країн.
Підписуйтесь на наш канал уTelegram