Серверні технології - Бюджетна підтримка ECC тестування Intel Pentium G4500
Бюджетна підтримка ECC: тестування Intel Pentium G4500
При складанні сервера часто необхідна підтримка пам'яті з корекцією помилок (ECC), що накладає певні вимоги до процесора - зазвичай це дорогі серверні процесори. У тому випадку якщо бюджет на придбання обладнання обмежений і/або немає необхідності у високій продуктивності, то замість дорогих серверних процесорів, наприклад Intel Xeon E3/E5, можна підібрати процесор з лінійки Intel Pentium або Core i3 - дані процесори, незважаючи на невисоку вартість , мають підтримку ECC-пам'яті. Сьогодні редакція ServersTech.ru протестує процесор Intel Pentium G4500, використовуючи серверну материнську плату Supermicro X11SAE-F на базі чіпсету C236.
Intel Pentium G4500
Процесор Intel Pentium G4500 - типовий представник бюджетних ЦП, але при цьому має підтримку пам'яті з корекцією помилок, що дуже корисно для корпоративного сегмента при побудові недорого сервера з невеликим навантаженням.
Процесор, що тестується, не має підтримки HT, AVX, TSX, але при цьому має підтримку набору інструкцій AES.
Як уже зазначалося вище, основна «перевага» Pentium G4500 - його невисока вартість, що дозволяє зібрати недорогий сервер/мережевий сховище з підтримкою ECC-пам'яті. З одного боку, безпосередньо порівнювати продуктивність Pentium G4500 з Xeon E3-1200 немає сенсу, оскільки вони перебувають у різних цінових сегментах, наприклад, Xeon E3-1275v5 коштує близько 339$, тоді як Intel Pentium G4500 - близько 75$ . Різниця у вартості складає 4,5 рази! Але з іншого боку їх можна порівняти за співвідношенням продуктивність/ціна - при ідеальному ціноутворенні PentiumG4500 повинен показати в 4,5 рази меншу продуктивність, ніж Xeon E3-1275v. Приступимо до тестування.
Тестовий стенд: Intel Xeon E3-1275v5, Intel Pentium G4500, Supermicro X11SAE-F, Samsung DDR4-2133 ECC 8GB
- 3DMark06 1.21; - 7zip 15.14; - AIDA64 5.60; - Cinebench R15; - Fritz 4.2; - Geekbench 3.4.1; - LuxMark v3.1; - MaxxMEMI 1.99; - PassMark v8; - RealBench v2.43; - SiSoftware Sandra 2016; - SVPmark v3.0.3b; - TrueCrypt 7.1a; - WinRAR 5.30; - wPrime 2.10; - x264 v5.0.1; - x265 v0.1.4; - Кракен; - Octane; - Octane 2.0; - Peacekeeper; - SunSpider; - WebXPRT.
Судячи з результатів, ІКП в обох процесорах однаковий.
Безумовно, Pentium не може тягатися на рівних із Xeon, але й коштує він значно дешевше – 75 доларів проти 339.
У SinJulia і VP8 Pentium G4500 показує вдвічі-втричі меншу продуктивність, ніж Xeon E3-1275v5, чого не скажеш про Mandel і Julia, де відрив збільшується до 5-6 разів (ймовірно, що на Pentium G4500 даний тест використовує 128-біт -інструкції, а Xeon E3-1275v5 – 256-бітові AVX-інструкції).
Дивлячись на результати ПС кешу першого рівня, можна зробити висновок, що швидкість кешу штучно «урізана» - це цілком логічно, адже у Pentium G4500 немає підтримки 256-бітових інструкцій AVX, як у Xeon E3-1275v5, а отже немає необхідності у високій швидкості завантаження та вивантаження даних.
Ситуація повторюється: за наявності оптимізації бенчмарку під 256-бітові AVX-інструкції Pentium вказує в 5-6 разів меншу продуктивність, ніж Xeon, інакше - в 2-3 рази.
Фреймворк.
Оскільки обидва процесори мають однаковий GPU, то результат цілком очевидний, при цьому Xeon все ж таки трохи швидше за Pentium, що пояснюється трохи більшою тактовою частотою графічного процесора.
Швидкість рендерингу на Xeon вище на 32%, ніж на Pentium - дається взнаки не тільки велика тактова частота GPU, але і велика продуктивність самого процесора.
Дивлячись на результати, можна зробити висновок, що швидкість кешу в процесорах Pentium штучно "урізана", що цілком логічно - Pentium не має підтримки 256-бітних AVX-інструкцій, отже, йому не так вже й необхідний швидкісний кеш.
Оскільки Pentium немає підтримки TSX-інструкцій, то результат очевидний - суттєве відставання від суперника.
ІКП, судячи з результатів, однаковий, що з 2-ядерного кристала, що з 4-ядерного.
В однопотоковому тесті менша продуктивність Pentium пояснюється як меншою тактовою частотою (3,5 ГГц проти 4 ГГц), так і меншою ємністю LLC-кешу (3 МБ проти 8 МБ). А в багатопотоковому тесті Pentium показує в 2,8 рази меншу продуктивність, ніж Xeon, що цілком непоганий результат з урахуванням його вартості.
У графічному тесті обидва процесори рівні.
У даному бенчмарку Pentium показав цілком гідний результат – його продуктивність у 2-2,5 рази менша, ніж у Xeon, при цьому його вартість у 4,5 нижче.
Якщо швидкість обчислень на графічному ядрі в обох процесорів умовно однакова, тошвидкість обчислень на процесорі значно відрізняється.
Загалом картина не змінюється – Pentium показує в 1,5-3 рази меншу продуктивність, ніж Xeon, за значно нижчої вартості.
З погляду співвідношення продуктивність/вартість справи у Pentium йдуть цілком добре - при 4,5-кратної різниці в ціні Pentium показує в 2-2,5 рази меншу продуктивність.
В однопоточному режимі результати обох процесорів напрочуд схожі, незважаючи на різні технічні характеристики.
Хоча 8-потоковий Xeon значно швидше 2-потокового Pentium, різниця в продуктивності не перевищує різницю в їх вартості.
Цей бенчмарк загалом показує стандартну картину - Pentium показує значно нижчу продуктивність, ніж Xeon, виправдовуючи себе також значно нижчою вартістю.
Оскільки графічні карти Xeon та Pentium мають мінімальні відмінності, продуктивність обох процесорів у даному бенчмарку можна порівняти.
Як в однопотоковому, так і в багатопотоковому тесті Pentium показує вдвічі-втричі меншу продуктивність, ніж Xeon.
У тесті x264 pass1 Pentium показав аномально високу продуктивність, в іншому ж все закономірно: Xeon швидше Pentium, але і вартість його вище.
У даному бенчмарку все цілком закономірно - Pentium вдвічі-втричі повільніший за Xeon.
Більш ємний кеш і більш висока тактова частота дозволяють Xeon значно піти вперед (також позначається наявність HT, наявність якої навіть в однопоточному тесті дає приріст).
У багатозадачному оточенні відрив Xeon від Pentium ще більшезбільшується, але не перевищує 4,5 рази (різниці у вартості).
Всі бенчмарки проводились у Firefox 45.
Браузери не такі критичні до кількості ядер і потоків – Pentium не показав значного відставання від Xeon.
Оскільки енергоспоживання Pentium нижче, ніж у Xeon, то не дивно, що й температура його також нижча – причому як у простій, так і навантаженні.
У просте обидві системи мають однакове енергоспоживання. А в навантаженні Xeon демонструє вдвічі більше енергоспоживання, виправдовуючи себе більшою продуктивністю.
Безумовно, порівнювати Pentium безпосередньо навіть з молодшими Xeon E3-1200 не має сенсу - він істотно повільніший за них, але порівнювати з точки зору співвідношення продуктивність/вартість, як виявилося, цілком можна: за відсутності оптимізації коду під 256-бітні AVX-інструкцій Pentium показує у 2-3,5 рази меншу продуктивність, ніж Xeon, при цьому його вартість у 4,5 раза нижча; у разі, коли такі оптимізації є, відставання Pentium від Xeon збільшується до 5-6 раз. Як результат, при обмеженому бюджеті та/або за відсутності необхідності у високій продуктивності можна використовувати як ЦП Pentium G4500, який, як і серверні процесори Xeon, підтримує пам'ять з корекцією помилок.