Шахрайство у підприємницькій та інших сферах економічної діяльності
Доказом того, що умисел був спрямований на розкрадання, у цьому випадку можуть бути такі факти, як створення фірми за підробленими документами, зміни у складі засновників фірми (зміна засновників), тимчасовий прийом на роботу персоналу підприємства, укладання договору оренди приміщень (під офіс, склади і т.д.) на мінімально короткий термін, наявність фіктивних угод з іншими фірмами, що послужили підставою для укладання досліджуваної угоди, і т.д. Не менше значення для пізнання наміру має і поведінка особи при укладанні угоди. Зокрема, певний інтерес у цьому плані становить його позиція за погодженням умов договору. На користь того, що намір був спрямований на розкрадання, в цьому випадку можуть говорити такі факти, як поступки на користь потерпілого, готовність підписати угоду на будь-яких умовах, прийняття обтяжливих, свідомо невигідних умов договору і т.д. може свідчити та діяльність особи після заволодіння майном. Намір на розкрадання в цьому випадку підтверджують такі факти, як продаж товару, отриманого в тимчасове користування, відразу ж після заволодіння ним, видача як безвідсоткова позичка грошових коштів, отриманих під певний відсоток у кредит для інших цілей, створення фірм для переведення власності в інші підконтрольні комерційні структури тощо. Якщо угода полягала від імені юридичної особи, то в таких випадках важливо також з'ясувати: чи надійшло майно у фірму, чи оприбутковано воно, чи проведено за рахунками бухгалтерського обліку, чи включено до балансу підприємства і і т.д. Отримання відповідей на ці та подібні питання у рядівипадків дозволяє зробити висновок, що фірма була лише прикриттям для заволодіння майном, отримавши яке винні розпорядилися їм на власний розсуд - безпосередньо, минаючи фірму. При пізнанні суб'єктивної сторони важливо також вивчити і оцінити обстановку, в якій відбувався злочин. Вона визначається багатьма чинниками. Найбільше значення у контексті має виробничо-господарська діяльність юридичної особи, під прикриттям якого діяли шахраї. Іноді вже побіжний аналіз такої діяльності дозволяє розпізнати справжні мотиви та цілі укладеної угоди. Так, відсутність виробничих потужностей, людських ресурсів, необхідного обладнання, ліцензії на провадження діяльності, спрямованої на виконання зобов'язань за договором, та інших обставин, що виявляються слідчим шляхом (оглядом, ревізією, виїмкою документів тощо), дозволяє зробити однозначний висновок, що мета укладеної угоди полягала у заволодінні майном потерпілого. Аналіз виробничо-господарську діяльність важливий у тому разі, коли видимих порушень у відповідної діяльності немає, але фірма виявилася банкрутом. Тут вивчення та оцінка діяльності юридичної особи дозволяє встановити дійсні причини банкрутства. Свідченням того, що мало місце навмисне, заздалегідь сплановане банкрутство, можуть бути такі факти, як укладання нелогічних з господарської точки зору договорів, свідомо нездійсненних та збиткових угод, відмова від співпраці з вигідними партнерами та клієнтами, виплата надмірно завищених окладів та премій, списання заборгованості без будь-якої спроби її витребувати від боржника, переведення іноземної валюти за кордон за фіктивними контрактами тощо.. -------------------------------- Про це докладніше див: Юрін В.М. Підстави висування версії про шахрайську операцію "Заплановане банкрутство" // Питання кваліфікації та розслідування злочинів у сфері економіки: Збірник наукових статей / За ред. Н.А. Лопашенко, В.М. Юрина, А.Б. Нехорошова. Саратов: СЮІ МВС України, 1999. С. 104 - 108.
Таким чином, правильне встановлення суб'єктивної сторони злочину вимагає об'єктивного та ретельного дослідження всіх обставин події, що розслідується, включаючи обстановку злочину, особу винних осіб, їх поведінку до і після скоєння злочину.
1. Жаріков Є. Шахрайство у бізнесі // Управління персоналом. 2000. N 3. З. 12. 2. Кудрявцев В.М. Генезис злочину. Досвід кримінологічного моделювання: Навчальний посібник. М., 1998. З. 123. 3. Петелін Б.Я. Психологічний аналіз злочинної поведінки // Радянська держава право. 1973. N 5. З. 75. 4. Юрін В.М. Підстави висування версії про шахрайську операцію "Заплановане банкрутство" // Питання кваліфікації та розслідування злочинів у сфері економіки: Збірник наукових статей / За ред. Н.А. Лопашенко, В.М. Юрина, А.Б. Нехорошова. Саратов: СЮІ МВС України, 1999. С. 104 - 108.