Шариковщина» як соціальне та моральне явище (за повістю М
Михайло Опанасович Булгаков, як і всяка творча людина, безперечно володів тонкою душевною організацією, гостротою сприйняття. Тому він не міг не відчувати і не переживати складність і трагічність сучасного йому постреволюційного суспільства, не відчувати сильніше і гостріше за інші ті страшні й потворні суспільні процеси. Їхнє філософське переосмислення відбилося в повісті «Собаче серце».
Швондер же бачив у Шарикові лише осередок радянського суспільства, мешканця свого великого Будинку. Його метою було робити з Шарикова не людину, а пролетарія. І переміг Швондер, бо пролетарем стати, як виявилося, легше, ніж людиною. Образ «пролетаріату», який малює Булгаков, виявляється відверто негативним.
Результати подібного швондерівського виховання ми бачимо в поведінці одержувача, що ще не оформився. Одним із перших слів, які він чітко вимовив, стало визначення – «буржуї». Це принизливе звернення стосувалося тих, хто «не любив пролетаріат», а отже, їм не був. Швондер відіграє важливу роль у становленні характеру Шарікова. Його впливу не можна не помітити: ця істота в розмові з Преображенським буквально повторює слова та фрази Швондера не лише про права, а й про свою перевагу над буржуями: «Ми в університетах не навчалися, у квартирах із 15 кімнат із ваннами не жили. . . » Неймовірно красномовний епізод за обідом, коли між професором та Шариковим відбувається наступна розмова:
- Що ж ви читаєте?
Цю… як її… листування Енгельса з цим… як його – диявола – з Каутським.
Та що тут пропонувати?… А то пишуть, пишуть… конгрес, німці якісь… Голова пухне. Взяти все та й поділити…»
Ось і наочний результат швондерівського виховання! Істота, що стоїть на найнижчійщаблі розвитку, за словами професора Преображенського, ще тільки формується, слабке в розумовому відношенні, «вчинки яких чисто звірині». Але воно вже «дозволяє собі з розв'язністю абсолютно нестерпною подавати якісь поради космічного масштабу та космічної ж дурниці про те, як усе поділити»! Чи не цим і займався пролетаріат, бездумно взявши чуже, зруйнувавши його вщент, і безглуздо поділивши? Темрява, безграмотність, агресія і бездумність гомункула Шарікова якнайкраще ілюструють типових представників «нового ладу», «нового світу».
Міркування про людську природу, про її темний і звіриний початок загалом властиві творчості Михайла Опанасовича Булгакова. У цій же повісті через сатиру та гумор, побудований на контрастах, нам розкривається глибоке філософське підґрунтя твору. Комічним, але гірким є образ Швондера, який вирішив виховати Шарікова в «марксистському дусі», жахливий і символічно потворний сам процес «олюднення звіра».