Що хотів замовник Правки в дизайні, hronofag

Поганий дизайнер впевнений у тому, що клієнт тільки і мріє знизити якість роботи дизайнера. Ось провів дизайнер десять годин за макетом, надіслав роботу. Клієнт дивиться: ні, це дуже добре, треба завалювати результат. Що хотів замовник – незрозуміло.

Адже тільки так можна пояснити директивні побажання про перестановку елементів, збільшення шрифтів, зміну кольору і таке інше. У голові дизайнера виникає святий лик Стіва Джобса, який нагадує: «Немає ніякого сенсу наймати фахівця, щоб вказувати йому що робити». Замовник, однак, із золотим фондом цитат Стіва Джобса не знайомий, тож продовжує завалювати правками.

Сьогодні ми поговоримо про ті ситуації, коли правок не просто багато, а дуже багато.

Що хотів замовник?

Поганого дизайнера не буває елементарна думка - це він не зміг зрозуміти, що хотів замовник. Він не розібрався у завданні, він не заліз у голову до клієнта, не провів роз'яснювальної роботи. Замість того щоб зрозуміти справжні бажання замовника, кинувся ваяти дизайн і сів у калюжу.

Різниця між поганим та хорошим дизайнером проста. Хороший дизайнер розуміє чого хотів клієнт, і робить все як слід одразу. Поганий дизайнер зрозуміти цього не може, і грає в угадайку. Приймає редагування по роботі на свій рахунок і щиро ображається.

Клієнт видає правки не тому, що хоче зіпсувати дизайн, а тому, що хоче його покращити. Інша справа: клієнт не знає, як потрібно працювати з дизайнерами, не знає, як видавати правки, як домагатися бажаного результату від недбайливого підрядника. Клієнт, часто, сам скочується у смаківщину, забуває про реальні цілі проекту, заплутується в емоційних відчуттях, постійно сумнівається і боїться викинути гроші на вітер. Завданняхорошого дизайнера розплутати клубок цих протиріч, зрозуміти що хотів замовник, при необхідності сформулювати та затвердити завдання, розробити для неї рішення.

Клієнт не знає. Дизайнер знає

Хороший дизайнер, як психолог, залізе в голову замовника та витягне з неї все необхідне. Клієнт не знає, яку інформацію надати дизайнеру? Дизайнер знає. Це він розробляє веб-сайти, візитки, листівки. Це він знає, що і як там робиться і яка інформація зазвичай потрібна. Він знає типові розміри буклетів, засади розробки сучасних сайтів.

Деякі дизайнери співають замовникам дифірамби. Мовляв замовник найкраще знає свій продукт, замовник інтуїтивно розуміє, що йому потрібно. Він не завжди може це сформулювати, але як пророк бачить у корінь, відразу ловить фігню і намагається її виправити.

Ти нічого не знаєш, Джоне Сноу.

Ні. Все не так. Замовник не пророк, він не завжди розуміється на своєму продукті, у нього не завжди в голові стрункий бізнес мислення. Замовник часто орієнтується на те, що він десь, колись побачив і воно сподобалося. Замовник без проблем звертається до дизайнера, не продумавши жодної деталі свого бізнесу, крім спільної ідеї та й та, сумнівна.

Замовник не пророк. Він часто нічого не знає. Взагалі.

Замовник легко заплутується у своїх емоційних відчуттях, забуває про справжні завдання і йде у смаковщину. Гарний дизайнер розплутує клієнта, нагадує йому про завдання і стикається із суворою реальністю. Зрештою вам шашечки чи їхати?

Якось у середині нульових до мене звернувся клієнт, яких хотів зробити Сибірський інформаційний портал. В принципі, це розгорнутий опис проекту, який вдалося з клієнта витягнути. Клієнт не знав як монетизуватимепортал, який має бути на порталі. "Пошук і погода", - говорив клієнт. На цьому інформація закінчувалася.

Казку про всезнаючого замовника подобається слухати лише замовнику. Це допомагає продавати себе, але реальність дещо інша.

Виправлення у дизайні

Різноманітність виправлень у дизайні – завжди професійний фейл дизайнера. Але щоб зрозуміти, як виправити ситуацію, потрібно зрозуміти справжні причини виправлення. Їх небагато, але способи вирішення вони різні.

Рясні виправлення дизайну можуть відбуватися з наступних причин:

Невиправдані очікування - клієнт представляв одне, а отримав зовсім інше;
суперечливі аргументи - за спиною клієнта секретар і бухгалтер, які не можуть між собою домовитися.
Невпевненість і страх — клієнт нічого не знає і не впевнений, що йому «це» підходить.

Невиправдані очікування

Замовник уявляв собі один результат, а отримав зовсім інший. Клієнт уявляв одну стилістику, а отримав іншу. Думав, що меню буде зверху, а воно виявилося збоку. Представляв дизайн як у 2016 році, а отримав як у 2006 році.

Причини завжди однакові: замість того, щоб опрацювати очікування замовника, дизайнер кидається у бій. Замість того, щоб затвердити структурний макет, робить дизайн. Замість того, щоб спертися на свої роботи у схожій області, обіцяє золоті гори. Золотих гір не буде. Будуть сльози та розчарування. 100500 правок, які не допоможуть, тому що дизайнер не з'ясував, що хотів замовник насправді.

Як виправити? Ловити очікування клієнта на злеті. Показати свої роботи у подібній сфері. Пояснити, що буде приблизно так само. Щоб уникнути макетних правок варто заздалегідь затвердити макет. Що буникнути стилістичних правок, варто попросити клієнта показати сайти, які, безумовно, подобаються. Попросити аргументувати, що подобається, що ні, чому. Попросити показати «стоп» сайти, дизайн яких неприйнятний у жодному вигляді. Попросити пояснити, що у них не подобається та відштовхує. Все це допомагає зрозуміти принципи мислення замовника, його смакову карту та очікування від дизайну.

У моїй практиці був клієнт, який хотів зробити дизайн магазину як у Еппл. Мене знайшов він випадково. Минулий дизайнер його покинув. Мої роботи клієнту не дуже сподобалися. Але я вважав за краще заплющити очі на тривожні дзвіночки. Виконаний UX-макет клієнт не зрозумів. Презентації не оцінив. Гаразд, подумав я, клієнт просто не розуміє макети. Зроблю дизайн, на дизайн все буде зрозуміло. Перший дизайн викликав шквал 40-а правок. Після перших виправлень прибуло ще 40 поправок. Клієнту нічого не подобалося, навіть власні пропозиції. Я повернув передоплату і попрощався. Але якби приділив належну увагу опрацюванню очікувань, заощадив би наш спільний час.

Суперечливі аргументи

Клієнт просить новорічну листівку «як минулого разу», але отримавши дизайн, пропонує новий, раніше не обумовлений, сценарій. Все просто. Замовник не ухвалює реального рішення, а ретранслює чужі пропозиції. Повідомити про них одразу він не міг, бо не знав. Отримавши дизайн, обійшов весь відділ, зібрав усі суперечливі думки. Показав дизайн начальству, отримав кілька абстрактних пропозицій із серії «а чому б нам не спробувати рушити ось у цей напрямок».

Як виправити? Щоб зрозуміти що хотів замовник, потрібно знайти реального замовника. Як все відбувається в ідеальному світі? Менеджер компанії ІКС призначається вести проект. Він збирає технічнезавдання, всі побажання зацікавлених осіб, склеює їх власним баченням та віддає студії/фрілансерам. Після виконання правок менеджер особисто захищає та презентує проект перед начальством, адже проект був доручений йому та він за проект відповідальний.

У реальному світі все негаразд. У реальному світі менеджери намагаються уникнути відповідальності і перетворюються на стрілочників. Дизайн робив не менеджер, а дизайнер. Правки дав не менеджер, яке начальство. Сам менеджер їх не формулює, не обробляє, не адаптує. Правки та побажання суперечливі, тому що висловлені різними людьми.

Важливо зрозуміти, хто реально зацікавлений у реалізації проекту та викинути з нього випадкових осіб, ретрансляторів думок. Начальник надто зайнятий? Не питання. Але якщо менеджер не має належної самостійності та боїться приймати рішення, робота не вийде.

Невпевненість та страх

Клієнт боїться і ні в чому не впевнений. Він дає суперечливі редагування, постійно сумнівається і скасовує власні рішення. Ми маємо справу з невпевненим клієнтом. Найгірша стратегія в такій ситуації — йти на честь клієнта. В очах невпевненого клієнта цінність такого фахівця одразу знецінюється.

Клієнт не впевнений, зате певен дизайнер. Адже саме він займається дизайном багато років. Найгірший варіант – піти на поводу невпевненого клієнта. Плюнути на ситуацію, відпустити віжки, сподіваючись на «зроблю як просять, і все налагодиться». Чи не налагодиться.