Що приховують принади «Maxim»
Чи може модний глянець, який експлуатує основний інстинкт, виявиться ідеологічним інструментом? Який ідеології? Інструментом чийого впливу? Давайте розберемося у цих питаннях.
Як заявлено у передмові до першої частини цієї статті, «MAXIM – це особистість зі своїми власними уподобаннями, принципами та звичками».
«Якщо в тебе немає свого відношення до спірних явищ нашого життя, візьми наше. І йди з ним до людей. І проповідуй його», – сказано в преамбулі до одного з розділів. Побачимо, що пропонує проповідувати редакція журналу.
Ми розглянемо в повному обсязі становища, лише найгостріші і скомпонуємо їх у групам. «Заповіді» будуть процитовані іноді повністю, іноді частково, коли вся суть міститься в одному реченні. Отже, перший блок.
Ставлення до сімейних цінностей
Пропаганда похоті та «вільної любові» як нормальної чоловічої поведінки взагалі лежить в основі видання. Давайте рахувати разом, скільки разів шлюб, як освітлений Господом союз чоловіка і жінки, піддаватиметься нападкам.
«Проміскуїтет, при якому дві будь-які людини мають право спати один з одним без огляду на суспільство і без будь-яких взаємних зобов'язань, MAXIM вважає єдино розумним пристроєм соціуму на нинішньому етапі його розвитку» .
Весілля. «Чисто жіноче хобі, до якого ми ставимося з покірним ентузіазмом, лише коли відступати більше нема куди».
Інститут шлюбу. «Він відмирає. Ми сумуємо. Жаль, що він відмирає так повільно і драматично. Наскільки простіше було б поховати його врешті-решт і вирушити у своїх справах!»
Голлівуд. «Раніше, коли він не був такий схиблений на сімейних цінностях, він був куди крутіший.Термінатори, що няньчаться з дітлахами, — це вже перебір».
Отже, ми маємо чотири явні та неприховані атаки на сім'ю та сімейні цінності. Виходить, "Максим" проти сім'ї. Що це може означати нашій країні?
По-перше, очевидно, що скорочення населення, оскільки поза шлюбом дітей намагаються не заводити. По-друге, деградація норм моралі, руйнація цивілізованого суспільства. Адже прийнято вважати, що проміскуїтет, за який так затято виступає Максим, – це норма первісного суспільства.
Проте спостереження, що підтверджують існування промискуитета у сенсі безладних статевих зв'язків, що передували виникненню шлюбу та сім'ї, у минулому чи в сучасних народів з первіснообщинним ладом, відсутні. Наважуюсь припустити, що у людей сучасного вигляду ніякого безладдя статевих зв'язків у громадах не було. Просто дуже хочеться знайти собі виправдання в історії.
«Якщо в тебе немає своїх переконань, користуйся нашими! Ще в сотому номері ми сформулювали постулати нашої системи цінностей. І нічого з того часу не застаріло», – говорить ще одна преамбула.
Наступний комплекс установок – затвердження розпусти та наркотиків.
Порнографія. « Чергове незнищенне захоплення людей, яке не завдає нікому шкоди (див. п. «Проституція»). Ми за легальне поширення порнографії з двома застереженнями: вона не повинна поширюватись там, де гуляють діти; у порноіндустрії не повинні бути замішані діти. За порушення цих обмежень треба садити до в'язниці.»
Наркотики. « Так, вони вбивають і зводять з розуму. Однак бути дорослою людиною — це означає мати право самому вирішувати, що робити зі своїм життям та своєю свідомістю».
Конопля. «MAXIM за повну легалізацію конопель!»
Проституція : «MAXIMвимагає повної її легалізації .. .Всі ми зрештою щось продаємо: м'язи, мізки, ідеї, вмілі ноги, чуйні вуха і спритні руки. Чому такі претензії саме до талантів у цій галузі?».
Ми бачимо: легалізація порно, наркотиків, проституції, азартних ігор і, нарешті, ненав'язливе виправдання педофілії.
Хочу зауважити, що якщо щось стає легалізованим, воно автоматично потрапляє до рук підлітків. Вони як пили горілку на своїх вечірках і курили сигарети 5 років тому, так і продовжують цим займатися, хоч би скільки держава прагнула обмежити їх. Тому що алкоголь та тютюн легалізовані. Заборона на вживання до 18 років грає злий жарт – вікове обмеження створює ефект забороненого плоду та привілеї для дорослих. Легалізувати марихуану та азартні ігри означає пристрастити до них значну частину підлітків. Ні до чого хорошого ні в масштабі країни, ні на рівні особистості це не спричинить.
Хоча порно й не легалізовано, проте весь інтернет завантажений ним під зав'язку. Але це зовсім не означає, що його тепер треба визнати та звільнити від заборони. Якщо корабель отримав пробоїну, це зовсім не означає, що потрібно відкрити також кінгстони.
В епоху освіти стало модним вважати, що проституція – це найменше зло, яке необхідно допустити, щоб не сталося більшого зла. «Повії — це необхідність. Інакше чоловіки накидалися на порядних жінок на вулицях», – так підсумував загальну ідею Наполеон. Але, однак, ще не доводилося стикатися з тим, щоб, визнаючи необхідність проституції, хтось із мислителів виступав за її легалізацію. Тоді це здавалося просто немислимим. Тому що легалізувати – означало б зрівняти між собою чесну шляхетну жінку та повію.Узаконити порок означає зняти з нього табу. українському ментальному коду це завдасть нищівного удару.
А потурання і тим більше доброзичливе ставлення до педофілії на державному рівні означатиме духовний кінець народу, який спричинить і фізичний. Будь-яка спроба зняти табу з цього поняття, навіть натяк, має жорстко припинятися.
Делікатні проблеми крізь призму демографії
Релігія. «Сьогодні, у XXI столітті, релігія — це абсолютне зло, джерело нескінченних воєн і смертей, виправдання для будь-яких антилюдських законів, гальмо для науки та обмежувач свобод. Єдина актуальна функція релігії – втіха нещасних, вид психотерапії. Своєю причетністю до релігії потрібно не пишатися, а соромитися її, як милиць чи антидепресантів…».
Автори не хочуть звернути увагу на той факт, що будь-яка цивілізація будувалася на основі релігійного ядра. Релігія давала систему цінностей та орієнтирів, норми взаємодії людей між собою, сенс існування. Все перераховане вміщається у поняття етика. Без неї неможливо було б побудова та існування кожної конкретної цивілізації. Забрати цей фундамент - означає зруйнувати всю споруду.
Особливо хочу звернути увагу на просту істину: сьогодні, за доби контрацепції, релігія є чи не єдиним стимулом до продовження роду. Тобто до самовідтворення населення. Виступати проти релігії означає підтримувати вимирання населення.
Аборти. « Вони шкідливі для жіночого здоров'я, тому, і тільки тому нічого хорошого в них немає. Але тужити про завчасну загибель майже невидимого грудочка нічого не розуміє зародкової плоті MAXIM не готовий. Так, це могла б бути людина. Наприклад, Гітлер. І взагалі, люто поважати праваембріонів зазвичай готові ті, хто глибоко байдужий до прав існуючих, справжніх людей.»
Мені здається, м'яко кажучи, дивним, що MAXIM бачить в ембріоні насамперед зародок Гітлера. Чому не Пушкіна чи Уго Чавеса? Мені на думку відразу спала притча про муху і бджолу. В однієї весь світ – екскременти та помої, а в іншої – квітучі сади та гаї.
Але суть становища не повинна вислизнути від нас. Редакція стверджує, що нічого поганого в тому, що минулого року в утробі матері було вбито майже мільйон дітей, немає.
Евтаназія. «..MAXIM за право кожного самому вирішувати, скільки йому мучитися…». Питання справді здається неоднозначним. Нам важливо простежити загальний тренд: вони знову висловлюються на користь скорочення населення.
Клонування. «…У будь-якому разі MAXIM вітає будь-які наукові прориви, навіть адронний колайдер».
У мене виникла підозра: ті, чиї інтереси проводить іманентна парадигма, у перспективі мають намір підкорити та контролювати всю народжуваність людських особин. На кшталт того, як це зображено у Хасклі в його напрочуд страшному своєю приреченістю творі «Про чудовий новий світ».
«Продовжуємо нав'язувати тобі наш світогляд»
Ще одна група – положення, які формують політичні погляди плебсу.
Патріотизм. «Справжній патріот, з погляду MAXIM, — це не той, хто нескінченно хвалить свою країну за все, що в ній було, є і буде. У цьому питанні MAXIM цілком на боці Генрі Торо, який у своєму «Трактаті про обов'язок громадянської непокори» писав: «Той, хто закликає примирятися з виразкою та пороком у своїй державі, — не патріот, а своєкорисливий зрадник. Патріот же повинен бити в дзвони, коли бачить будь-яку небезпеку, будь-яку несправедливість, будь-якухвороба, яка поширюється у його країні. Якщо влада видає несправедливий закон, патріот повинен йому не підкорятися і всіляко боротися з ним».
Я вважаю, що бути патріотом означає усвідомлювати свою невіддільність від Батьківщини, від її історії, від її сьогодення та майбутнього. Патріотизм – це бажання принести користь своїй країні, це погляд на суспільні та державні інтереси як на власні. Питання зовсім не в тому, хвалить він свою країну чи ні. Редакція свідомо спрощує дуже важливе поняття, зводить його до каламбуру.
Цікаво, якщо «Максим» наполегливо пропонує легалізувати наркотики, проституцію, стверджує право кожного на секс без зобов'язань, підтримує аборти тощо, то чи можна сказати, що він «закликає примирятися з виразкою та пороком у своїй державі» та за власною логіці потрапляє до розряду «своєкорисливих зрадників»? Гарне питання.
Путинський режим. «МAXIM його не любить. І річ навіть не в тому, що він заважає жити особисто нам і особисто зараз. Не заважає: ми бізнесом не займаємось, прав людини особливо не качаємо і навіть не страждаємо від цензури (ми ж не телеканал). Проте нам здається, що все, що зараз відбувається, матиме дуже неприємні наслідки потім. Коли, наприклад, ціна на нафту знову впаде до 10 доларів, як наприкінці 80-х, і могутня частина філе розрухи накриє наші міста і весі.»
Чудова позиція. Ми не знаємо чому, але нам здається. Абсолютно не розбираючись ні в глобальній економіці, ні в міжнародній кон'юнктурі, вони роблять якісь висновки. І найголовніше – пропонують читачеві «проповідувати» ці положення!
Цікаво, а що ви, шановні, самі зробили, щоби послужити країні? Голих, вибачте, панянок друкуєте і статейки про те та се, туди-сюди?Чи, може, б'єте в дзвони, побачивши несправедливість? А хіба це не диявольська несправедливість – бути невинно вбитим в утробі матері? А ваші дзвони мовчать.
Сталін. «..MAXIM вважає, що саме політика Сталіна чималою мірою дозволила гітлерівцям розгорнутися в такому масштабі, так що його «заслуги» у Другій світовій сміливо можна прирівняти до заслуг людини, яка розвела в будинку пожежу, попалив половину домочадців, зате врятував кішку, давши їй стусан, від якого та вилетіла у вікно обгорілої, але живої».
США. Загалом вони нам симпатичні. Якщо прибрати звідти протестантський пуританізм, засилля юристів, карикатурну політкоректність, цю ідіотську боротьбу з курінням та ще кілька речей, що псують картину, то це було б найкраще місце для життя на Землі. Щоправда, тоді б це не були США.
Путін – поганий, Сталін – садист, СРСР – нудно, США – загалом симпатичні. Логіка простежується чітко. Висновки напрошуються самі собою.
А тепер найцікавіше. Що журнал пише про себе. Рубрика «Чи знаєте ви?»:
«На відміну від більшості журналів, які пропагують той чи інший стиль життя, MAXIM пропагує швидше стиль думки – специфічний інтелігентно-філософсько-пустощний погляд на навколишній світ…
До 2009 року тираж MAXIM досяг 390 000 примірників: за свідченням читачів, викликається «своєрідна наркотична прихильність до цього іронічного, розсудливого та дотепного співрозмовника»…
Журнал MAXIM заснований у Великій Британії в 1995 році і сьогодні видається в 42 країнах світу, тобто практично в кожній п'ятій державі».
Заявляється, що ця розгорнута інструкція щодо самоліквідації – найчитанніший чоловічий журнал в Україні. І я боюся, що тут вони не брешуть.
У результаті ми маємонеприкритий виклик усьому нашому суспільству, громадським нормам, як алгоритмам підтримки життя та життєздатності нашої цивілізації. Більшість неполітичних постулатів, так чи інакше, несе ідею скорочення населення та заперечення традиційних колись цінностей. Політичні взагалі видають журнал із головою.