Що робити з «дагестанським вулканом», Чернівець
Що сприяє конфіктам у Дагестані, і чи є шляхи їх вирішення
Події в Україні тимчасово відсунули Дагестан як «гарячу точку» в інформаційних зведеннях. Але Дагестан діє як вулкан, то згасаючи, то вивергаючись. Експерти спостерігають ознаки чергового наближення бурхливого виверження, але не можуть зрозуміти причини механізму вибухової енергії «дагестанського вулкана». На мій погляд, щоб зрозуміти ці процеси, потрібно використовувати отримані дослідниками відомості та подивитися на Дагестан як на традиційне суспільство, позначивши традиції, що сприяють конфліктам.
Традиція як основа
Колишній радник президента України з національної політики Еміль Паїн під час недавнього візиту до Дагестануоголосив наступну формулу: громадянське суспільство неможливо побудувати без традицій; у більшості центральних регіонів країни спостерігається «традиціодефецит»; у Дагестані надлишок традицій; отже, де як не Дагестані будувати громадянське суспільство?
Формула показує зв'язок традицій та громадянського суспільства, але вона також демонструє і проблеми. А що робити, коли у вас погані традиції, які працюють проти суспільства?
Традиційний вибір
За підсумками «Всеукраїнського культурно-інвестиційного форуму» міністр економіки та територіального розвитку РД Раюдін Юсуфов відзначив, що на форумі вироблено пропозиції щодо створення моделей сталого розвитку.
Схоже, що дагестанські ідеологи «нового курсу» не читали Дугласа Норта і не знають, чим є небезпечним традиційне суспільство.
Традиційні сили конфлікту
На мій погляд, вибір традиційної моделі розвитку призведе до посилення циклу конфліктів, оскільки не враховується сукупневплив нижче наведених традицій.
«Джамаат». Колективізм, згаданий міністром фінансів РД, – це не просто політична фігура мови, це діючий громадський інститут, який тісно пов'язаний із традиціями управління джамаатами (сільськими громадами).
Джамааати були ідеологічною основою для збивання колгоспів у ДАРСР, і ця традиційна форма стала основою для створення у 90-х роках Державної ради Дагестану – колективного органу управління на основі принципу національного представництва.
«Джамаати були роздроблені, справа доходила до того, що брат ішов на брата, щоб перемогти на виборах. Тому сьогодні головне завдання, яке ставиться у державі – і на рівні республіки, і на рівні джамаатів – зібрати наше суспільство. Інакше важко буде говорити про волевиявлення самого народу», – заявив Абдулатипов.
«Єдність суспільства». Цей традиційний принцип випливає з ісламського принципу єдності умми (мусульманської громади). Принцип фактично пригнічує публічне вираження невдоволення діями імама, голови села чи джамаату.
Критиків імамів можуть навіть назвати екстремістами. Той, хто піднімає смуту, проти суспільства, той проти джамаата. Іншомовність і, відповідно, пошук альтернативних шляхів не вітаються.
"У нас немає опозиції, у нас тільки вороги". Практика використання вище зазначених традицій призвела до того, що в Дагестані відсутня інститут опозиції.
Звідси й низька якість політичного діалогу, яку можна описати словами, які приписують колишньому голові ЮФО Дмитру Козаку: «У Дагестані багато яскравих політиків, але мало серйозних».
У суспільстві закритого типу, тобто традиційного, про який писав володар нобелівської премії з економіки ДугласНорд, опозиції не буває, там бувають лише вороги.
«Той, хто програв, повинен піти». Не тільки в Дагестані, а й на всьому Кавказі існувала і зараз існує традиція, згідно з якою особа, яка заподіяла каліцтво або смерть односельцю, йде з села назовсім або в спеціальні села або місця, де чекає на суд, до якого його не мали права чіпати.
Ця традиція, діючи разом із згаданими традиційними принципами, призвела до того, що переможець, що програв, і не перебувають на одному ігровому полі, якщо тільки той, хто програв, не став частиною табору переможця.
Традиційний принцип «програвший має піти» є однією з сил, що діє на поповнення незаконних збройних формувань, де деякі йдуть після серйозних конфліктів усередині села.
Інші віддаляються в місто або їдуть за межі республіки, у тому числі воювати в Сирію, а також на навчання основам ісламу в країни Близького Сходу, щоб набратися знань, повернутися і довести, що воно має рацію.
Ірина Стародубровська у своїх дослідженнях моделі розколу сільських громад наводить приклад із села Карат, де проблему із салафітами запропонували вирішити їх виселенням.
Цей метод вирішення проблем діє й досі і демонструє одночасну роботу принципів колективізму, «єдності» та принципу «програвший має піти».
Там же вона розповідає, що «в одному із сіл лідеру дисидентського руху було близько 50. І свою позицію він аргументував, у тому числі тим, що його погляди поділяла молодь, яка навчалася за кордоном. Мовляв, приїдуть хлопці із Сирії та підтвердять, що я правий».
Цей міф поширений як серед дагестанських мігрантів, а й у Європі. Через потяг до батьківщини мігранти весь час говорять про те, що треба повернутись.
Ця традиційнасила не дає «вигнаним» назавжди покинути джамаат і тягне назад у село і, відповідно, у старі конфлікти на новий лад.
Дією «міфу про повернення» можна пояснити те, що діти мігрантів із Близького Сходу в масовому порядку стали виїжджати з благополучної Європи на війну до Сирії та Іраку.
Формула загострення
Денис Соколов зазначає: «Політична боротьба всередині джамаат ніколи не припиняється. Завжди є дві-три конкуруючі групи. І якщо ця боротьба не виходить за межі місцевої «мікрополітики», то, як правило, вона має циклічний характер. Перед виборами голови села загострюється, потім стихає.
Але це не те, щоб прив'язка до виборів. Цикл обумовлений розподілом основних ресурсів та фінансових потоків. Сільські спільноти здатні підтримувати рівновагу в собі, якщо до політичної боротьби не підключаються зовнішні гравці…»
Але, оскільки немає культури опозиції, «вигнані» – це вороги, а з ворогами не ведуть діалоги. Починається загострення за участю «лісових» та «повернених».
Так як вихідці з сіл часто присутні у великому бізнесі, у всіляких державних органах влади, у тому числі правоохоронних, внутрішньосільські конфлікти легко можуть стати конфліктами республіканського значення.
Наочний приклад тому взаємини вихідців Левашинського району чи вихідців із села Буртунай Казбеківського району, в обіймі яких посади мерів, співробітників поліції, депутатів та високих республіканських та федеральних органів.
Експерти зазначають, що відносне затишшя в Дагестані, яке намітилося у 2013 році, – це результат не лише роботи правоохоронних органів.
У пресі єдумка, що кавказці, можливо, у тому числі і дагестанці, воюють на боці національної гвардії нана південному сході України.
І багато хто побоюється того, що вони повернуться «підготовлені та обстріляні».
З'явилися навіть перші кримінальні справи стосовно осіб, звинувачених у участі у війні на стороні сирійської опозиції. А повертаються вони під дією тих же вище зазначених традиційних сил.
Допомога радикалізації
Дагестанська влада використовує ці методи, але навпаки – планомірно і повсюдно знищує процедуру виборів у Дагестані.
Для наочності помилковість цього кроку продемонструю мовою економіки.
Влада перекриває легальний ринок довіри для реалізації громадянами свого ресурсу – права обирати. Ресурси як капітал мають властивість шукати ринки збуту та покупців. У результаті утворюється нелегальний, тіньовий ринок довіри.
Припустимо, у Москві цей нелегальний ринок у кращому разі є позасистемною опозицією, а в гіршому – всілякі націоналістичні екстремістські угруповання. І ті, й інші користуються довірою, нереалізованою в рамках офіційних виборів. Причому довіра виражається у формі матеріальної допомоги та особистої участі в акціях.
А що являє собою дагестанський позасистемний ринок довіри? У кращому разі це так звана «релігійна опозиція», а в гіршому – озброєні екстремістські угруповання, які висувають свої політичні претензії та пропонують громадянам в обмін на їхню довіру певні політичні обіцянки, як місцевого, так і регіонального значення.
Якщо раніше для зміни голови села потрібно було впливати на всіх мешканців села (1-2 тисячі осіб), то зараз достатньо впливати на 4-5 сільських депутатів.
Погодьтеся, у криміналу спростилося завдання. Звичайно, що до кожного села по відділу з бандитизмом непоставиш.
Отак сама влада формує в Дагестані умови появи пособницької бази для екстремістських угруповань, розпалюючи «дагестанський вулкан».
Рецепт є
По-перше, треба зрозуміти, що незважаючи на те, що без традицій не можна побудувати мирне громадянське суспільство, це не означає, що багатий на традиції Дагестан повинен піти шляхом традиційного суспільства і одночасно розраховувати на розвиток сучасної економіки.
По-друге, конфліктологи знають, що конфлікти не вирішуються, а перетворюються на інший стан. Потрібно перевести «дагестанський вулкан» в інший режим.
Для цього першим і найважливішим кроком має бути не просто повернення муніципальних виборів, бажано проводити їх якнайчастіше, щоб енергію конфлікту, яка йде у збройну форму та кримінальне протистояння, перевести в політичний цикл. А саму дагестанську політику вивести з тіні підкилимних кланових розбірок.
З появою частих виборів має з'явитися і культура опозиції, що призведе до мінімізації принципу, який «програв, що має пройти», а «вороги» перейдуть у розряд «опонентів».
Принцип колективізму завдяки традиції активної участі у справах місцевого самоврядування переформатується на інституції громадянського суспільства, що активно працюють.
Звісно, розширення «ринку» реалізації права голосу мінімізує вплив релігійного радикалізму.