Що змінилося після зміни міністра оборони Суспільство Newsland – коментарі, дискусії та обговорення
Бригадний поспіль
Широка громадськість, захопившись обговоренням дам, наведених екс-міністром до оборонного відомства, якось не звернула уваги на результати його роботи у суто військовій сфері - організаційно-штатній, кадровій, збройовій.
Ще однією сумнівною новацією «ери Сердюкова» вважають перехід на «бригадний підряд» і ліквідацію 23 з 24 тодішніх мотострілкових і танкових дивізій (дивізії ВДВ не чіпали) - з переформуванням їх у бригади. Аргументація? Бригади, мовляв, мобільнішими, а дивізії – пережиток минулого: «В однобортному зараз уже ніхто не воює. » При цьому «реформатори» ніби забули, що в армії США (яку регулярно позначають як головного потенційного противника) дивізій поки що ніхто не скасовував. Як і армії КНР, основу сухопутних військ якої становлять дивізії.
Як стверджує низка експертів, практика показала, що новомодні бригади демонструють низьку боєздатність, не дотягуючи до рівня колишніх полків. Жодного разу, за словами військового журналіста Владислава Шуригіна, «під час навчань вищим штабам і численним радникам і перевіряльникам так і не вдалося домогтися узгоджених впевнених енергійних дій мотострілецької бригади нового зразка». Шуригін запевняє, що бригади, по суті, «сліпі»: наявні в їхньому складі розвідпідрозділи не в змозі забезпечити повноцінної розвідки.
Немає на бригадному рівні та можливості швидко та якісно опрацювати здобуту інформацію – структури, здатної аналізувати, систематизувати та перевіряти здобуті відомості, там не передбачено.
Головною ж вважають проблему тилового забезпечення нових бригад. Якщо попередні дивізії здатні були досить довго вести бойовіПодії самостійно, у відриві від основних сил, спираючись на свої тилові структури, то бригади нового типу на це вже не здатні. А як справи в плані прикриття бригад з повітря власними силами, краще замовчати.
Експерти сходяться на думці: бригадам нарізали непомірну величину нормативної смуги оборони та наступу, що дорівнює смузі застосування повноцінної дивізії. Що зможе протиставити реформована українська армія силам противника, армія якого збудована за американським типом, - у рамках цієї нормативної смуги? Як підрахував кандидат військових наук професор Юрій Криницький, два мотострілкові та два танкові батальйони, два дивізіони ствольної артилерії та одну реактивну батарею. А у противника - дві повноцінні важкі бригади та ще пара бригадних груп, ціла артилерійська бригада з бригадою армійської авіації на додачу! І проти 170 танків противника буде 84 наших, проти 394 його бронетранспортерів і БМП - 263 у нас, проти 16 тисяч солдатів і офіцерів - 4,5 тисячі, проти 118 вертольотів противника, що штатно перебувають у дивізії армії США, жодного свого - зважаючи на них відсутності у штаті нашої бригади. Це не рахуючи триразової переваги потенційного опонента з артилерії та мінометів, шестиразового - за кількістю реактивних систем залпового вогню.
Професори відпочивають
Однак не Сердюков ініціював процес цієї «оптимізації». Ще до нього, 2006 року, так само знищили Військову академію радіаційного, хімічного та біологічного (РХБ) захисту імені Маршала Радянського Союзу С.К. Тимошенко - чи не найкращий у світі заклад щодо підготовки військових хіміків. А лише діл, що корпуси академії розташовувалися в дуже «смачному» місці - недалеко від центру столиці, біля метро «Бауманська». І її«Вивели» з Москви до Кострому. Куди, зрозуміло, кістяк професорсько-викладацьких кадрів не поїхав.
Стартап Сергія Шойгу
Очоливши армію, наступник Сердюкова обережно утримався від гучних оцінок того, що зробив його попередник. Що ж встиг перебудувати у довіреному йому господарстві новий міністр?
Перше – запровадив нову форму.
Друге – зробив регулярними «раптові» перевірки бойової готовності частин та з'єднань, які у 2013 році провели нібито вперше за останні десятиліття.
Мабуть, на цьому поки що все - жодне з ключових рішень епохи Сердюкова не скасовано, проведена раніше ламка військового організму не сумнівається. Хіба лише заявлено про відновлення двох уславлених гвардійських дивізій - Таманської мотострілецької та Кантемирівської бронетанкової, розформованих у 2008-2009 роках. Але створювати їх доведеться з нуля та заново. Не знаю щодо Кантемирівської, але Таманська дивізія при розформуванні втратила всю свою важку техніку - танки та інше важке озброєння було відправлено на склади за Урал.
Окружна система залишилася у колишньому вигляді - ті самі чотири величезних і неповоротких округи. І навіть до обіцяних ще за Сердюкова 85 бригад постійної готовності ще дуже далеко.
Озброєння: інновації чи добре забуте старе?
Нова зброя, стверджують, у 2013 році в армію йшло мало не потоком – три нові стратегічні субмарини, понад 100 вертольотів, понад 250 танків. Але з точними цифрами найчастіше проблема. Коли головком ВПС приймав партію нових ударних вертольотів Ка-52, то в одному випадку йшлося про 10 зроблених гелікоптерів, в іншому йшлося про 12, називалися й інші цифри – 14, 17. То скільки ж саме?!
Яка різниця? Не скажіть: кожен Ка-52 коштує майже мільярдрублів - 850-860 млн. (тобто близько 28 млн. доларів). А для головкому ВПС, виходить, немає різниці, чи витратити на шість мільярдів рублів більше, чи на шість мільярдів менше?
Про передачу до військ цієї партії Ка-52 повідомили з помпою, а ось про те, що з керованим ракетним озброєнням для нього справи не дуже, скромно промовчали. Як можна віднімати в експертів, призначені для нього модифікації протитанкових керованих ракет (ПТУР) «Вихор» та «Атака-М» - це ПТУР другого, давно застарілого покоління, які безнадійно відстали від своїх зарубіжних аналогів, система наведення яких вважається не надто надійною, а Тактико-технічні параметри змушують вертолітників для вирішення завдань входити до зони ураження вогнем супротивника. Передбачають включити до складу озброєння Ка-52 ПТУР «Гермес-А» та «Хризантема», але коли це ще буде, та й «Хризантема» – це також друге покоління. Наскільки відомо, не вирішено повністю і проблеми з якістю РЛС для гелікоптерів. Виходить, армія отримала не повноцінну зброю, а напівфабрикат, придатний лише для операцій проти легкоозброєних бунтівників?
Майже скрізь нове виявляється або старим, або недоробленим, або його показники далекі від заявлених.
Доктринальні мантри
І не Сердюкову ж на думку спала ідея «бригадного підряду»! Все в тому ж інтерв'ю генерал Балуєвський запевняв, що час великих з'єднань та об'єднань пішов, та й проти кого воювати такими силами? . З ким сьогодні взагалі потрібно воювати – це питання питань». На пряме запитання щодо можливого військового зіткнення НАТО з Україною відповів так само прямо: «Я вважаю, що неможливо. » Мабуть, у такому питанні глобальної стратегії, як визначення, хто ворог, а хто - так, начальник Генерального штабу ніякої відсеб'ятини і близько не можедозволити: це прерогатива виключно Верховного головнокомандувача. Так само як і прийняття ключових рішень щодо Збройних сил - кадрових, організаційно-штатних.
Сьогодні українська армія схожа на людину в коматозному стані: мозок – відключено, внутрішні органи пошкоджено, а м'язи накачують анаболіками, вимовляючи мантри. Ні з яким серйозним противником – ні на Заході, ні на Сході (Далекому) – ця армія битися вже не в змозі. Зате між справою вирішено, можливо, головне завдання: Кремль точно позбавлений колишніх кошмарів можливого військового перевороту, генерали і офіцери такої армії вже точно його не спланують і не організують.