Слабка ланка Чому розпад Євросоюзу вирішено наперед
ЄС стає тягарем для інших центрів сили
Минулого тижня Європа відзначала 60-річчя підписання Римських договорів, на основі яких створено Європейське економічне співтовариство. Незважаючи на підписання чергової гучної декларації та вечірній дзвін келихів з шампанським, захід викликав набагато більше тривоги, перш за все, у політичної еліти ЄС, ніж святкових емоцій.
Як відзначають експерти, «на урочистостях з нагоди шістдесятиріччя римського документа, звичайно, звучатимуть дуже проникливі та переконливі слова про те, як європейська інтеграція перетворила Європу та світ. І це правда. Загвоздка лише в тому, що перетворений світ не зупинився на «прекрасній миті», а рушив далі. І якщо піде так, як намітилося, досягнення інтеграції, справді визначні, можуть виявитися предметом історії, а не поточної політики».
Справа в тому, що на наших очах відбувається дуже серйозне, я навіть сказав би, кардинальне перекроювання політичної карти світу. І новий світ принципово відрізнятиметься від того, який очікувався ще зовсім недавно. Еліти ЄС це, швидше за все, розуміють, але не готові до цього, оскільки на новій політичній карті світу вплив ЄС, якщо він навіть існуватиме, буде зовсім іншим. Про це говорить дуже багато.
Наприклад, те, що нині деякі країни ЄС опрацьовують чи вже пропрацювали інші регіональні спілки на території нинішнього ЄС. Першим таким кроком, задовго до Brexit'a стало формування Францією Середземноморського союзу. Спочатку планувалося, що до нього увійдуть лише країни, які мають вихід до Середземного моря. Однак, Німеччина, що займає лідируючі позиції в Європейськомусоюзі, спочатку була вкрай стурбована можливим зміцненням позицій Франції, і, як наслідок, можливим ослабленням впливу ФРН.
Також, не будучи середземноморською державою, Німеччина не могла претендувати на безпосередню участь у Середземноморському союзі, а змушена була визнати роль Франції як посередника в політичному діалозі з країнами Середземномор'я та країнами-постачальниками африканського природного газу. Таке становище призвело до втрати ФРН статусу найбільшого європейського лідера. Лише після внесення змін до початкового плану проекту, що обговорюють рівну участь усіх країн ЄС у діалозі Середземноморського союзу, Німеччина погодилася підтримати створення Середземноморського союзу.
Другу альтернативу чинному ЄС – проект Міжмор'я чи Інтермаріуму – розробляє Польща. Це давній польський проект конфедеративної держави (ініціатор — польський маршал Юзеф Пілсудський), яка б включала до свого складу Польщу, Литву, Латвію, Естонію, Білорусь, Україну, Молдову, Угорщину, Румунію, Чехію, Словаччину, а також, можливо, Фінляндію. Відповідно, конфедерація має простягатися від Чорного та Адріатичного морів до Балтійського, звідси й назва.
Так, створено та діє Міжпарламентська асамблея Польщі, України та Литви, яка буквально днями провела своє восьме засідання у Варшаві. З 2016 року почала функціонувати литовсько-польсько-українська бригада (4500 солдатів і офіцерів) зі штабом у польському Любліні. Польща, Литва та Україна активно нарощують взаємодію і у зовнішньополітичній галузі. Зокрема, вони спільно вступили проти проекту «Північний потік-2». Крім того, Україна, Польща та Литва домовилися співпрацювати у космічній сфері у рамках єдиного тристороннього формату.
Поки що з цьогоформату випадає Білорусь. Але й про неї на зустрічі у Варшаві було замовлено слово. Як зазначають експерти, «зусім не випадково Карчевський, Пранцкетіс та Парубій стурбувалися долею демократії у Білоукраїнсії. Вони виявили підтримку суверенітету Білоукраїнсії та наголосили на необхідності розвитку в республіці громадянського суспільства, що в перекладі з дипломатичної мови означає заполонити Білоукраїнсію прозахідними НУО з непрозорим фінансуванням та прихованими цілями, кінцевою з яких є зміна правлячого в Мінську режиму на прозахідний.
Ініціатива Польщі про Інтермаріум далеко не випадкова, оскільки польські еліти давно намагаються вийти з-під впливу України, Німеччини. І утворення конфедерації держав під своєю домінантою, як їм здається, дозволить вирішити це завдання. У будь-якому випадку, такого роду проекти, як французька чи польська, на порожньому місці не починаються. Це страхувальні проекти для регіональних еліт на випадок краху нинішньої концепції Євросоюзу. Очевидно, що обидва проекти будуть підтримані Британією та США як засіб позбавити Німеччину геополітичного впливу.
Однак, що цікаво, і сама Німеччина нещодавно розпочала розмови про Європу різних швидкостей, пропонуючи на крайній випадок створення двох Європ — одну з держав «старої Європи», а другу — переважно із країн Східної та Південної Європи. Очевидно, що це також говорить про передумови готовності політичної еліти Німеччини переглянути нинішній проект Євросоюзу, оскільки надто багато тріщин пішло фундаментом цієї будівлі.
Для Великобританії економічні та інші витрати перебування на Євросоюзі стали переважувати вигоди від цього членства. Тим більше, будь-яких перспектив поліпшення ситуації навіть у середньостроковій перспективі взагалі не проглядається. До того ж уЛондоні не могли не враховувати, що найбільші економічні та політичні вигоди від розширення ЄС здобула Німеччина, яка чужими руками (у тому числі й руками Великобританії) створила щось на кшталт четвертого рейху. І прагматичні британці, мабуть, вважали за надмірне марнотратство оплачувати подальше зміцнення німецького домінування на європейському континенті.
Іншим фактором, що вплинув на вибір Великобританії, стали сумніви щодо подальшої долі США. У Лондоні, мабуть, усвідомили, що американська наддержава вступила у період заходу сонця. І нинішній розкол в американській еліті — лише вершина айсберга майбутніх катаклізмів. Расові та національні проблеми в США тільки наростатимуть. До середини століття біле і біле населення США зрівняється за чисельністю. Втрата влади білою більшістю не може пройти безконфліктно. Неминучим станеться різке ослаблення країни. Досвід Зімбабве та ПАР — тому наочне підтвердження. Але в США все може бути набагато гіршим. Там, швидше за все, відбудеться розкол та розвал на умовно «білі» та «кольорові» штати. Добре, якщо це станеться мирним шляхом.
Таким чином, США вже не зможуть виступати як лідер і захисник західного світу. І британці змушені були замислитися над тим, як забезпечувати власне виживання в конкурентному багатополярному світі без американського заступництва. Залишатися в ЄС означало стати молодшим партнером Німеччини, поставити англосаксів у залежність від тевтонів. До того ж це означало, що інші англосаксонські країни, Австралія, Канада та Нова Зеландія будуть кинуті напризволяще.
Тому у Британії не залишається жодного іншого виходу, окрім як взяти на себе роль об'єднувача англосаксонського світу, згуртувати колишні британські домініони у єдиний союз. Тому дрімаву тиші океанів потенціал старої Британської імперії буде знову «мобілізований і покликаний» на захист спільної справи. І це – гігантський потенціал. За даними Світового банку, ВВП Великобританії за паритетом купівельної спроможності (ППЗ) у 2015 році становив 2,7 трлн. доларів, що відповідає дев'ятому місцю у світовому рейтингу. (Для порівняння: ВВП України досягає 3,6 трлн. доларів — шосте місце). Якщо ж до британського ВВП додати ВВП її колишніх домініонів — Канади, Австралії та Нової Зеландії, їх сукупний ВВП становитиме 5,57 трлн., що переміщує це англосаксонське співтовариство на четверте місце після Китаю, навіть Індії. Тобто в перспективі ми матимемо справу з четвертим за економічною могутністю світовим центром сили».
Проте основна причина подібної активності Британії — це а) посилення Укаїни, що відбувається в останнє десятиліття, внаслідок чого Британії в Європі нема чого ловити, і б) гра з розмивання європейської ідентичності за рахунок орд мігрантів. Треба віддати належне сміливості британській еліті — вони побачили картину найближчих світових змін досить жорстко і реалістично, після чого так само жорстко провели необхідні зміни для того, щоб скинути баласт Євросоюзу з корабля і перейти до формування принципово нового контуру Британської імперії.
Як ми бачимо, ця концепція — своєрідного світового англосаксонського спруту з центром у Лондоні — не має нічого спільного з тим проектом світового устрою, який домінував ще десять років тому. Особливо, якщо справді відбудеться розпад США на білі та кольорові штати, що ймовірно, то перші, безсумнівно, підпадуть під вплив Британії. І це дійсно багатополярний світ, в якому ЄС, Британія та США не утворюють горезвісного «Заходу», а є, як мінімум,економічними конкурентами.
Не може Європа сподіватися і на США, які при Трампі зайняли гранично жорстку позицію щодо Євросоюзу і закликають країни ЄС наслідувати приклад Британії, чим просто викликають напади сказу у брюссельської еліти, яка у відповідь стала закликати до розпаду США (полеміка Трампа і Юнкера). Таким чином, при всьому поки що зовнішньому лиску, Європа виявляється найслабшою ланкою серед світових центрів сили. Значить, і майбутній світопорядок будуватиметься за її рахунок. Можливо, Німеччині дійсно буде легше і правильніше оголосити і програти війну Укаїни, ніж виплачувати першу частину боргу США в 375 млрд. доларів.
Мабуть, зовсім не дарма відзначають експерти схожість нинішньої світової ситуації і те, що була на початку ХІХ століття: «Багато змін об'єктивні — підйом Азії, Китаю та інших «нових» в умовах, коли «старі» вже не могли через ядерне фактора зупинити силою цей процес. Багато в чому об'єктивна і довготривала, і майже всеосяжна криза Євросоюзу. Людство на новій та глобальній основі повертається до світу національних держав.
Україна виграє від цих змін. Але багато в чому їх каталізувала. Не хочеться наврочити, проте 2016-й був не лише роком світового перелому, а й роком зовнішньополітичних перемог України. З'являються умови на формування більш справедливого і збалансованого світового порядку. Багато в чому ситуація схожа з 1812—1814 рр., коли стійкість українців, сила їхньої зброї, далекоглядність і великодушність Олександра I стали одним із ключових факторів створення у 1815 р. на Віденському конгресі «концерту націй» — міжнародної системи, яка майже на сторіччя забезпечила відносний мир та можливості для розвитку більшості європейських держав».
Таким чином,нинішня модель Євросоюзу поки що перенесла один удар у вигляді виходу Британії. Потенційно їй загрожують ще дві концепції — Міжмор'я та Середземномор'я. Головною стороною, що програла, виступає Німеччина, на яку спочатку повісили всі витрати на становлення ЄС і підгодовування молодших східних братів, а тепер на неї ж збираються повісити збитки. Недаремно Британія не хоче виплачувати ЄС 60 млрд. євро — свою частину загальних витрат.
Якщо ЄС не зможе змусити Британію це зробити, цілком можливо, що від цих витрат відмовляться й інші країни-донори ЄС. Тоді вся програма з інтеграції економік країн Східної Європи піде коту під хвіст і закінчиться набагато раніше за намічений 2020 рік. Де тоді опиняться економіки всіх східноєвропейських країн? Відповідь зрозуміла. Тому в України нині є дуже великі козирі, як у розмові з ЄС щодо долі колишньої України, так і щодо долі самого ЄС. Тому політичній еліті Німеччини треба дуже серйозно подумати над своїм майбутнім та майбутнім своєї країни у контексті такого розвитку подій.