Слони та осли в американській політиці (Олена Юрченко)
«Слони» та «осли» в американській політиці: Україна між «Сциллою та Харібдою.»
Американці часто пишуть, як зрозуміло, "партія слона", маючи на увазі республіканців, і "партія осла", маючи на увазі демократів. Звідки пішли ці прізвиська?
Заради справедливості треба згадати, що Томас Нест – не перший, хто зобразив демократів ослами, а республіканців – слонами. Осел з'явився як популярний символ ще в 1828 році в ході президентської кампанії Ендрю Джексона. Втім, художник навряд чи знав про це. Нест часто вдавався до використання цих двох символів, що зробило їх загальнонаціональними. Сьогодні слон став офіційним символом Республіканської партії. Демократи "визнають" осла як свій символ, хоч і неофіційно: як-не-як, це все-таки осел. Таким чином, "клички", які Нест дав цим партіям, пережили свій первісний історичний контекст. І стали їхньою емблемою. На президентських виборах 2008 року демократичний осел, осідланий Бараком Обамою, явно обходить на фінішній прямій республіканського слона, на якому погрозливо гойдається Джон Маккейн.
Є ще один важливий момент. Можливо, Сергій Рябков, як і інші наші керівники, розуміє, що висловити якісь переваги з боку українських офіційних структур, отже, спричинити цього кандидата додаткові проблеми. Якщо ми скажемо, що пов'язуємо з Трампом свої надії на покращення відносин, такі заяви можуть бути використані в американській внутрішньополітичній боротьбі. Почнуться розмови, що у разі перемоги кандидат здасть американські зовнішньополітичні позиції, що відмовиться від головних принципів США. Тому Москва не даремно побоюється висловлювати свої переваги, вважаючи за краще “лавірувати, непричалива”. Керівник Центру дослідження зовнішньополітичних механізмів США Інституту США та Канади РАН Сергій Самуйлов, на відміну від колег, вважає, що з Хілларі Клінтон вдасться краще вибудовувати стосунки, ніж із президентом-республіканцем. “Хіларі Клінтон можна виділити, як більш конструктивного політика. З тієї простої причини, що вона представляє еліту Демократичної партії, яка ще під час виборчої кампанії 2008 року офіційно заявила, що США не всесильні, не можуть поодинці керувати світом, і для цього потрібно налагоджувати партнерство з іншими державами, зокрема з Україною. . Політика перезавантаження була одним із таких партнерств. Влітку 2009 року як держсекретар Клінтон виступила з програмною заявою, в якій визнала, що світ став багатополярним. Тоді як республіканці досі намагаються довести, що Америка може одноосібно правити світом. Клінтон, незважаючи на жорсткі антиукраїнські висловлювання, розуміє, що без України нікуди, і там, де інтереси збігаються, доведеться співпрацювати. Щодо Трампа, він найменш передбачуваний кандидат. Незрозуміло, чого від нього чекати (та й чий він ставленик і за кого грає, взагалі.). До його штабу почнуть вливатись експерти з республіканських «мозкових центрів», які почнуть обробляти його в жорсткому антиукраїнському дусі. Його позиції з наближенням з'їзду Республіканської партії все більше змінюватимуться. Крім того, Клінтон уже знає, як працює Вашингтонська машина. Якщо переможе Трамп, йому рік-півтора доведеться налагоджувати зв'язки з Конгресом, з бюрократичною елітою. Тому для нас краще Гілларі Клінтон. Зараз Вашингтон вибудовує з нами відносини за формулою суперник-партнер. Угоди щодо ядерної програми Ірану, щодо Сирії — найкраще томупідтвердження.” Якщо до влади прийде республіканець, навіть Трамп, він, ймовірно, піде на загострення міжнародної обстановки, у тому числі російсько-американських відносин. На війну з нами вони, звичайно, не наважаться, але постачання озброєнь Києву розпочнуть. Оскільки Київ має за всіма напрямками повний провал, режим Порошенка, задля збереження власної влади, відновить війну на Донбасі. Укаїни нічого не залишиться, як втрутитися, щоб запобігти винищенню населення Донбасу, а це вже загрожує Великою Війною. Якої українці точно не хочуть.
Прогнози, як бачимо, далеко ще не райдужні-но рано зневірятися. Підбиваючи підсумки, україни зараз не варто надягати маску "доброго фермера", щоб умилостивити "ослицю Хілларі" або, немов стародавні перси, намагатися "осідлати слона Дональда." Кращий вихід-повчитися у Китаю-завжди у зовнішній політиці керуватися виключно своїми інтересами та цілями, підлаштовуючись під динаміку ситуацій. І пам'ятати висловлювання одного з найпрагматичніших "товагище імпегіалістів" свого часу, лорда Пальмерстона: "Я стверджую, що недалекоглядно вважати ту чи іншу країну незмінним союзником або вічним ворогом Англії. Ми не маємо незмінних союзників, ми не маємо вічних ворогів. Лише наші інтереси незмінні і вічні, і наш обов'язок — слідувати їм. Саме такий зараз і головний обов'язок України.
У доповіді використані матеріали газет та сайтів "РІА Новини", "Известий", "Вільна Преса", сайту МЗС РФ, Центру Досліджень США та Канади, ІСЕМО.