Соціальна гіпотеза
Соціальна гіпотеза - розділ Освіта, Осипов А.І. - шлях розуму у пошуках істини Соціальна Гіпотеза – Останнє Слово Негативної Критики За Даним Питанням.
Соціальна гіпотеза - останнє слово негативної критики з цього питання. Основна її думка досить ясно розкривається з наведених нижче висловлювань.
«Через низький розвиток продуктивних сил люди не мали у своєму розпорядженні джерела регулярного отримання необхідних засобів існування. Це породжувало в людини свідомість своєї повної залежності від сил природи і уявлення про останні як про тих, що стоять над нею і мають надприродний характер.
1. Релігія «могла виникнути лише певному щаблі розвитку. нашого суспільства та самої людини»[75], тобто. вона – явище не початкове у суспільстві.
2. Виникнення релігії обумовлено:
б) гносеологічним чинником – умінням «формулювати дуже абстрактні поняття», коли «у людини розвивається здатність до абстрактного мислення»[76]. Абстрактне ж мислення дає можливість виникненню у свідомості «фантастичних відображень реальної дійсності», тобто. надприродних, релігійних.
Навіть за першого погляду основні положення нової гіпотези стає очевидним її еклектичний характер.
Однак, оскільки ця гіпотеза претендує не тільки на новизну, а й навіть на суворе наукове обґрунтування, вона має бути розглянута більш детально.
Отже, перше. Що відомо науці про час появи релігії у людстві? Чи є якісь факти, що підтверджують тезу про колись колишній безрелігійний стан людства?
Питання про час виникнення релігії в людстві безпосередньо пов'язане з більш загальною проблемою – проблемоючасу появи самої людини на планете[77]. Як відомо, остаточного наукового рішення її немає. У радянській етнографії прийнято вважати, що людина з'явилася на землі приблизно один мільйон років тому. Однак ця умовна цифра відноситься до моменту появи передбачуваних предків сучасної людини. По суті ж, виявляється, більш-менш точно можна говорити лише про час у 100, максимум 150 тис. років. Відомий радянський релігієзнавець В.Ф. Зибковець зауважує про це в обережній формі: «Є підстави вважати, що за допомогою деяких проекцій. Досяжність етнографії може бути доведена до мустьєрської доби. яку відокремлює від нашого часу приблизно 100–150 тис. років»[78]. Поява власне людини Homo sapiens, за даними сучасної науки, може бути віднесено, виявляється, не далі 30-40 тис. років тому. Так, академік Н.І. Дубінін, наприклад, пише: «.Протягом 10–15 млн. років було здійснено гігантський стрибок від тварини до людини. Цей процес супроводжувався внутрішніми вибухами імпульсної еволюції, серед яких найбільше значення мав стрибок. досконалий 30-40 тис. років тому, який створив сучасну людину »[79].
Подібне стверджує і президент Американської антропологічної асоціації, фахівець зі світовим ім'ям у галузі дослідження доісторичної людини, професор Вільям Хауельс: «2». близько 35 тис. років до н. неандертальці раптово поступилися місцем людям абсолютно сучасного фізичного складу, які, по суті, нічим не відрізнялися від сьогоднішніх європейців, хіба що були міцнішої статури»[80].
Що тепер можна сказати про наявність релігії у людини епохи, яка «досягається» етнографією? Радянський релігієзнавець С.А. Токарєв вважає, що навіть «мустьє, що жив в епоху (біля100-140 тис. років тому) неандертальський людина, який володів порівняно розвиненою свідомістю, зачатками людської мови, можливо, вже мав зародкові релігійні вірування »[81]. І ні в кого немає сумнівів наявність релігії в людини оріньяксько-солютрейської (30–40 тис. років тому) і мадленської епох, тобто. у людини сучасного типу Homo sapiens Радянський вчений Б. Титов, наприклад, пише: «Згідно з археологічними дослідженнями, приблизно 30-40 тис. років тому завершилося біологічне формування людини і виникла сучасна людина. Вперше кісткові останки сучасної людини були виявлені на території Франції поблизу Кроманьйона. За місцем знахідок ця людина була названа кроманьйонцем. Розкопки стоянок кроманьйонців дають багатий матеріал, що характеризує їх порівняно складні релігійні уявлення »[82].
Цю ж думку дотримуються і багато інших наших вчених, як і більшість зарубіжних (наприклад, знаменитий етнограф В. Шмідт, проф. К. Блейкер та ін.). В.Ф. Зибковець, по суті, підбиває підсумок із цієї проблеми в наступних словах: «З питання про релігійність неандертальців серед радянських учених триває дискусія. А.П. Окладніков, П.І. Борисовський та інших. вважають, що неандертальські поховання є доказом релігійності неандертальців»[83]. Отже, дискусія серед вчених йде лише релігійність неандертальців, питання ж релігійності людини Homo sapiens, тобто. власне людини, вирішується цілком однозначно: ніякого дорелігіозного його стану наука не знає!
Питання ж про те, чи мали релігію так звані предки людини: пітекантропи, синантропи, атлантропи, гейдельбергці, гігантопітеки, австралопітеки, зінджантропи та інші, «їм же нема числа», – по суті, пусте доти, доки не будез'ясовано ступінь їхньої «людяності». Якщо ці людиноподібні істоти, не володіючи розумом та ін. властивостями людини, і не мали релігії, то цей факт так само мало кого здивує, як відсутність такої у сучасних шимпанзе і горил. Але припустимо навіть, що ці пітеки і тропи були пралюдьми. Чи є нині якісь підстави говорити про відсутність у них релігії? Таких немає. Наведені вище слова В.Ф. Зибківця про «досяжність етнографії» лише до 100–150 тис. років досить переконливо підтверджують це.
Але, можливо, релігія все ж таки виникла «як відображення безсилля людей перед природою, безсилля, обумовленого низьким рівнем розвитку матеріального виробництва» [85]?
Звідки, однак, прийшла думка про те, що первісна людина відчувала безсилля, страхи і т.д. перед природою? Чи не з комфортабельного кабінету та м'якого крісла? Очевидно, що так. Бо як для міського жителя місто, з усіма його заводами, машинами, плутаними вулицями, аваріями, катастрофами та жертвами, не є чимось викликаючим панічний страх, безсилля і тим більше релігійне поклоніння, так і для людини природи найдикіші джунглі є рідним будинком [86]. Але «дикун»-раціоналіст, напевно, з не меншими, ніж багато релігієзнавців, підставами міг би побудувати гіпотезу походження релігії у високорозвинених суспільствах з почуття страху та безсилля людини перед цивілізацією.
Останній аргумент гіпотези, що розбирається, - гносеологічний, що зумовлює виникнення релігійних ідей і уявлень розвитком здатності у людини формулювати абстрактні поняття. Логіка тут правильна – лише за наявності абстрактного мислення людина здатна перейти від вражень світу предметного до породження світу ідей, у тому числі світу релігійних.уявлень.
Однак цей аргумент є простим повторенням старої думки Фейєрбаха, неспроможною і з психологічної, і з історичної точок зору. Їм і його послідовниками зародження релігії відноситься до часів настільки невизначеним і людині настільки далекої від нас, що втрачається будь-яка реальність відчуття цих «понять». Ніч десятків, сотень і тисяч тисячоліть, в які посилається початок людства, не залишає жодної можливості скільки-небудь серйозного судження про психологію людини тих епох. Тому тут можна стверджувати все, що завгодно. Але самі ці твердження не є плід фантазії? Повинне обрати одне з двох: або визнати психіку перших людей terra incognita, і в такому разі прямо сказати, що походження релігії - питання нерозв'язне для науки на сучасному її розвитку; або розглядати психіку першої людини подібної до сучасної, і в такому разі рішуче відкинути фантастичні твердження про можливість обожнювання першими людьми своїх абстракцій, надій, мрій та страхів.
До того ж наукові дослідження прямо говорять про те, що релігійна свідомість людини значно давніша за появу у неї розвиненого абстрактного мислення. Нерозвинені, у європейському розумінні, народності, будучи релігійними, абстрактних понять, як правило, не мали і часто досі не мають. Вітчизняний дослідник В.Л. Тимофєєв повідомляє наступний цікавий факт: «Вивчення культури та мови народностей, що є на ранніх щаблях розвитку, доводить, що розвиток свідомості людини йшов від конкретних, наочних уявлень до все більш абстрактним узагальненням, що є глибшим відображенням сутності явищ і предметів, що оточують людину. Етнографи звернули увагу на те, що мова таких народностейхарактеризується відсутністю багатьох слів, необхідні позначення абстрактних понять і пологів предметів. Так, африканське плем'я еве має 33 слова позначення різних видів ходи. Але у мові цього племені відсутнє слово позначення ходьби взагалі, безвідносно до її особливостям. А у народності канаків є, наприклад, спеціальні слова для позначення укусів різних тварин і комах, але відсутні слова, які б позначали укус, дерево, тварина взагалі і т.п.
Природно, як і релігійні образи, що виникли у свідомості первісної людини, мали спочатку конкретний, наочний характері і не могли виступати у вигляді якоїсь безликою і абстрактної надприродної сили, яка має аналога серед оточуючих людини матеріальних предметів» [87].
Як випливає з наведеної цитати, навіть деякі народності і племена ще не мають «дуже абстрактних» понять. Але ці племена за своїм розвитком, ймовірно, все ж таки вищі за ті, які жили 35 тис. років тому і які через це тим більше не могли мати таких понять. І, тим щонайменше, як древні, і сучасні мали і мають релігію, що містить такі поняття, як «Бог», «дух», «душа», «ангел» та інші.
Це очевидна суперечність у судженні про людину першорелігії: і абсолютно нерозвиненому, напівтваринному істоті, що ледве досягли свідомості «своєї особистості як чогось окремого від навколишньої природи», і одночасно – філософа зі сміливим, оригінальним розумом і абстрактним мисленням, не дає можливості серйозно поставитися і до останнього аргументу аналізованої гіпотези – гносеологічного.
Загальність релігії в людстві – один із найбільш вражаючих фактів всесвітньої історії. Таке явище не могло бути наслідком випадку, чиїхосьфантазій чи страхів. Воно мало мати свою причину в чомусь фундаментальному, коренитися в самій природі людини, в самій суті буття.
Негативні гіпотези походження ідеї Бога відіграли велику роль у вирішенні цього питання. Вони ще раз з усією силою та переконливістю показали, що релігія не є плідом «землі». Але в такому разі, де знаходяться її витоки?