СЛОВО В ЛІКУВАЛЬНОМУ ЗАМОВЛЕННІ (НА МАТЕРІАЛІ української та УДМУРТСЬКОЇ МОВИ)

СЛОВО В ЛІКУВАЛЬНОМУ ЗАМОВЛЕННІ (НА МАТЕРІАЛІ української та УДМУРТСЬКОЇ МОВ)

Самарова Катерина Андріївна

студент 5 курсу філологічного факультету

ФДБОУ ВПО "Удмуртський державний університет", м. Іжевськ

Донецьких Людмила Іванівна

науковий керівник, доктор філологічних наук, професор,

ФДБОУ ВПО "Удмуртський державний університет", м. Іжевськ

Змова — один із найдавніших жанрів, що входять до сфери магічної практики і втілили у художньо-образній формі архаїчні уявлення наших предків. У найширшому значенні слова змова - це словесна формула, що має магічне значення. Спочатку не маючи жодних естетичних функцій, змова використовує слово практично. Слово є основним елементом змови. Ця визначальна роль слова стає значно більшою у період розвитку жанру, коли змовна формула починає набувати самостійність, використовується вже без ритуального обрядового дії. Слово в змовної традиції відрізняється за своїми функціями від слова інших жанрах фольклору. Основною функцією слова у змові є магічна функція [3].

Суть даного дослідження – виявлення особливостей удмуртських та українських змовних традицій за допомогою зіставлення окремих елементів. За виконання роботи. нами було проаналізовано 11 українських та 11 удмуртських змовних текстів у композиційному, мовному та зіставному аспектах.

I. Композиційний аспект:

Дослідниками наголошувалося на різноманітності побудови композиційних форм змов взагалі. Відповідно до В.П. Анікіну [1, с. 74], композиція української змови до X ст. була простішою за ту, яка нам відома за пізніми записами. Пізні варіанти поєднують узмовах ряд традиційних елементів у строгому порядку, що зберігається навіть при неповноті.

В.П. Анікін виділяє 6 композиційних частин: молитовний початок, немолитовний початок (зачин), епічну частину, імперативну частину, закріплення та зааминення.

1. Молитовне начало.

Змова може починатися з молитовного вступу, такого, наприклад, як: «Матуся, пресвята. Богородиця!», «Господи, Ісусе Христе, Господи, благослови!», «Господи, Ісусе Христе, Сину Божий, помилуй нас!». Однак такий початок вважають пізнім придбанням жанру, оскільки нарівні з ним змовам притаманний і немолітній початок — зачин. У всіх проаналізованих нами змовах відсутні молитовний початок і остання характерна змовна частина — замінення. У більшості змовних текстів (9 з 11) відсутні імена святих, Богородиці, Ісуса Христа, немає згадки про біблійних персонажів. Можливо, це говорить про те, що представлені тексти мають найдавніше коріння, та його мотиви відносяться ще до язичницької, дохристиянської Русі.

2. Немолитовний початок (зачин).

По суті зачин — це словесне відтворення місця обрядового дії. Цей елемент зустрічається у 4 змовах з 11. Відповідно до В.П .Анікіну, необхідність у немолитовному початку виникає тоді, коли починають йти з вживання змовні дії та розширюється функція слова. Змовне дію починає описуватися з допомогою слова, і внаслідок цього розширюється фонова картина змови. Відсутність у більшості змов зачина як опису змовної дії вказує на те, що змовна дія відігравала важливу роль при виголошенні змови, а слово ще не мало тієї абсолютної магічної сили, яку воно набуває з розвитком жанру. Можливо, зачини в аналізованихзмовах - пізніше придбання жанру порівняно з іншими композиційними частинами. Той факт, що два змовні тексти мають аналогічну будову: «Стану (сяду) я, благословляючись, піду, перехрестячись, з дверей у двері, з воріт у ворота», вказує на те, що ця гіпотеза вірна, тому що в зачинах присутні лексеми благословляючись і перехрестячись, які могли з'явитися в змовному тексті лише після християнізації Русі.

3. Епічна частина.

Епічна частина зустрічається у більшості аналізованих змовних текстів (8 із ​​11). Функція епічної частини в змові — відсилання до міфічних персонажів, образів, до яких звертається той, хто замовляє з вимогою допомогти у вирішенні проблеми. Саме в цьому композиційному елементі тексту зустрічаються міфічні образи і мотиви, що сягають своїм корінням в давнину, зустрічаються крім змов як фольклорного жанру ще і в казках. У зверненні до них виражено прагнення того, хто замовляє, затвердити свої слова, надати їм магічного сенсу. Кожен із образів має своє сакральне значення.

  • Вогняної річки та Калинового мосту та ін.

Образи хвороб через прийом метонімії дано у 4 змовах. Хвороба у цих текстах — реально дійова особа, проти якої спрямована магія слова. На відміну від попередніх образів хвороби ніяк не пов'язані з найвищим божественним світом. Мати хвороби — мати тартарари, світ хаосу змушує людину хворіти. Проти світу хаосу замовляючий закликав собі на допомогу символи божественного світу. Він наділяв слово особливою магічною силою, яка могла закликати на допомогу силу божественну, і тим самим допомогти хворому у боротьбі із хворобою.

4. Імперативна частина.

Наступна, імперативна частина змови, висловлює вимоги замовляє і є у всіханалізованих змовах. У більшості змов (10 одиниць) сам замовляє розуміє, що його влада не поширюється на хворобу, оскільки вона виходить зі світу хаосу, на який поширюється лише вплив богів. Тому він посилається на посланців, які виражають божественну волю. Тим самим слово в цих змовних текстах набуває божественного значення. Однак у двох змовах той, хто замовляє без відсилання до божественної могутності, керує хворобою тільки за допомогою магічної сили слова. Таким чином, у цих змовних текстах роль слова розширюється. Слово у цих змовах не тому, що відсилає до волі богів, бо має власну магічну силу, здатну проводити хворобу.

Остання композиційна частина, представлена ​​в цих змовах, — закріплення (5 одиниць). У ній замовляючим перераховуються всі хвороби і замикаються змовним словом.

Композиція удмуртських змов рішуче відрізняється від українських змовних текстів. Молитовний початок і зааминення як композиційні частини, що виділяються Анікіним і є своєрідним маркером пізніх нарощень в українських змовах, в удмуртських немає взагалі. Цей факт пояснюється тим, що християнство до удмуртів прийшло лише наприкінці XVIII ст. У змовних текстах можливе звернення до Інмару, але тут Інмар постає як язичницький, а чи не єдиний християнський Бог, згодом ототожнений народною свідомістю з Інмаром. У структурі змови можна виділити 4 композиційні елементи:

  • немолітнє початок (1 одиниця);
  • Сіісез-юісез сяласько: тьху-тьху-тьху! (Плюю на їдячого-питущого: тьху-тьху-тьху)
  • епічна частина (2 одиниці);
  • Муз'єм пушкин вань музем гоги (Під землею є пуп землі)
  • нездійсненна умова (10одиниць).

1. Немолитовний початок.

В абсолютній більшості розглядуваних змов (10 з 11) відсутня немолитовне початок, або зачин, в якому описується змовна дія замовляє. Зачин присутня тільки в одній змові і є, за своєю функцією, головним композиційним елементом змови: сіісез-юіщез сяласько: тьху-тьху-тьху. — Плюю на того, хто їде-п'є: тьху-тьху-тьху.

2. Епічна частина.

Епічна частина у чистому вигляді представлена ​​у 2 змовних одиницях. Цей композиційний елемент невеликий за обсягом і не включає міфічні мотиви на відміну від українських змов.

3. Нездійсненна умова.

У удмуртських змовних текстах елементи епічної та імперативної частин об'єднуються в особливу композиційну структуру, яка відсутня в українській традиції, - нездійсненна умова, яка ставиться перед хворобою, хворобою, пристрітом, перед тим як вона забере собі хворого: дас кик гудизе бидти та адамієз. – Коли удари двадцяти двох гроз назад відправиш, тоді убий цю людину. У всіх наведених удмуртських змовах відсутня закріпка.

Відповідно до Т.В. Владикиною [2, с. 108], що замовляє - в удмуртської традиції туно - може звертатися як до самої хвороби, так і до чаклуну, що наслав її, і до його душі. Удмуртський змова вимовляється туно подумки, так, щоб замовляний не чув слів тексту. У удмуртів змовні тексти передавалися від одного туно до іншого, тому звичайні люди було неможливо чути змови, отже, і вимовити його. Тільки туно — людина, яка має магічну силу, — могла замовляти. Вважалося, що туно змушує чаклуна, який наслав хворобу, побачити змовну умову і цим накласти заборону. Магічна силаслова в удмуртському змові полягала над зверненні до божественним силам, а можливості створити видимий образ нереального умови. Сам туно як людина, що має магічні здібності, не потребував допомоги богів, тому в удмуртських змовах відсутня епічна частина зі зверненням до міфічних реалій, імперативна частина і закріплення. Головна композиційна частина - нездійсненна умова - використовується з розумінням власної магічної сили того, хто замовляє.

На мовному рівні змова як особливий жанр фольклору має специфічні особливості. Так як у змовному тексті визначальне значення має слово не як сукупність матеріальної форми та ідеального змісту, а як щось єдине, цільне, неподільне, фонетичний рівень мови не має специфічних рис. Фонетика в змові не несе визначального значення, як це можливо, наприклад, у поетичному тексті. Інші рівні мови представлені яскравіше.

1.Набагато яскравіше в українських змовах, особливо лікувальних, представлені словотвірний та морфологічний рівні мови.

  • Хвороби, показані в змовах через прийом метонімії, постають як реально діючі персонажі за рахунок приєднання суфіксів, що вказують на особу: трясуниця, водяниця, студениця, вогневиця, колючка, стрєчник, поречник.
  • Назви інших хвороб утворені за аналогією: а) за допомогою суфікса -від: ломота - гризота, болота; б) за допомогою суфікса -ність (-є): хворість - хворість.
  • Присутні в змовах і описові назви хвороб: чорне волосся, біле волосся, русяве волосся, темне волосся.
  • Цікаві утворення за допомогою приставки напів-від назви хвороб: весняна - напіввішня, літня - піврічна, осіння - півосіння.
  • У аналізованих змовах є складовіназви хвороб, у яких один елемент називає рід хвороби, а інший - вид: земляна зброя, водяна зброя, вітряна зброя.
  • Однією з рис змовної морфології є вживання абстрактних іменників Singularia tantum у множині: Він стрільне чистим полем, а вбиває всякі болі.

У удмуртських змовах лише на рівні словотвори специфічні освіти узагальненого значення, які з двох однорідних елементів: сиись-юись, эм-юм, лул-вир. Такі конструкції використовуються для розширення семантики змови при зменшенні обсягу змови.

Особливістю морфологічного рівня є вживання дієслів 2 особи та присвійних суфіксів іменників. Завдяки цьому створюється ефект безпосереднього звернення того, хто замовляє до хвороби і чаклуну, який наслав хворобу.

2. Лексичний рівень.

в українському змовному тексті лексичний рівень має власну специфіку. Характерною особливістю змовної лексики є вживання народної термінології: опівночі, осидище, зброя.

3. Синтаксичний рівень.

У змові найпоширенішим прийомом є вживання однорідних членів пропозиції: Не болять у раба зуби; болять зуби у кішки. у собаки, у лисиці, у вовка, у зайця, у крота, у бика, у корови, у свині, у коня, у козла, у барана, у вівці, по всі дні, але весь годинник, за все їхнє життя, злий мукою, і сокрушенням.

На синтаксичному рівні характерною особливістю удмуртських змов є складносурядна пропозиція типу Якщо…, то…, оскільки умова, що виражається даною синтаксичною конструкцією, є основним структурним елементом змови.

Таким чином, слово у будь-якій змові є визначальним елементом.Проте в українській та удмуртській змовах воно виконує різні функції. в українському змовному тексті за допомогою магічної сили слова, що замовляє, звертається до божественного, потойбічного світу з вимогою допомогти. Про це свідчить сам обсяг змови, звернення до міфологічним істот та явищ. Слово в українській змові завдяки своїй магічній силі уявлялося сполучним елементом між земним та божественним.

У удмуртських змовах слово, маючи таку ж магічну силу, служило не для звернення до богів, а для контакту з хворобою або чаклуном, що наслав її. Удмуртські змови міг вимовляти тільки туно, людина, що має надприродні сили, здатна лікувати, інші не знали змов. Тому до магічної сили слова додавалася сила самого туно, і він уже не потребував підтримки потойбічного світу.

Джерела:

  1. український народ. Його звичаї, обряди, перекази, забобони та поезія / Зібр. Забутим М. - Репрінт. відтворення. вид. 1880 - Сімферополь: Соратник, 1992. - Ч. 11. Заклинання, змови, обереги.
  2. Інгур. Удмурт фольклор'я лидзет / Упоряд. Владикина Т.Г. - Іжевськ: Удмуртія, 2004. - 352 с.