Соцмережі та інтернет погляд соціолога • Arzamas
Поліна Колозаріді — про те, чи змінився мир та стосунки між людьми з винаходом нових технологій
Поліна Колозаріді – соціолог, молодший науковий співробітник Вищої школи економіки та дослідник Центру вивчення інтернету та суспільства.
— Так, виходить, що це одне зі слів, які увійшли до нашого повсякденного життя з наукової термінології. Інтернет — це таке самоздійснюване пророцтво; його появи чекали, з'явилися технологічні утопії, і в них була випробувана мова, якою в майбутньому описуватиметься інтернет.
Далі соціолог може застосовувати до людини різні види аналізу. Один із них — це математизований мережевий аналіз, за допомогою якого можна, наприклад, вивчати гомофілію у соцмережах. Це, коли з подібними уявленнями і поглядами перебувають у мережі. Ви, напевно, чули про «гугл-баббл» — ситуацію, коли в інформаційний потік навколо нас потрапляє лише те, що відповідає нашим поглядам, і не потрапляє те, що не відповідає, — це працює і при формуванні стрічки у фейсбуці, і в пошуковій видачі гугла. Якщо ви консерватор, то бачите, що відбувається у ваших консервативних друзів, і не бачите, що там думають у цей момент лібертаріанці.
Другий варіант аналізу, менш математизований, - це акторно-мережева теорія, вигадана соціологом Бруно Латуром. Усередині цієї теорії взагалі вся взаємодія описується як мережна: зараз у взаємодії беремо участь не тільки ми з вами, а й диктофон (який змушує мене говорити більш правильною мовою, схожою на письмову) та блокнот (в якому можуть бути заготовлені питання та ремарки, вигадані по ходу інтерв'ю). Зрештою, стіл і чай теж частина нашої з вами взаємодії. ПриВивчення інтернету місце цих речей займає інтерфейс. Щоправда, треба зауважити, що самі прихильники акторно-мережевої теорії до інтернету ставляться скоріше як до метафори.
— Чи змінилися ми після того, як були винайдені фейсбук і твіттер?
— Чи є дослідження того, як способи взаємодії людей в інтернеті відбиваються на їхньому повсякденному житті?
Відповідно, питання, наскільки розрізняються наші практики поведінки в інтернеті та в офлайн-просторі, теж трохи обезмислилося. Але все одно дещо можна сказати. Наприклад, у соцмережах, порівняно з інтернетом, який був до них, спілкування стало менш вербальним, воно менше орієнтоване на текст. Якщо ви ведете блоґ, вам треба щось писати; у рідкісних випадках ви викладете фото. У соцмережах ви можете поставити лайк або емодзі. Люди пишуть без великих букв, не ставлять крапку наприкінці, граматично текст стає дедалі ближчим до усного мовлення, а то й до потоку думки — мої студенти вважають, що месенджери більше схожі потоки свідомості, ніж розмови. До чого це призведе до кінця незрозуміло.
— Чи є модні підходи до соціологічного дослідження інтернету?
Інше питання — наскільки ці дані валідні: досвід показує, що вони можуть разюче відрізнятися від того, що соціологи дізнаються про тих самих людей завдяки опитуванням та інтерв'ю. Є багато додаткових проблем: наприклад, досі більшість таких даних є власністю корпорацій, і доступом до них утруднений. Є й технічна сторона: дані твіттера за 2011 та 2015 роки виявляються непорівнянні просто через те, що сама програма змінювалася. Проте ще наприкінці 1990-х років дослідники стали робити ставку на те, що коли-небудь ці дані нам скажуть про людей дуже багато.
— Чи вивчаютьсоціологи, як із-за соцмереж змінилося уявлення про публічне та інтимне?
- А чому так?
— Ідея і, можна сказати, утопія інтернету виникала на рубежі 1980–90-х, коли багато хто — хоч європейські мислителі, хоч радянські дисиденти — говорили про глобалізацію, про ідею єдиного людства. Інтернет був частиною цієї ідеї, візьміть для прикладу хоча б масштабну, у всьому світі організовану кампанію за подолання «цифрової нерівності». Зараз про глобалізацію у публічному просторі говорять дедалі менше — і з меншим пієтетом; думка, що ми зробимо щось для всього людства, поступово відходить на другий план і місце інтернету в історії ідей змінюється.
І нехай інтернет не має державних кордонів — все одно з його появою люди не стали раптом спілкуватися з незнайомцями з іншого кінця земної кулі, якщо ці незнайомці їм не потрібні. Навпаки, в інтернеті з'являються нові окреслені спільноти. Від ідеї тотальної експансії інтернет більше переходить до ідеї об'єднання довкола якихось тем, інтересів, місць. Наприклад, зараз дуже популярні сервіси, що поєднують геолокацію та спілкування: ми сидимо в кафе, і у мене в чаті можуть бути люди, які теж сидять у цьому кафе. Ми з ними спілкуємося, але потім я піду звідси і, можливо, більше ніколи їх не побачу, а можливо, ми познайомимося, якщо я сюди регулярно ходжу.
— Зовсім недавно з великим інтересом усі говорили про твіттерні революції — передусім про вплив соцмереж та мікроблогів на «арабську весну». Що зараз про це думають соціологи?
Наразі стало набагато простіше вловити шляхи поширення інформації. Раніше ми не могли визначити, звідки людина щось дізналася. Спочатку передбачалося, що з розвитком технологій інформація передаватиметься вірусно: від користувача до користувача. Алесучасні дослідження твіттера показують, що це не так: середній ланцюжок передачі - це зазвичай три особи, не більше. Люди все одно читають медіа, а не одне одного.
— Була популярна ідея, що з появою нових медіа та технологій забрати свободу слова — обмежити поширення інформації — буде вже неможливо. Про цей оптимізм усі забули?
- Скоріше немає. Оксфорд нещодавно видав підручник з інтернет-досліджень, і в передмові Мануеля Кастельса, як і раніше, говориться, що інтернет - це приголомшлива технологія, що звільняє. Кількість кібероптимістів не те щоб радикально знижується на тлі кіберпесимістів і кіберскептиків, швидше вони додали скепсис у початковий набір своїх дослідницьких скіллів.
- Ви згадали Оксфорд. Чи багато у світі спеціальних кафедр, які вивчають інтернет? Це потужний струмінь в освіті та науці?
Наприкінці нульових при університетах та корпораціях – при Microsoft, Google – виникає багато дослідницьких центрів. В освіті жодної єдності немає — і, можливо, не скоро буде, бо в якихось університетах інтернет більше сплавлений із медіа, у якихось — із технологіями, у якихось — із соціологією тощо.
— Чи справляється Інтернет із завданням об'єднувати людей? Чи він уже став чимось іншим — медіа, ринком тощо?
— Все ж таки не впевнена, що об'єднувати людей — це зараз основне завдання інтернету. Почасти він її вже виконав, почасти переходить зараз до зовсім інших функцій. Починаючи від найприкладніших, закінчуючи майже протилежними. Проілюструвати це можна як. Є теорія дифузії інновацій, яка, якщо спрощувати, каже, що коли винаходить щось нове, у цього явища чи предмета з'являються перші послідовники, потім другі, потім треті, і в результатівсі без винятку радісно користуються айфонами, фейсбуками та іншим. Її часто критикують, оскільки ця концепція не враховує, що багатьом людям не подобається той ефект, який ці нововведення виробляють на їхнє життя. Вони відчувають втому від інновацій, не встигають за бурхливими змінами тощо. І тому, окрім швидкого поширення, технології рано чи пізно починають обмежуватися. Необхідність з'єднувати людей, про яку ви сказали, змінюється необхідністю відгороджувати їх, замикати у невеликі групи. Нині ми бачимо другий із цих процесів.
З іншого боку, технологія сама собою нічого не робить, вона інструмент. Звичайно, коли нові можливості проникають у старі інститути, інститути можуть їм радіти, а можуть чинити опір — але в будь-якому разі вони знаходитимуть якісь способи інструменталізувати технології. Наприклад, коли держава взаємодіє з інтернетом, вона може не лише її обмежувати, а й передавати їй частину своїх функцій. Ми проводили контент-аналіз дискурсу глав держав, і коли Медведєв говорив, що онлайн-трансляції з судів допоможуть подолати правовий нігілізм, ми розуміли, що він явно делегував технології якусь роль. І так кажуть не лише в Україні. Звісно, якісь сфери намагаються регулювати, але головне у технологіях — те, що ми з ними вже живемо, інтернет уже ніхто не скасує.