СОФІЗМ це що таке СОФІЗМ визначення

Знайдено 10 термінівСОФІЗМ

логічно неправильне міркування, що видається за правильне.

від грец. sophisma - хитра вигадка) - видимість доказу. також Неправильний висновок.

видимість підтвердження. Положення, правильне за видимістю та формою, але не дійсне за змістом.

зовні правильний і переконливий доказ будь-якої хибної думки (ідеї) за допомогою навмисного порушення логічних законів.

від грец. sophisma - хитра вигадка, хитрощі, головоломка) - видимість докази; хибне по суті висновок, формально здається правильним, заснований на навмисному, свідомому порушенні правил логіки.

хибний висновок, хибність якого має навмисний характер (на відміну від паралогізму - ненавмисного омани). Софістика чи школа софістів у Стародавню Грецію було представлено Протагором і Горгием: у ній навчали мистецтву суперечки. У вужчому сенсі сьогодні термін означає мистецтво помилкового висновку. Див Ахілла (аргумент), Парадокс.

від грец. хитрий прийом, вигадка), логічно неправильне (уявне) міркування (висновок, доказ), що видається за правильне. Звідси «софіст» в одіозному значенні - обличчя, яке будує помилкові висновки і шукає користі від такої уявної аргументації. Різноманітні приклади С. наводить у своїх діалогах Платон («Евтідем» та ін.). Логіч. аналіз С. та їх класифікацію дав Арістотель у соч. «Про софістич. спростуваннях» (див. тв., т. 2, М., 1978). Прикладом стародавнього С. є С. «Рогатий»: «Те, що ти не втратив, маєш; ти не втратив роги; отже, ти їх маєш». Помилка тут полягає в неправомірному висновку від загального правила до окремого випадку, який це правило по суті не передбачає.Поширеними С. є, напр., міркування, побудовані на довільно обраних, вигідних для софіста альтернативах, за допомогою яких, взагалі кажучи, можна доводити що завгодно. С. іноді називають міркування, які по суті є парадоксами (напр., «брехун», «Куча»). Однак ці поняття слід розрізняти: на відміну від парадоксів у С. не виявляються дійсні логіч. Проблеми. С. виникають в результаті свідомо некоректного застосування логіч. та семантич. правил та операцій.

від грец. . – хитрий прийом, вигадка, хибний висновок) – логічно неправильне (неспроможне) міркування (висновок, доказ), що видається за правильне. Звідси "софіст" в одіозному значенні - поняття особи, готової за допомогою будь-яких прийомів обстоювати к.-л. тези, не зважаючи на їх об'єктивну істинність або помилковість, що було характерно для деяких пізніх давньогрець. софістів, у яких брало мистецтво міркування і аргументації виродилося в мистецтво "суперечка заради спору". Різноманітні приклади С. наводить у своїх діалогах Платон ("Евтідем" та ін.). Логіч. аналіз С. дав Арістотель у соч. "Спростування софістичних аргументів"; він зазначив, що З. можуть походити з двозначності значення отд. слів (або їх поєднань) чи внаслідок порушення правил логіки. Поширеним видом С. є міркування, побудовані на довільно вибраних, вигідних софісту альтернативах, за допомогою яких брало, взагалі кажучи, можна доводити що завгодно. Міркуванню такого роду зазвичай з рівним правом можна протиставити протилежне міркування. Так, за розповідю Аристотеля, одна афінянка вселяла своєму синові: "Не втручайся в суспільств. справи, тому що, якщо ти будеш говорити правду, тебе зненавидять люди, якщо ж ти будеш говорити неправду, тебе зненавидять боги" - на що,Звісно, можна заперечити: " Ти маєш брати участь у суспільств. справах, оскільки, якщо ти будеш говорити правду, тебе любитимуть боги, і якщо говорити неправду, тебе любитимуть люди " . С. іноді називають міркування, які по суті є парадоксами (напр., "брехун", "Куча"). Але ці поняття слід розрізняти. На відміну від парадоксів, в С. не виявляються дійсні логіч. Проблеми – це результат свідомо некоректного застосування семантич. та логіч. правил та операцій.Літ.: Джевонс В. С., Елементарний підручник логіки дедуктивної та індуктивної з питаннями та прикладами, [пер. з англ.], СПБ, 1881; Мінто Ст, Дедуктивна та індуктивна логіка, пров. з англ., 6 видавництва, М., 1909; Ахманов А. С., Логіч. вчення Аристотеля, М., 1960. А. Суботін. Москва.

- Міркування, що здається правильним, але містить приховану логічну помилку і служить для надання видимості істинності помилковому твердженню. С. є особливим прийомом інтелектуального шахрайства, спробою видати брехню за істину і цим ввести в оману. Звідси "софіст" в одіозному значенні - це людина, готова за допомогою будь-яких, у тому числі недозволених, прийомів відстоювати свої переконання, не зважаючи на те, істинні вони насправді чи ні.

Зазвичай С. обґрунтовує якусь явну безглуздість, абсурд чи парадоксальне твердження, що суперечить загальноприйнятим уявленням. Прикладом може служити знаменитий ще в давнину С. "Рогатий": "Що ти не втрачав, то маєш; роги ти не втрачав; значить, у тебе роги".

Інші приклади С., сформульованих знову-таки ще в античності:

"Сидячий встав; хто встав, той стоїть; отже, хто сидить стоїть".

"Але коли кажуть "камені, колоди, залізо", то це - мовчать, а кажуть!"

"Чи знаєте ви, про що язараз хочу вас спитати? – Ні. -Невже ви не знаєте, що брехати погано? - Звичайно знаю. - Але саме про це я й збирався вас спитати, а ви відповіли, що не знаєте; виходить, що ви знаєте те, чого ви не знаєте.

Всі ці та подібні до них С. є логічно неправильними міркуваннями, що видаються за правильні. С. використовують багатозначність слів звичайної мови, омонімію, скорочення тощо; нерідко С. ґрунтуються на таких логічних помилках, як підміна тези доказу, недотримання правил логічного висновку, прийняття хибних посилок за істинні і т. п. Говорячи про уявну переконливість софізмів, давньоримський філософ Сенека порівнював їх з мистецтвом фокусників: ми не можемо сказати, відбуваються їх маніпуляції, хоча твердо знаємо, що це робиться зовсім не так, як це нам здається. англ. філософ Ф.Бекон порівнював того, хто вдається до С., з лисицею, яка добре петляє, а того, хто розкриває С., - з гончею, що вміє розплутувати сліди.

Неважко помітити, що в С. "Рогатий" обігрується двозначність виразу "те, що не втрачав". Іноді воно означає "те, що мав і не втратив", а іноді просто "те, що не втратив, незалежно від того, мав чи ні". У посилці "Що ти не втрачав, то маєш" оборот "те, що не втрачав" повинен означати "те, що ти мав і не втратив", інакше ця посилка виявиться хибною. Але в другій посилці це значення вже не проходить: вислів "Роги - це те, що ти мав і не втратив" є хибним.

У С., який доводить, що ніби стоїть, підміна одного виразу іншим проходить майже непомітно через скорочену форму міркування. Про те, хто встав, справді можна сказати, що він вартий. Але про того, хто сидить невірно стверджувати, що він той, хто вже встав.

С. нерідко використовувалися та використовуються з наміромввести в оману. Але вони мають іншу функцію, будучи своєрідною формою усвідомлення та словесного вираження проблемної ситуації. Першим на цю особливість С. звернув увагу Гегель.

Ряд С. стародавніх обігрує тему стрибкоподібного характеру будь-якої зміни та розвитку. Деякі С. розуміють проблему плинності, мінливості навколишнього світу та вказують на труднощі, пов'язані з ототожненням об'єктів у потоці безперервної зміни. Часто С. ставлять у неявній формі проблему доказу: що воно є, якщо можна надати видимість переконливості твердженням, явно несумісним з фактами та здоровим глуздом? Сформульовані у період, коли логіка як наука ще існувала, древні З., хоч і непрямо, ставили питання необхідності її побудови. У цьому плані вони безпосередньо сприяли виникненню науки про правильне, доказове мислення.

Вживання С. з метою обману є некоректним прийомом аргументації та цілком обґрунтовано піддається критиці. Але це не повинно затуляти того факту, що С. є також неминучою на певному етапі розвитку мислення неявною формою постановки проблем (див.: Проблема).

від грец. sophisma - хитрощі, хитрощі, вигадка, головоломка) - міркування, умовивід або переконлива мова (аргументація), що обґрунтовують якусь явну безглуздість (абсурд або твердження, що суперечить загальноприйнятим уявленням (парадокс). Ось приклад софізма, ось приклад софізма, ось приклад софізма, основ прикладу:) "5 = 2 + 3, але 2 парно, а 3 непарно, отже 5 одночасно парно і непарно". А ось софізм, побудований з порушенням закону тотожності та семіотичної ролі лапок: "Якщо Сократ і людина не одне і те ж, то Сократ не те саме, що Сократ, оскільки Сократ — людина».софізму наводить Арістотель. Він називав софізмами «уявні докази», в яких обґрунтованість ув'язнення лише здається і зобов'язана суто суб'єктивному враженню, викликаному недостатністю логічного чи семантичного аналізу. Зовнішня переконливість багатьох софізмів, їхня «логічність» зазвичай пов'язана з добре замаскованою помилкою — семіотичною (за рахунок метафоричності мови, аммонії або полісемії слів, амфіболії тощо), що порушує однозначність думки і призводить до змішування значень термінів, або ж логічної ( ігнорування чи заміни тези у разі доказів чи спростування, помилок у виведенні наслідків, використання «невирішених» чи навіть «заборонених» правил чи дій, наприклад, поділу на нуль у математичних софізмах).

Першими, хто зрозумів важливість теоретичного аналізу софізмів, були, мабуть, самі софісти (див. Софістика). Вчення про правильну мову, про правильне вживання імен Продік вважав найважливішим. Аналіз та приклади софізмів представлені і в діалогах Платона. Але їх систематичний аналіз, заснований вже на теорії силогістичних міркувань (див. Силлогістика), належить Аристотелю. Пізніше математик Евклід написав "Псевдарій" - своєрідний каталог софізмів у геометричних доказах, але він не зберігся.

Літ.: Платон. Соч., т. 1. M., 1968 (діалоги: "Протагор", "Горгай", "Менон", "Кратіл"), т. 2. M., 1970 (діалоги: "Тететет", "Софіст") ; Арістотель. «Про софістичні спростування».— Соч., т. 2. M., 1978; Ахманова, С. Логічне вчення Аристотеля. М., I960, гол. 1, § 3.