Сором чи совість, Православ’я та мир
У минулій статті я міркував про те, як по-різному може бути описане християнське розуміння спасіння: через метафору суду (Христос поніс покарання грішникові) або через метафору патронату (Христос викуповує людину з рабства гріха і робить її вільновідпущеним і Своїм клієнтом).
Я говорив тоді, що будь-яка метафора пов'язана з константами національної культури і що в різних культурах константи можуть бути неоднаковими при всій своїй схожості.
Ось, наприклад, вина і сором - універсальні поняття, почуття, знайомі кожній людині.Вина - це усвідомлення своєї особистої відповідальності за вчинки, висловлювання і навіть думки і почуття, вона не обов'язково пов'язана зі сприйняттям інших людей.Сором, навпаки, може не мати на увазі ніяких поганих вчинків, але він обов'язково пов'язаний з негативною думкою оточуючих.
Простіше кажучи, вина – це почуття гіркоти при спогадах про деякі мої вчинки, про які може ніхто не знати, а сором – відчуття незручності, коли людина опиняється в публічному просторі у брудному чи рваному одязі, навіть якщо в цьому немає його провини.
Таким чином, сором – щось зовнішнє, а вина – внутрішнє.
Вважають, що у одних культурах люди намагаються уникати почуття провини, за іншими – сорому. Часто кажуть, що «культури вини» скоріше західні, «культури сорому» – скоріше східні. Так, японський самурай вчиняє ритуальне самогубство (харакірі), щоб покінчити з нестерпним соромом, навіть якщо в тому немає його провини - наприклад, йому завдав незаслуженої образи його пан.
Для людини західної культури це здається безглуздим і жорстоким… але водночас японське суспільство не знає таких болісних роздумівпро колективну відповідальність простих громадян за злочини проти людяності, які відбувалися під час Другої світової, які характерні для європейських країн, насамперед Німеччини.
Втім, останнім часом культурологи все частіше запитують себе: а чи не є саме це протиставлення суто західний конструкт?
Адже завжди приємніше думати, що ти керуєш внутрішніми переконаннями, а не враженням, яке справив на оточуючих. Безумовно, полярне протиставлення тут недоречне, сором і вина присутні у будь-якій людській культурі, але вони по-різному діють, і різниться їхня «питома вага».
У Біблії уявлення про сором значать набагато більше, ніж у сучасних західних суспільствах (включаючи й українське). Уявлення про вину чи правоту пов'язані, передусім, із судом, який встановлює провину чи невинність, і суд нам чудово зрозумілий, тому що він відіграє важливу роль і в нашому суспільстві. Він встановлює, винна чи невинна ця людина.
А хто встановлює, чого і коли нам соромитись? Культури світу виглядають такими різними – в одних жінці непристойно з'являтися на людях з відкритим обличчям, в інших – цілком припустимо прийти на спільний пляж нудистів.
Звідки ми дізнаємося, що ганебно? Хто визначає ступінь пошани та ганьби даного індивіда в даному соціумі?
Для тієї культури це було зрозуміло: не віддавши честі синові господаря, вони тим самим знечестять господаря, а це суперечить правилам суспільного життя і спричинить ганьбу на них самих.
А ось притча про званих і обраних з наступного розділу того ж Євангелія. Гості, запрошені на бенкет, один за одним відмовляються прийти, і ось кульмінація: «Інші ж, схопивши рабів його, образили та вбили їх» (22:6).Якщо вони їх все одно вбили, яка різниця, чи ображали їх перед смертю? Для людини біблійної культури це дуже важливо: вбивство було не простим кримінальним злочином, воно було навмисною і тяжкою образою пана, який відправив своїх слуг (як, до речі, і в минулому прикладі).
Особливо це виглядає там, де йдеться про богословські ідеї, виражені за допомогою метафор. У Посланні до Євреїв (6:6) згадуються деякі люди, для яких закрито можливість покаяння – унікальна ситуація для Нового Завіту, де весь час йдеться про можливість покаяння для всіх і будь-якої ситуації. Що саме роблять ці люди, не дуже зрозуміло – мабуть, зрікаються колись прийнятої віри. Про це сказано так: ἀνασταυροῦντας ἑαυτοῖς τὸν υἱὸν τοῦ θεοῦ καὶ παραδειγματίζοντας. Синодальний переклад: «Вони знову розпинають у собі Божого Сина і лаються Йому».
Знов-таки, якщо вони розпинають Христа, то вже не дуже важливо, що при цьому вони «лаються», принаймні, на наш погляд. Але тут бачимо найважливішу складову розп'яття: демонстративний ганьба, крайню ступінь громадського приниження. Людство, на жаль, винайшло багато способів поступово закатувати окрему людину до смерті. Але далеко не всі з них припускають такий ступінь приниження, безпорадності та демонстративності, як римське розп'яття, для євреїв до того ж обтяжене оголенням та давнім прокляттям кожного, хто «повішений на дереві».
Таким чином, тут говориться, що ці люди не лише заново вбивають своїми вчинками та словами Христа, а й прагнуть Його зганьбити. Я запропонував би такий варіант перекладу: «Сина Божого заново роздають розп'яттю і виставляють на ганьбу».
Давньоримська карикатура на перших християн
Щоб уявити собі, як цевиглядало в перші століття нашої ери, можна поглянути на карикатуру на перших християн, графіті в Римі (біля Палатинського пагорба) з малограмотним написом грецькою: «Алексамен шанує бога».
Ми бачимо тут людину в традиційному жесті вітання, вона віддає шану... істоті з ослячою головою, розіп'ятою на хресті.
Невідомий карикатурист поєднав тут давній антиіудейський мотив: іудеї поклоняються ослячій голові, – з християнським шануванням Розіп'ятого. Він зобразив, на його думку, найбезглуздіше видовище: відтворення найвищих почестей найганебнішому, що тільки можна собі уявити – ослу, та ще й розіп'ятому!
«Для юдеїв спокуса, для еллінів безумство» – саме про це і говорив Павло такими словами (1 Коринтян 1:22), і все християнство народжується з прийняття цього абсурду та парадоксу.
Христос приймає на себе найвищу ганебну ганьбу, щоб наділити Своїх послідовників найвищою шаною.
У історії християнства ставлення до совісті (чи винний я) і сорому (чи ганебний я) вступали між собою у химерні відносини. Але загалом можна сказати, що християнство, починаючи з Голгофи, – подолання архаїчних уявлень про ганьбу та поступове усвідомлення індивідуальної вини, яка може бути знята у покаянні.
Але втриматися на цій висоті важко, і людина раз у раз зісковзує в стару добру архаїку з її уявленнями про колективну шану: ми найбільше плем'я, у нас найкрутіший вождь, найпозолоченіші храми і найбільша імперія, і так буде завжди. Питання про вину та особисту відповідальність при цьому, як правило, знімається: чинитимемо не так, як правильніше, а так, щоб виглядати якомога почеснішим. Схоже, нинішнє українське суспільство зазнає саме такої спокуси.
Тількиодне заважає у цій захоплюючій справі християнину: пам'ять про Голгофа.