Співвідношення понять «зменшення прав і свобод» та «обмеження прав і свобод» теоретичні аспекти
С.В. ПЧЕЛИНЦІВ,
кандидат юридичних наук, заслужений юрист України
У сучасних умовах актуальність вироблення правильного підходу до встановлення змісту та формулювання поняття «обмеження прав і свобод» громадян обумовлена необхідністю виключити довільне тлумачення можливих обмежень та чітко визначити їх межі [1]. Крім того, обмеження прав і свобод, що допускаються на основі закону, в умовах особливого правового режиму мають загальний, а не індивідуальний (персоніфікований) характер, оскільки поширюються на всіх громадян без винятку. Цей захід має широкий спектр дій. До того ж існує необхідність мінімізувати можливі негативні наслідки її застосування, тому понятійний апарат, що використовується, має велике значення.
На думку Голови Конституційного суду України М. Селивона, встановлення державою обмежень певних прав і свобод громадян, спричинене нормальним процесом функціонування та розвитку суспільства, є «цивілізованим способом регулювання міри свободи індивіда у суспільстві»[2]. В умовах надзвичайної ситуації процес обмеження — це реакція офіційних органів управління на розвиток суспільних відносин, що фактично складається, з урахуванням характеру та особливостей можливої ситуації. У цьому обмеження права і свободи громадян конструюється з методу реалізації і характеру кореспондирующих їм обязанностей[3]. Ці обставини впливають на специфіку обмеження права і свободи громадян різних стадіях реалізації і забезпечення, тим паче за умов особливого правового режима[4].
Показовою є наступна заява американського вченого С.Ніринга: «Відносини свободи та обмеження, створені державною владою, змінюються у різні часи та в різних країнах, проте обмеження є неодмінним елементом кожної епохи і часто відтісняє свободу»[5]. Сузвучно цій ідеї та висловлювання відомого українського правознавця І.Л. Петрухіна у тому, що «будь-яка влада обмежує свободу. Проте є межі обмеження свободи, які у різні періоди історичного поступу общества»[6].
У юридичній літературі вказувалося, що обмеження, якщо воно необхідне і неминуче, здатне допомогти втілення у життя конституційних ідеалів. Водночас досить складно дати визначення поняттям «обмеження» та «обмеження прав та свобод».
У науковій літературі представлені різні підходи до розуміння та призначення правових обмежень. Так, А.В. Малько пропонує під правовим обмеженням розуміти правове стримування протизаконного діяння, що створює умови задоволення інтересів контрсуб'єкта і громадських інтересів у охороні та захисті; встановлені у праві межі, у межах яких суб'єкти повинні діяти; виключення певних можливостей у діяльності осіб. Однією із загальних ознак реалізації правових обмежень є те, що вони повідомляють про зменшення обсягу можливостей, свободи, а отже, прав особи, що здійснюється за допомогою обов'язків, заборон, покарань, призупинень тощо, які зводять різноманітність у поведінці суб'єктів до певного "граничного стану".
До інших ознак правових обмежень А.В. Малько вважає за необхідне віднести і те, що вони: а) пов'язані з несприятливими умовами; б) висловлюють негативну правову мотивацію; в) спрямовані на захист суспільних відносин, виконують охоронну функцію; г) припускаютьзниження негативної активності[9].
На думку А.В. Малько, основним призначенням правових обмежень (як встановлених законом вилучень із правового статусу громадянина, які мають превентивний характер) є насамперед не обмеження, а звуження свободи та стримування реалізації антигромадських інтересів особистості. Виходячи з цього, він робить висновок про те, що більш прийнятні терміни "стримування", "звуження", ніж "утиск" прав і свобод громадян. А.В. Малько пропонує розуміти під правовими обмеженнями загальновизнані встановлення, необхідні організації життя у будь-якому цивілізованому суспільстві, для упорядкування відносин між усіма суб'єктами права. Залежно від часу дії виділяються обмеження постійні та тимчасові (в умовах надзвичайного чи воєнного стану)[10].
У науковій літературі поняття «обмеження прав» застосовується також як обов'язок держави та людини не зазіхати на права та свободи громадян та інших осіб [11]. Деякі вчені визначають обмеження правами людини як зміна змісту чи обсягу впливу норми права, коли виникає у відповідності суперечливих інтересів особистості, суспільства, держави. У цьому зміна здійснюється, зазвичай, у бік зменшення обсягу (кордонів) права за збереження його змісту. Для обмеження характерно звернене у ньому вимога, що полягає у визначенні специфічних засад правового регулювання процесу взаємодії громадянина і держави у будь-яких особливих условиях[12].
Заслуговує на увагу думка Н. Селивона, що під обмеженням права слід розуміти не всяке звуження його обсягу, а лише звуження, яке здійснюється на передбачених законом підставах і в певному обсязі[19]. Л.І. Глухарьова обґрунтовано закликає не змішувативстановлення меж здійснення суб'єктивних прав людини з вилученням (зменшенням, звуженням) обсягу прав людини, одночасно звертаючи увагу на те, що подібне зменшення прав може бути як позитивним (тобто вживаним заради суспільної користі), так і негативним (тобто · З фактичним порушенням прав людини) [20].
Можна припустити, що у формування цієї позиції певний вплив справили положення ст. 4 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та ст. 15 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод. Ці положення передбачають можливість держави тимчасово відступити від своїх зобов'язань у сфері забезпечення права і свободи громадян і, отже, тягнуть їх призупинення певний період, а чи не постійно. Невипадковий і факт використання у науковій літературі терміна «режим адміністративно-правових обмежень», що свідчить про тимчасовий характер обмеження права і свободи громадян, що викликає сумнівів[22].
Усе це свідчить про суттєвому розмаїтті термінології, використовуваної щодо поняття «обмеження права і свободи громадян», зокрема за умов особливого правового режиму. Суть цього поняття полягає у зупиненні дії низки прав і свобод як тимчасового заходу, що застосовується у вигляді законодавчо встановлених заборон вчиняти певні дії та виражається у скороченні (звуженні) загального обсягу прав і свобод.
Дискусійним залишається питання про співвідношення та взаємопов'язання понять «обмеження прав і свобод людини та громадянина» та «зменшення прав і свобод людини та громадянина», у зв'язку з тим, що відповідно до норми ч. 2 ст. 55 Конституції Україна заборонено видавати закони, які скасовують або применшують права та свободи людини тагромадянина.
На думку О.М. Ведерникова, під применшенням прав розуміється необгрунтоване обмеження права і свободи, зокрема обмеження їх обсягу, дії з колу осіб, у часі та у просторі, скорочення гарантій їх забезпечення і защиты[24].
З запропонованих визначень зменшення права («зменшення матеріального змісту основних прав» і «необгрунтоване обмеження права і свободи») можна дійти невтішного висновку про ідентичність (з незначними відмінностями) понять «зменшення прав» і «обмеження прав», із чим, проте, погодитися не можна .
Поняття «применшення» у словниках визначається як сильне приниження (зменшення) значення чогось, аж до образу честі та гідності людини [28]. В.В. Лапаєва, детально проаналізувавши зміст цього терміну, дійшла такого висновку.
Таким чином, необхідно відрізняти поняття «обмеження прав і свобод» та «зменшення прав і свобод», які не є синонімами. Термінологія, що використовується при дослідженні форм (способів) обмежень права і свободи громадян, дуже різноманітна: обмеження дієздатності, зменшення (звуження) обсягу прав і свобод, вилучення прав, обмеження у використанні прав, призупинення здійснення суб'єктивних конституційних прав, вилучення з конституційного статусу людини та громадянина, відступ від зобов'язань у сфері права і свободи та інших.
У міжнародній практиці термін «зупинення прав» вживається, зазвичай, при надзвичайних ситуаціях (надзвичайне становище, військовий стан) і як виняткова міра тимчасового характеру.
Отже, сутність обмеження права і свободи громадян за умов особливого правового режиму полягає у зупиненні дії низки правий і свобод як заходи тимчасового характеру, яка застосовується якзаконодавчо встановлених обмежень та заборон вчиняти певні дії; запровадження додаткових обов'язків, які виражаються у скороченні (звуженні) загального обсягу права і свободи громадян, які зачіпають їх статус.
1 Див: Волкова Н.С. Громадська безпека та законодавство про права людини // Журнал українського права. 2005. № 2. С. 100.
2 Селівон Н. Критерії обмеження прав людини у практиці конституційного правосуддя // Конституційне правосуддя: Вісник Конференції органів конституційного контролю країн молодої демократії. 2005. Вип. 3 (29). С. 9.
3 Див: Хазанов С.Д. Правомірне обмеження адміністративно-правового статусу громадян за умов надзвичайного стану // Правознавство. 1991. № 5. С. 61.
4 Див: Мельникова Е.Б. Буржуазна юстиція та права людини / Відп. ред. В.М. Чхіквадзе. - М., 1987. С. 173.
5 Нірінг С. Свобода: обіцянка та загроза. - М., 1966. С. 120-121.
6 Петрухін І.Л. Людина та влада (у сфері боротьби зі злочинністю). - М., 1999. С. 97.
7 Див: Ебзєєв Б.С. Людина, народ, держава в конституційному ладі України. - М., 2005. С. 230.
8 Див: Лапаєва В.В. Обмеження права і свободи людини і громадянина: підходи до вироблення правової позиції // Законодавство та економіка. 2005. № 6. С. 8.
9 Див: Малько А.В. Стимули та обмеження у праві. 2-ге вид. - М., 2003. С. 91-93.
10 Там же. З. 102.
11 Див: Гасанов К.К., Стремоухов А.А. Абсолютні права людини та обмеження прав // Правознавство. 2004. № 1. С. 170-171.
12 Див: Нагірна М.А. Принципи обмежень прав людини у публічному праві // Теорія та практика обмеження прав людини за українським законодавством та міжнародним правом / За ред. В.М. Баранів. - Н. Новгород, 1998. Ч. I. С.70.
13 Див: Карпов Д.В. Критерії правомірності обмеження прав і свобод людини // Теорія та практика обмеження прав людини за українським законодавством та міжнародним правом / За ред. В.М. Баранів. Ч. ІІ. Т. 2. С. 134.
14 Див, наприклад: Комаров С.А., Лихварів І.В. Особистість. Права і свободи. Політична система. - СПб., 2002. С. 169.
15 Див: Морозова Л.А. Принципи, межі та підстави обмеження прав і свобод людини за українським законодавством та міжнародним правом // Держава і право. 1998. № 7. С. 26-27.
16 Див, наприклад: Коробова А.П. Пріоритети правової політики // Українська правова політика. - М., 2003. С. 109.
17 Див: Конституційне право розвинених країн: Навч. / За заг. ред. М.В. Багла, Ю.І. Лейбо та М.Л. Ентіна. 2-ге вид. - М., 2005. С. 1027-1028.
18 Див: Баранов В.М. «Задоволення справедливих вимог моралі» як мета обмеження прав та свобод людини // Теорія та практика обмеження прав людини за українським законодавством та міжнародним правом / За ред. В.М. Баранів. Ч. I. С. 20.
19 Див: Селівон Н. Указ. роб. С. 9.
21 Див: Хабрієва Т.Я., Чиркін В.Є. Теорія сучасної конституції. - М., 2005. С. 146.
22 Див: Хазанов С.Д. Указ. ст. С. 61.
23 Див: Ебзєєв Б.С. Указ. тв. С. 231-232.
24 Див: Конституційні права і свободи людини і громадянина в Україні: Навч. / За ред. О.І. Тіунова. - М., 2005. С. 301.
27 Див: Бондар Н.С. Влада та свобода на терезах конституційного правосуддя: захист прав людини Конституційним Судом України. - М., 2005. С. 449.
28 Див: Ожегов С.І., Шведова Н.Ю. Тлумачний словник української мови. - М., 1999. С. 832; Сучасний тлумачний словник української мови. - СПб., 2002. С. 867.
29 Див:Лапаєва В.В. Проблема обмеження права і свободи людини і громадянина у Конституції України (досвід доктринального осмислення) // Журнал українського права. 2005. № 7. С. 20.