Справа № 2-КГ15-5 від - Судова колегія у цивільних справах, касація - Судова практика, судові
Текст підсумкового документа
ВЕРХОВНИЙ СУД Укаїни
ВИЗНАЧЕННЯ
Судова колегія з цивільних справ Верховного Суду України у складі
| головуючого | Пчелінцева Л.М., |
| суддів | Гуляєвої Г.А. та Кирилова ЗС. |
встановила:
8 обґрунтування заявлених вимог прокурор м. Вологди зазначив, що Доброрадов Г.В. є інвалідом ІІ групи із загального захворювання.
У 2013 році путівка на санаторно-курортне лікування Доброрадову Г.В. надано не було, у зв'язку з чим він звернувся до прокуратури м. Вологди.
За зверненням Доброрадова Г.В. за фактом ненадання йому ГУ - Вологодським регіональним відділенням ФСС Україна путівки на санаторно-курортне лікування прокуратурою м. Вологди проведено перевірку, в ході якої встановлено, що Доброрадов Г.В., який має медичні показання та відсутність протипоказань для санаторно-курортного лікування, виконав усе необхідні умови для отримання санаторно-курортної путівки, проте путівку у 2013 році він не отримав.
Відповідач – ГУ – Вологодське регіональне відділення ФСС Україна – позов не визнав.
У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі виконувача обов'язків керуючого ГУ - Вологодського регіонального відділення ФСС України Медведєвої Н.А. порушується питання про скасування судових постанов, що відбулися у справі, як незаконних.
Особи, які беруть участь у справі, належним чином сповіщені про час та місце розгляду справи в касаційному порядку. У судове засідання суду касаційної інстанції прокурор м. Вологди та Доброрадов Г.В. не з'явилися, про причини неявки не повідомили. Судова колегія з цивільних справ Верховного Суду України, керуючись ст. 385Цивільного процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності прокурора м. Вологди та Доброрадова Г.В. Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї в.о. заступника прокурора міста Вологди Власової Ю.М., Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду України знаходить скаргу підлягає задоволенню, оскільки є передбачені законом підстави для скасування в касаційному порядку судових постанов, що оскаржуються.
Підставами для скасування або зміни судових постанов у касаційному порядку є суттєві порушення норм матеріального права або норм процесуального права, які вплинули на результат справи і без усунення яких неможливі відновлення та захист порушених прав, свобод та законних інтересів, а також захист публічних інтересів, що охороняються законом ( ст.387 Цивільного процесуального кодексу України).
Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду України приходить до висновку, що в цій справі такого характеру суттєві порушення норм матеріального права були допущені судами першої та апеляційної інстанцій, і вони висловилися в наступному.
Судом встановлено та випливає з матеріалів справи, що Доброрадов Г.В. є інвалідом ІІ групи із загального захворювання.
У 2013 році путівка на санаторно-курортне лікування Доброрадову Г.В. надано не було.
З проханням сприяти отриманню путівки на санаторно- курортне лікування Доброрадов Г.В. 16 травня 2014 р. звернувся до прокуратури м. Вологди.
звернувся до суду з позовною заявою до ГУ – Вологодського регіонального відділення ФСС України щодо покладання на відповідача обов'язку надати Доброрадову Г.В. путівку на санаторно-курортне лікування за 2013 рік
Ззазначеними висновками суду першої інстанції та їх правовим обґрунтуванням погодився суд апеляційної інстанції.
Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду України знаходить висновки судів першої та апеляційної інстанцій про порушення права Доброрадова Г.В. на отримання путівки на санаторно-курортне лікування за 2013 рік та про зобов'язання з цієї причини відповідача надати йому путівку на санаторно-курортне лікування за 2013 рік без урахування встановленої в регіоні черговості забезпечення громадян путівками на санаторно-курортне лікування помилковими, заснованими на тлумаченні норм матеріального права, що регулюють спірні відносини.
Довідка для отримання путівки дійсна, як зазначено у її тексті, протягом шести місяців.
Санаторно-курортні путівки повинні бути видані не пізніше ніж за 18 днів (для дітей-інвалідів, інвалідів із захворюваннями та наслідками травм спинного та головного мозку – за 21 день) до дати заїзду до санаторно-курортної установи (п. 3.9 Порядку).
№ 44-ФЗ «Про контрактну систему у сфері закупівель товарів, робіт, послуг для забезпечення державних та муніципальних потреб».
Отже, путівка на санаторно-курортне лікування має бути надана Доброрадову Г.В. виходячи з послідовності, яка визначається датою реєстрації його заяви.
З урахуванням наведених обставин Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що прийняті у справі судові постанови, якими на ГУ - Вологодське регіональне відділення ФСС Україна покладено обов'язок надати Доброрадову Г.В. санаторно-курортну путівку за 2013 рік на підставі довідки лікувальної установи за профілем її захворювання без урахування встановленої в регіоні черговості забезпечення громадян путівкамина санаторно-курортне лікування не можна визнати законними. Вони прийняті із суттєвим порушенням норм матеріального права, що вплинули на результат справи, без його усунення неможливі відновлення та захист прав та законних інтересів ГУ – Вологодського регіонального відділення ФСС РФ, що згідно зі ст. 387 Цивільного кодексу України є підставою для скасування оскаржуваних судових постанов.
Зважаючи на те, що обставини, що мають значення для справи, судом першої інстанції встановлено, Судова колегія вважає за можливе, скасовуючи судові постанови, прийняти у справі нове рішення про відмову в задоволенні позову прокурора м. Вологди, що діє на користь Доброрадова Г.В., не передаючи справу на новий розгляд, оскільки судовими інстанціями допущена суттєва помилка щодо застосування норм матеріального права.
Судова колегія з цивільних справ Верховного Суду України, керуючись ст. 387, 388, 390 Цивільного процесуального кодексу України,