Справа Олени Баснер
Все, що потрібно знати про найгучніший і неоднозначний пітерський процес за останні кілька років, коротко і ясно
Олена Баснер, звинувачена у шахрайстві в особливо великому розмірі, під час засідання у Жовтневому районному суді. Фото: ІТАР-ТАРС / Юрій Бєлінський
Що трапилося
2009 року колекціонер Андрій Васильєв придбав у свого знайомого, видавця та мистецтвознавця Леоніда Шумакова, картину Бориса Григор'єва «У ресторані» за 7,5 млн рублів (близько $250 тисяч у цінах того часу). В 2010 Васильєв запропонував виставити картину однієї з московських галерей, але експерти засумнівалися в її справжності. З'ясувалося, що ще до операції картина побувала на експертизі у Всеукраїнському художньому науково-реставраційному центрі імені Грабаря (ВХНРЦ), і тоді фахівці виявили на полотні пігменти пізнішого походження.
Тоді ж Васильєв написав заяву до поліції. Після довгої формальної тяганини у 2012 році в МВС порушили справу про шахрайство «стосовно групи невстановлених осіб», розпочалося слідство. Справа припинялася і відновлювалася кілька разів, а влітку 2013 року було припинено: не було встановлено «винну особу», а термін позовної давності, як вирішив суд, минув.
Хто такі Андрій Васильєв та Олена Баснер
Андрію Васильєву 58 років, він – відомий у місті колекціонер, антиквар та арт-дилер, за освітою лікар-психіатр. У нього немає власного салону, але він купує та продає роботи дуже високого рівня. При цьому в його особистій колекції є картини Миколи Дормідонтова, Миколи Лапшина, Надії Лермонтової – не наймодніших художників та не найдорожчих. Репутація Васильєва не викликає у експертів ринку сумнівів. ЮристМикола Семенов, який консультує великих московських дилерів і галереї, вважає, наприклад, що репутація для нього «важливіша за фінансові питання».
Андрій Васильєв: «Бачить бог, я зробив усе, що мої сили, щоб ця історія залишалася в рамках гуманітарного поля. Я не заарештовую людей, я приватна особа, і я жодним чином не винен у тому, що зараз трапилося з Оленою Баснер. Окрім однієї обставини: що я свого часу написав заяву до поліції, бо я вважав тоді і вважаю зараз, що став жертвою шахрайства. Я є принциповим противником утримання під вартою людей, які звинувачуються чи підозрюються у ненасильницьких злочинах».
Адвокат Олени Баснер Лариса Малькова: «Йде слідство, і зараз можна говорити лише про те, що пред'явлені їй звинувачення не мають жодних об'єктивних доказів. Саме об'єктивних».
Важлива деталь: Баснер та Васильєв знайомі багато років і навіть, за словами останнього, були дружні. Але «після однієї історії» їхні шляхи розійшлися, щоб перетнутися тільки тепер біля порога поліції.
Хто такий Борис Григор'єв і що це за картина
Борис Григор'єв – український художник, москвич за походженням, близький до футуризму, з 1913 до 1918 року входив до групи «Світ мистецтва». З 1919 жив за кордоном і помер у 1939 у Франції. Найбільшу славу набув у 20-ті роки, був тоді одним із найзнаменитіших українських авангардистів. Найвпізнаваніша його картина – портрет Мейєрхольда, на якому відомий режисер кобениться в циліндрі та фраку. Григор'єв сьогодні – один із найдорожчих українських художників, який можна порівняти за ціною з Рєпіним, Айвазовським, а з ближчих – з Філоновим, Серебряковою. У 2000-х його далеко не найвідоміші роботийшли на Sotheby's за $1,5–2 млн.
Картина «Паризьке кафе» (1913 рік, картон, акварель, темпера, білила, 53,3х70,3) – далеко не найцінніша і не найцікавіша картина Григор'єва, як вважають мистецтвознавці. Все, що відомо про неї абсолютно точно, це що до 1984 року вона знаходилася в приватних зборах професора Бориса Окунева, світила в галузі балістики і, можливо, найбільшого колекціонера в СРСР. Після цього вона перейшла за заповітом у сховище українського музею і 1986 року експонувалася разом з іншими дарами Окуньова, про що є запис у каталозі. Після цього картина знаходилася у запасниках і знову спливла вже лише у 2011 році.
До чого тут Олена Баснер
Ім'я Олени Баснер спливло у справі не одразу. За словами Андрія Васильєва, продавець картини Леонід Шумаков, який безпосередньо продав підробку, не сказав, що отримав її від Баснер. Нібито картина Григор'єва походила з колекції генерала Тимофєєва, в яку потрапила від видавця і колекціонера Олександра Бурцева (цьому факту є документальне підтвердження). Однак після порушення справи Шумаков повідомив, що є посередником і одержав картину саме від Олени Баснер. Сторона захисту, своєю чергою, цього не заперечує. Про існування такої картини Баснер мала знати і раніше, оскільки вона згадується в каталозі за її редакцією 1983 року – саме під назвою «У ресторані».
Ні Шумаков, ні Арансон не проходять підозрюваними чи звинуваченими у справі. Пояснити чому, ні Андрій Васильєв, ні Лариса Малькова не можуть. Усі, хто був причетний до угоди, заперечують, що знали про підробку, незважаючи на те, що картина була на експертизі у ВЦНГ перед продажем, чому також є документальне підтвердження.
У що вірить позивач
Хоча справатягнеться не перший рік, Андрій Васильєв досі здається непідробно здивованим та обуреним тим, що з ним трапилося: «За весь цей час мої опоненти, зокрема пані Баснер, жодного разу не зійшли до пояснення своїх дій – інтелігентна людина, так би мовити, деталь культурного ландшафту. Як вона пояснює, що можна людину обдурити на таку суму і навіть не сказати “вибачте”»?
Звичайно, зараз, коли йде слідство, він не може сказати, який вирок вважає справедливим і що насправді сталося, але за сказаним ним за останні три роки можна скласти досить ясну картину: Олена Баснер отримала від когось картину на продаж, знаючи , Що вона підроблена, рекомендувала її Шумакову, попросивши не згадувати її ім'я, а пізніше нею чи кимось із її друзів був придуманий «Арансон» з Естонії як підставне обличчя.
У що вірить сторона захисту
«Слідство обізвало цих людей групою невстановлених співучасників, – пояснила Лариса Малькова Slon у відповідь на питання, де всі інші підозрювані. – Що мають на увазі під групою? Група – це дві і більше людей. Є пан Шумаков, який так само, як Олена Баснер, був посередником під час продажу цієї картини. Є пан Арансон, який видав себе – на сьогодні інших відомостей немає – за власника картини та розповів досить зворушливу історію її походження Олені Баснер, яка видалася їй досить переконливою. Він отримав гроші і жодних претензій не має: він за що хотів, за те продав цю картину. Отже, є люди, але чомусь обрали саме Баснер».
Таким чином, версія загалом така: Баснер повірила Арансону, історія картини видалася їй переконливою, а сама картина справжньою. Про долю пізніше оригіналу Баснернічого не було відомо, і вона просто чесно виступила посередником в угоді, яка здавалася їй чистою.
Які ще є версії
Першу версію, яка пояснює, чому Андрій Васильєв не пішов на світову і не зміг повернути картину в обмін на гроші по-тихому (якщо, звичайно, не вірити в реальність продавця Арансона), як припущення висловлюють його друзі, які побажали залишитись невідомими: цілком можливо картину він купував не для себе, а для третьої особи. Це дуже схоже на правду: по-перше, Григор'єв – це не його стиль, по-друге, саме тому в даному випадку репутація важливіша за фінансові питання, встановлення істинно винного законним шляхом необхідне, бо інакше постраждає добре ім'я Васильєва як арт-дилера.
Друга версія подій стосується того, хто передав картину "Баснер". Цілком можливо, кажуть люди знайомі із ситуацією, за Арансоном ховається хтось, чиє ім'я Олена Веніяминівна не може назвати, бо це близька людина. Це пояснює і її скритність, і неготовність «договоритися по-тихому», якщо домовитися справді пропонували. Чи означає це, що вона сама стала жертвою власної довірливості або що справді причетна до шахрайства сказати неможливо.
Ще про одну версію, очевидно, маревну, була розмова ще 2012 року. Васильєв каже, що висував цю версію власне захист Баснера: нібито він сам підробив картину, а коли це розкрилося, вирішив перевести стрілки на інших.
Ще одну пропонує відомий журналіст Олександр Тимофєєвський, вона пов'язана з радіоізотопним методом визначення підробок, який просуває Олена Баснер: «Після перших ядерних вибухів 1945 року в природі повсюдно стали зустрічатися ізотопи цезій-137 і стронцій-90. Вони накопичувалися і в рослинах, у томучисла у льону. Натуральна лляна олія використовується як сполучна речовина в олійних фарбах. У роботах, написаних до 1945 року, таких ізотопів немає і не може. Це відразу відсікає величезну кількість фальшивок, у тому числі й тих, що узаконив ринок. Багато важливих колекцій можуть трагічно порідшати, ринок – обвалитися. Зрозуміло, що таке ніколи не прощають».
Чому справа набула такого резонансу
По-перше, ця справа – саме те, що викликає хвилювання в інтелігенції, а отже, й у журналістів та «світського суспільства»: коли справжній скандал відбувається серед своїх. Це можна порівняти зі справою Кабанова. Жінок вбивають щодня, а розчленовують по кілька разів на рік, після чого ведуть слідство за ніс, але жодна така справа ніколи не викличе навіть частки співчуття у публіки, якщо вбивцею не буде популярний ресторатор чи блогер.
По-друге, у цій справі дуже важко прийняти сторону, а отже, вона – справжня драма, зокрема моральна. Однолітки, обидва зі світу мистецтва, обидва професіонали, світські люди з тисячею спільних знайомих, стверджують прямо протилежне, вже не готові безпосередньо до діалогу і вирішують справу за допомогою Слідчого комітету. При особистому знайомстві вони викликають у людей довіру. Жодний вирок не задовольнить не лише всіх, а й більшість тих, хто стежить за справою, особливо з урахуванням репутації СК та судів.
По-третє, за цією окремою нагодою стоїть ще ціла низка скандалів, пов'язаних із підробками, та похмурі чутки про український музей. Васильєв свого часу звернувся з листом до міністра культури Володимира Мединського, в якому закликав його розслідувати діяльність музею: створити підробки українського мистецтва такої якості, які з'являються на ринку, неможливо, не маючи можливості писати копію у сховище чи хочзробити там фотографію дуже високої якості. За ідеєю, якщо слідство піде до переможного кінця, воно може вийти на тих, хто замовляє, виготовляє підробки та забезпечує доступ до оригіналів. Така справа була б справді грандіозною.
«Мені вчора одна людина каже: "Ти маєш рацію, ти на сто відсотків маєш рацію, але знаєш, що тобі потрібно було зробити, - тобі потрібно, напевно, було помовчати". Я кажу: "Пардон, чому?" – "Ну, бачиш, зараз усі вважатимуть, що ти виступив проти інтелігентки". Чому? - Запально розповідає Андрій Васильєв. – Інтелігентні люди – чесні люди. А шахраї – не інтелігенти. Я маю сказати, що перша і головна ознака шахрая в тому, що він виглядає як порядна людина. Чим більш порядною виглядає людина, тим більше вона шахрай».