Ст 14 закону про ОСАЦВ зміни, коментарі, страхові випадки

ОСАЦВ дозволяє особі, яка керувала транспортним засобом, та була визнана винною у скоєнні ДТП, без проблем відшкодувати потерпілим завдану шкоду. Поліс ОСАЦВ позбавляє його власника клопоту, пов'язаного як з ремонтом зіпсованого з його вини майна, так і з лікуванням постраждалих.

Регресний позов

У випадку термін «регресний позов» означає таке поняття, як «зворотне вимога». Від інших він відрізняється тим, що його подає не боржник, а особа, яка виплатила борг за нього.

У нашому випадку регресний позов може подати страхувальник, який виплатив компенсацію за шкоду, яку було завдано постраждалому в аварії з вини страхувальника. Законодавством встановлено, що таке право надається страховій компанії у тому випадку, якщо страхувальник порушив умови, на яких було укладено поліс ОСАЦВ (ст. 14 Закону №40-Ф).

Регресний позов може бути виставлений страхувальником та пішоходу, який винен у тому, що сталося ДТП (ст. 1064 ЦК України).

Стаття 14 ФЗ №40-Ф

свідоме заподіяння шкоди життю чи здоров'ю;
власник поліса ОСАЦВ керував авто, будучи нетверезим або під впливом наркотиків;
у винного у ДТП немає прав;
особа, винна в аварії, зникла з місця події;
людина, що керує авто, не згадають у полісі ОСАЦВ як водій;
відсутність дійсної на дату ДТП діагностичної карти.

Крім того, регресний позов може бути виставлений особі, визнаній винною у скоєнні ДТП, якщо при складанні не було поліцейських, які оформили європротокол, а також

до закінчення 15 днів авто було утилізовано чи відремонтовано;
протягом п'яти днів страхової компаніїне було передано заповнений в установленому порядку бланк повідомлення про подію (п. «ж» ст. 14.1 Закону про ОСАЦВ).

Як уникнути регресного позову

Прагнучи зменшити фінансові втрати, страхувальники намагаються використати можливість звернення до суду з регресним позовом:

до пішоходів, визнаних винними у скоєнні ДТП;
пов'язаним із перевищенням сум страхових виплат, що відшкодовують збитки потерпілим у ДТП.

Іноді компанії-страхувальники завищують величину шкоди майну потерпілого, а потім як би для того, щоб компенсувати надмірно витрачені кошти, виплачені понад суму страховки, подають регресний позов на водія, з вини якого вчинено ДТП. Тоді єдиним способом захисту є звернення до незалежних експертів для чесної оцінки завданих збитків.

Розбираючи такі питання, суд керується або актом експертизи, проведеної фахівцями страховика, погодженої із страхувальником, або актом незалежної експертизи. Акт страхової компанії, який не погоджений із страхувальником, судом не розглядатиметься. При цьому може бути призначено судову експертизу. У деяких випадках адвокатам, користуючись офіційними даними, отриманими від незалежних експертів, вдавалося не лише зменшити вказану страховиком суму, а й довести невинність страхувальника.

Щодо регресних позовів до пішоходів, з вини яких було скоєно ДТП, то тут слід звернути увагу на той факт, що на пішохода, який порушив правила дорожнього руху, покладається лише адміністративна відповідальність. Навіть те, що його визнано винуватцем ДТП, не означає, що у завданні матеріальних збитків винен саме він. У зв'язку з цим, якщо у протоколі про подіюправопорушення кваліфіковане як адміністративне, то страхова компанія не може притягувати пішохода до відповідальності за Цивільним Кодексом.