Сталін. Сталінська доба. Сталінізм. А.Зінов’єв
Сталін. Сталінська доба. Сталінізм
Ленін і Сталін. Радянська ідеологія і пропаганда в сталінські роки ставила Сталіна як «Леніна сьогодні». Тепер я думаю, що це правильно. Звичайно, між Леніним і Сталіним мали місце відмінності, але головним все-таки є те, що сталінізм був продовженням та розвитком ленінізму як у теорії, так і на практиці будівництва реального комунізму. Сталін дав кращий виклад ленінізму як ідеології. Він був вірним учнем та послідовником Леніна. Якими б не були їхні конкретні особисті відносини, з соціологічного погляду, вони утворюють єдину історичну особистість. Випадок в історії є унікальним. Я не знаю іншого такого випадку, щоб один політичний діяч великого масштабу підняв буквально на божественну висоту свого попередника при владі, як це зробив Сталін з Леніним. Сталін дійсно «відступив» від ленінізму, але не в сенсі зради йому, а в тому сенсі, що зробив у нього настільки значний внесок, що ми маємо право говорити про сталінізм як про особливий феномен.
Існує стійка думка, ніби колгоспи були вигадані сталінськими лиходіями з суто ідеологічних міркувань. Це жахлива безглуздість. Ідея колгоспів не є марксистською ідеєю. Вона взагалі не має нічого спільного із класичним марксизмом. Вона була привнесена у життя з теорії. Вона народилася в самому практичному житті реального, а не уявного комунізму. Ідеологію лише використовували як засіб виправдання своєї історичної творчості. Колективізація була не злим наміром, а трагічною неминучістю. Процес втечі людей у міста все одно не можна булозупинити. Колективізація прискорила його. Без неї цей процес став би, можливо, ще болючішим, розтягнувшись на кілька поколінь. Справа була зовсім не так, ніби вище радянське керівництво мало можливість вибору шляху. Для України в історично сформованих умовах був один вибір: вижити чи загинути. А щодо шляхів виживання вибору жодного не було. Сталін став не винахідником української трагедії, а лише її виразником. Колгоспи були злом, але далеко не абсолютним. Без них у тих реальних умовах була неможлива індустріалізація, а без останньої нашу країну розгромили вже в тридцяті роки, якщо не раніше. Але й самі собою колгоспи мали не лише недоліки. Одна із спокус і одне з досягнень реального комунізму полягає в тому, що він звільняє людей від тривог та відповідальності, пов'язаних із власністю. Хоча й у негативній формі колгоспи відіграли цю роль для десятків мільйонів людей. Молоді люди отримали можливість стати трактористами, механіками, обліковцями, бригадирами. Поза колгоспами з'явилися «інтелігентні» посади у клубах, медичних пунктах, школах, машинно-тракторних станціях. Спільна робота багатьох людей ставала громадським життям, яке приносило розвагу самим фактом спільності. Збори, наради, бесіди, пропагандистські лекції та інші явища нового життя, пов'язані з колгоспами та супроводжували їх, робили життя людей цікавішим, ніж раніше. На тому рівні культури, на якому знаходилася маса населення, все це відігравало величезну роль, незважаючи на убогість і формальність цих заходів.
Рухнула царська імперія, причому комуністи в цьому були найменш винні. Відбулася революція. У дивовижній країні дезорганізація, розруха, голод, злидні, розквіт злочинності. Нова революція, цього разу – соціалістична.Громадянська війна, інтервенція, повстання. Ніяка влада не змогла б встановити елементарний громадський порядок без масових репресій. управління та покарання. Комунізм входив у життя як звільнення, але звільнення як від пут старого ладу, а й звільнення мас людей елементарних стримувальних чинників. Халтура, окозамилювання, злодійство, корупція, пияцтво, зловживання службовим становищем тощо, які процвітали і в дореволюційний час, перетворювалися буквально на норми загального способу життя українців (тепер радянських людей). Партійні організації, комсомол, колективи, пропаганда, органи виховання тощо додавали титанічні зусилля до того, щоб перешкодити цьому. І вони справді багато чого домагалися. Але вони були безсилі без органів покарання. Сталінська система масових репресій зростала як самозахисна міра нового суспільства від народженої сукупністю причин епідемії злочинності. Вона ставала постійно чинним чинником нового суспільства, необхідним елементом його самозбереження.
А із чим довелося починати? Малограмотне та відсотків на дев'яносто релігійне населення. Ідеологічний хаос і розбрід серед інтелігенції. Партійні працівники — недоучки, начітники та догматики, які заплуталися у різноманітних ідейних течіях. Та й сам марксизм вони знали так собі. І тепер, коли виникло життєво першорядне завдання переорієнтувати ідеологічну роботу на маси низького освітнього рівня та заражені старою релігійно-самодержавною ідеологією, партійні теоретики виявилися абсолютно безпорадними. Потрібні булиідеологічні тексти, з якими можна було б впевнено, наполегливо та систематично звертатися до мас. Головною проблемою став не розвиток марксизму як явища абстрактної філософської культури, а віднайдення найпростішого способу твору марксистсько-образних фраз, промов, гасел, статей, книг. Треба було занизити рівень історично даного марксизму те щоб він став ідеологією інтелектуально примітивного і погано освіченої більшості населення.
Занижуючи і вульгаризуючи марксизм, сталіністи тим самим вилущували з нього раціональне ядро, що єдино стоїть, що в ньому взагалі було. скарги на відсутність ефективної ідеології! Адже освітній рівень населення незмірно вищий, ніж був на початку сталінської епохи, до пошуків ідеології залучені величезні інтелектуальні сили, за плечима досвід із цієї частини багатьох десятків років світового прогресу! А результат – нуль. Щоб гідно оцінити сталінізм у цьому плані, достатньо порівняти ті часи з нинішніми. Звичайно, марксизм згодом став предметом глузувань. Але це сталося за кілька десятків років, причому — порівняно вузьких колах інтелектуалів, коли сталінська ідеологічна революція вже виконала свою велику історичну місію.
І радянська ідеологія, що народилася сталінськими роками, не померла своєю смертю, а була просто відкинута внаслідок антикомуністичного перевороту. Той ідеологічний стан, який прийшов їй на зміну, став колосальною духовною деградацією України.
Сталін і міжнародний комунізм.Тема міжнародної ролі Сталіна та сталінізму точно також виходить за рамки мети моєїстатті. Обмежуся лише коротким зауваженням. Сталін розпочав свою велику місію з побудови реального комуністичного суспільства з рішучого заперечення загальноприйнятої догми класичного марксизму, ніби комунізм можна побудувати тільки в багатьох передових західних країнах одночасно, і з проголошення гасла побудови комунізму в одній окремо взятій країні. І цей намір він здійснив. Більше того, він свідомо став на шлях використання досягнень комунізму в одній країні для поширення його по всій планеті. До кінця сталінського правління комунізм справді став стрімко завойовувати планету.
Гасло комунізму як світлого майбутнього людства стало виглядати як ніколи реальним. І як би ми не ставилися до комунізму і Сталіна, безперечним залишається той факт, що ніякий інший політичний діяч в історії не досягав такого успіху, як Сталін. І ненависть до нього досі не згасає не стільки через заподіяне ним зло (багато в цьому відношенні перевершило його), скільки через його безприкладний особистий успіх.
Зінов'єв Олександр Олександрович.
Наукова сфера: філософія, соціологія, логіка Місце роботи: МГУ, ІФ АН СРСР
Вчений ступінь: доктор філософських наук (1960) Вчене звання: професор
Нагороди та премії: Орден Жовтневої Революції Орден Червоної Зірки