СТАНОВЛЕННЯ ЖАНРУ ТРАГЕДІЇ В УКРАЇНСЬКІЙ ЛІТЕРАТУРІ
Становлення жанру трагедії в українській літературі
Казахстан. Караганда N 95 школа – гімназія
Першими та останніми "справжніми" українськими трагіками були Сумароков, Княжнін та Озерів. Таких зразково-правильних, пасіонарних та водночас живих (для свого часу) трагедій не написав після них жоден український драматург. Граничність пристрастей, яка знає компромісів боротьба ворожих почав, торжество непохитних принципів, явлене глядачам у загибелі тих, хто повстає проти неба, - це ми знайдемо у текстах вісімнадцятого століття. Ставлення до театру як найефективнішого засобу художньої пропаганди визвольних ідей властиве всім просвітителям XVIII століття. Трагедія ж була формою висловлювання високих цивільних ідей, у чому полягає її величезна роль літературі.
Трагедія як жанр сформувалася в літературі Стародавньої Греції, поступово виділившись з єдиного синкретичного обрядово-культового дійства, яке включало елементи трагіки і коміки [1].
Естетична теорія класицистів виросла на підставі раціоналістичної філософії, що знайшла своє найбільш закінчене та послідовне вираження у вченні Декарта. Характерним моментом цього вчення було протиставлення двох початків людської природи – матеріального та духовно-чуттєвих пристрастей, які становлять «низову» тваринну стихію і «високе» початок – розум.
Нормативний характер класичної поетики виражався у традиційному поділі поезії на жанри, що мають абсолютно чіткі й певні формальні ознаки. Замість цілісного відображення складних та конкретних явищ реальної дійсності класична естетика виділяла окремі сторони, аспекти цієї дійсності.
Типологія героя трагедії зумовлюєконфліктну структуру жанру Джерело протиріччя, формує конфлікт трагедії, перебуває у характері героя, у його трагічної помилці, що змушує його порушити універсальні закони світобудови. Тому другою стороною конфлікту в трагедії є якась надособова сила — доля, моральний закон, закон соціуму. Таким чином, у трагедії стикаються між собою дві правди — індивідуальна правда особистості та правда надособистісної сили, які не можуть існувати одночасно — інакше трагедія не могла б викликати співчуття. Тому рівень реальності, у якому розвивається трагедійне дію, можна позначити поняттям «буттєвий» [2].
У конфлікті людини і року більш могутньою виявляється надособистісна сила: саме її волею для людини створюється безвихідна ситуація, за якої будь-який крок, щоб уникнути долі, виявляється кроком до її здійснення. У конфлікті людини з людиною можливості протиборчих сторін рівні — і тут справу вирішує особиста ініціатива і випадок. І як наслідок активності долі — рушійної сили трагедії та випадку — генератора комедійної дії, воно складається для кожного жанру за певною стійкою схемою. Для трагедійного героя дія обертається втратою - до фіналу він послідовно позбавляється всього, чим мав у зав'язці, часто включаючи в це "все" і саме життя; для комедійного героя-протагоніста, навпаки, дія розвивається за схемою набуття: у фіналі він отримує те, чого був позбавлений у вихідній ситуації [3].
Отже, у давній літературі складається класична дихотомія жанрів: для трагедії жанрообразующими поняттями стають смерть, архаїка (минулий), доля, втрата; для комедії - життя, новаторство (майбутнє), випадок, здобуття; тобто у своїх внутрішньопологовихспіввідношення трагедія і комедія пов'язуються симетрією дзеркального типу: кожне трагедійне жанроутворююче поняття є повним антонімом комедійного. Ця класична дихотомія давньогрецьких жанрів повністю реконструйована в драматургії французького класицизму.
Жанр трагедії в українській літературі XVIII століття залишався провідним протягом кількох десятиліть і був значним явищем у формуванні того літературного спрямування, яке ми називаємо класицизмом. Водночас методологічні засади вивчення трагедії класицизму завжди перебували у найтіснішому зв'язку з характером вивчення української літератури XVIII століття як такої.
А.П.Сумароков був одним із основних письменників, які стояли біля витоків народження української трагедії як жанру. Письменник-просвітитель, поет-сатирик, він усе життя боровся з суспільним злом і людською несправедливістю, який мав заслужену пошану Н.І.Новікова,
Суть трагедійного конфлікту у творах XVIII століття полягала зовсім не у боротьбі двох ідеологій — вільнолюбної/демократичної та монархічної/тиранічної. Пронизаність ідеологією — суттєва ознака трагедії XVIII століття, але не можна не враховувати специфічності даної ідеологічності, бо трагедія займалася проблемами ідеальними (у ній йшлося завжди про ідеальний простір влади) і просвітницькими завданнями (в ній був освічений правитель і освічена належна держава). Ідеї влади, правильного державного порядку, тлумачення образу Верховної влади, характеристика монархізму, питання про Закон і правильне його розуміння — всі ці проблеми розглядаються в дисертації, оскільки вони входять як реально-історичні у свідомість драматурга, поетику жанру трагедії [4].
українськатрагедія XVIII століття також не була залежною від вітчизняної художньої культури попереднього періоду (поряд з тим, що вступала в активну взаємодію із західноєвропейською художньою традицією — достатньо вказати лише на той факт, що протягом XVIII століття у нас була перекладена і видана практично вся антична класика , а для першого українського драматурга-класициста Сумарокова аргументом творчої спроможності було схвалення Французької Академії його трагедії «Синав та Трувор» у вигляді офіційного відкликання). Проте багато десятиліть дослідження жанру української трагедії було відірвано від найближчої до неї історії вітчизняної словесності, у тому числі від XVII століття. Відновлення цього розриву у нашій дослідній свідомості, відтворення цілісності історико-літературного процесу неможливе без постановки та вивчення конкретних завдань, у тому числі й без проблеми вивчення еволюції жанру трагедії в українській літературі XVIII сторіччя.
Список використаної літератури
1. Берков П.М. А.П.Сумароков. Л.-М., "Мистецтво", 1949 - 232 с.
2. Благий Д. Д. Історія української літератури XVIII століття, 3 видавництва, М., 1955. – 258 с.
3. Дьомін А.С. українська література другої половини XVII – початку XVIII століть. Видавництво "Наука", М. - 1877. - 294 с.
4. Москвин В.П. Художній стиль як система// Філологічні науки. - 2006. - №2, - С. 63-73.