Стаття 1065
Правило п. 1 ст. 1065 є загальним та виконує насамперед превентивну (попереджувальну) функцію, забезпечуючи охорону прав та інтересів громадян та організацій.
Сторонами у зобов'язанні, передбаченому п. 1 ст. 1065, виступають: особа, діяльність якої містить небезпеку заподіяння шкоди (потенційний заподіювач), та потенційний потерпілий.
Вина відповідача у аналізованих правопорушеннях, на відміну деліктних та інших цивільно-правових зобов'язань, не презюмується. Тягар доведення можливості заподіяння шкоди та необхідності заборонити ту чи іншу діяльність лежить на особі, яка звернулася до суду, тобто позиваче. 2.
Якщо у п. 1 ст. 1065 йдеться лише про заходи, що превентирують можливість заподіяння шкоди, то п. 2 ст. 1065 регулює відносини, пов'язані з:
а) настанням шкоди, що тягне його відшкодування;
б) подальшим застосуванням превентивних заходів, як яких виступають припинення або зупинення шкідливої виробничої діяльності.
Суд припиняє діяльність, коли існує реальна можливість її змінити, внаслідок чого шкідливість буде виключена. Якщо окремо, незалежно від об'єктивних чи суб'єктивних причин, можливість виключити шкідливість відсутня, діяльність необхідно припинити. 3.
Відмова у задоволенні позову не позбавляє потерпілого права на відшкодування шкоди, заподіяної подібною діяльністю. 4.
Стаття 1066. Заподіяння шкоди у стані необхідної оборони 1.
Ознаки необхідної оборони закріплені у ст. 37 КК. Необхідна оборона - це захист особистості та прав оборонця або інших осіб, які охороняються законом інтересів суспільства чи держави від суспільно небезпечногозазіхання. 2.
Протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди з метою захисту прав і інтересів, що охороняються законом, від зазіхання на них, тобто фізичних осіб. у випадках необхідної оборони, виключається, а отже, відпадає і відповідальність. Практично закон дозволяє завдавати шкоди посягаючому і визнає поведінку того, хто обороняється правомірним. Необхідною обороною вважається, зокрема, заподіяння шкоди внаслідок правомірних дій громадянина щодо припинення хуліганства та інших злочинних дій або щодо затримання злочинця (Указ Президії Верховної Ради СРСР від 23.07.66 "Про посилення відповідальності за хуліганство" (Відомості СРСР, 1966) )). Визнано як вчинені у стані необхідної оборони дії стрілька воєнізованої охорони щодо відображення нападу осіб, які намагалися заволодіти табельною зброєю (Бюлетень ЗС РФ, 1994, N 5, ст. 13). 3.
Заподіяння шкоди у разі перевищення меж необхідної оборони є протиправною дією. Відповідно до ч. 2 ст. 37 КК перевищенням меж необхідної оборони визнаються навмисні дії, які явно не відповідають характеру та суспільній небезпеці зазіхання, не пов'язаного з насильством, небезпечним для життя обороняючої чи іншої особи, або з безпосередньою загрозою застосування такого насильства (подібні дії можуть бути лише навмисними).
І тут завдавача шкоди зобов'язується до відшкодування повному обсязі чи частково, з урахуванням провини потерпілого. Суд має право також взяти до уваги майнове становище завдавача шкоди - громадянина (п. п. 2 та 3 ст. 1083 ЦК). 4.
У ст. 1066 йдеться про шкоду, заподіяну самому зазіхав на охоронювані законом права та інтереси. Якщо ж у зв'язку з необхідною обороною шкода завдається третім особам, вона підлягає відшкодуванню назагальні підстави. 5.
Правило, закріплене у ст. 1066 є загальним. З ним пов'язані норми про спеціальні делікти. Передбачена останніми відповідальність не настає, якщо шкода заподіяна стані необхідної оборони.
Стаття 1067. Заподіяння шкоди у стані нагальної потреби
Коментар статті 1067 1.
Заподіяння шкоди у стані крайньої необхідності є правомірною дією, але не виключає покладання обов'язку щодо відшкодування шкоди в наявності, яка діяла в цьому стані. Пов'язано це з тим, що потерпілий не чинить протиправних дій; він виявляється жертвою збігу обставин, які мають випадковий характер. 2.
Відповідно до ч. 1 ст. 1067 суб'єктом відповідальності є особа, яка завдала шкоди. Проте іноді причинитель здійснює принаймні необхідності дії над своїх (чи у своїх) інтересах, а інтересах третіх осіб. Отже, учасниками відносин із відшкодування шкоди можуть стати безпосередній заподіювач, третя особа та потерпілий.
У таких випадках суд відповідно до ч. 2 ст. 1067 вправі, враховуючи конкретні обставини справи (в т.ч. майнове становище вищезгаданих учасників, якщо вони не є юридичними особами), покласти обов'язок щодо відшкодування шкоди на цю третю особу, або зобов'язати до відшкодування повністю або частково як третю особу, так і причинника шкоди, чи повністю звільнити від відшкодування і те, й іншого. Обов'язок повного чи часткового відшкодування, покладена на причинителя і третю особу одночасно, має бути визначено судом за принципом пайової відповідальності, з фактичних обставин справи.
Про застосування у судовій практиці ч. 2 ст. 1067 см. Постанова ВАС України від 21.12.99 N 3350/99 (Вісник ВАС РФ,2000, N 4).
Стаття 1068. Відповідальність юридичної особи або громадянина за шкоду, заподіяну її працівником
Коментар статті 1068 1.
Для настання відповідальності юридичної особи чи громадянина за ст. 1068 необхідно, щоб його працівник завдав шкоди під час виконання трудових, службових чи посадових обов'язків та були загальні умови відповідальності за шкоду, передбачені ст. 1064 ЦК. 2.
Під виконанням працівником своїх трудових (службових, посадових) обов'язків слід розуміти діяльність, обумовлену як трудовим договором, так і виходить за його межі, якщо вона була доручена роботодавцем (юридичною особою або громадянином) з виробничої чи іншої необхідності, пов'язаної з "процесом роботи" . 4.
У разі виникнення судового спору відповідачем у таких справах є суб'єкт відповідальності (роботодавець), а безпосередній заподіяльник шкоди - працівник - може бути залучений як третя особа. Розглядаючи подібні позови, суд повинен враховувати грубу необережність самого потерпілого, якщо така була (п. 2 ст. 1083 ЦК). Майновий стан безпосереднього заподіювача шкоди значення не має, оскільки відповідальність за його дії несе роботодавець. Закон (п. 3 ст. 1083 ЦК) передбачає можливість обліку майнового становища лише громадянина - заподіювача шкоди, коли суб'єкт відповідальності та безпосередній завдавач збігаються в одній особі. 5.
Працівник, який завдав шкоди у випадках, передбачених п. 1 ст. 1068, несе відповідальність перед роботодавцем (юридичною особою чи громадянином, наприклад індивідуальним підприємцем) у порядку регресу, якщо є передбачені законом умови відповідальності (про матеріальну відповідальність працівника див.гол. 39 Трудового кодексу). 6.
Найчастіше господарські товариства (повні товариства та товариства на вірі) та виробничі кооперативи здійснюють діяльність через своїх учасників (членів), які можуть і не перебувати із зазначеними комерційними організаціями у трудових правовідносинах. Тому п. 2 ст. 1068 спеціально обговорює правило про відповідальність останніх за заподіяння шкоди під час здійснення підприємницької, виробничої чи іншої діяльності.
Про учасників господарських товариств див. ст. ст. 69 – 86 ЦК.
Про членів виробничих кооперативів див. ст. 107 – 112 ЦК, а також Закон про виробничі кооперативи. 7.
Учасники господарських товариств (за винятком вкладників (командитистів) товариств на вірі) несуть солідарно субсидіарну (додаткову) відповідальність за зобов'язаннями товариства, у тому числі і коли розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню, перевищує вартість всього майна товариства (ст. 75, п. 1) 2 ст.82 ЦК).
Для членів виробничих кооперативів за зобов'язаннями кооперативу встановлено субсидіарну відповідальність, причому у розмірах та порядку, передбачених Законом про виробничі кооперативи та статутом кооперативу (п. 2 ст. 107 ЦК). У свою чергу, спеціальні закони про виробничі кооперативи передбачають різні способи та порядок притягнення членів кооперативів до зазначеної відповідальності. Закон про виробничі кооперативи у п. 1 ст. 13 встановлює, що субсидіарна відповідальність членів кооперативу за його зобов'язаннями визначається у порядку, передбаченому статутом кооперативу. Відповідно до ст. 37 Федерального закону від 08.12.95 N 193-ФЗ "Про сільськогосподарську кооперацію" (Відомості Верховної, 1995, N 50, ст. 4870) члени виробничого кооперативу несутьсубсидіарну відповідальність за зобов'язаннями кооперативу у розмірі, передбаченому статутом кооперативу, але не менше ніж 5% свого паю.