Стаття, якою лякають податківці
Податковий кодекс дозволяє податківцям контролювати ціни, які застосовують підприємства. Якщо виявиться, що значно відрізняються від ринкових, інспектори можуть перерахувати податки. Однак, як з'ясував наш експерт Ігор МИХАЙЛОВСЬКИЙ, похвалитися їм поки що нема чим.
Тварю я тремтяча чи право маю?Візьмемо, наприклад, угоди між взаємозалежними особами. Хто це такі, йдеться у 20-й статті Податкового кодексу. Відповідно до неї, дві фірми вважаються взаємозалежними, якщо одна з них має частку в капіталі іншої у розмірі більше 20 відсотків (безпосередньо або через ланцюжок інших фірм). Завдяки такому вузькому визначенню більшість тісно пов'язаних між собою фірм згідно із законом взаємозалежними не вважається. Характерний приклад — фірми, які мають одні й самі власники чи загальний директор. Податківці і раді покопатися в їхніх договорах, та не можуть. Щоправда, кодекс залишає інспекторам лазівку: суд може визнати підприємства взаємозалежними з будь-яких інших підстав, якщо вважатиме, що їхні стосунки можуть вплинути на результати угод між ними. Здавалося б, це формулювання дає податківцям великий простір для творчості. Але у суддів із цього приводу своя думка, з чим довелося зіткнутися, наприклад, однієї податкової інспекції у Красноярському краї. Вона звернулася до суду із проханням визнати дві фірми взаємозалежними. Надалі на підставі рішення суду інспектори збиралися перевірити ціни на угоди між цими підприємствами. Однак судді ініціативу податківців не підтримали. Вони ухвалили, що визнати підприємства взаємозалежними "з інших підстав" можна лише в рамках конкретної податкової суперечки. А на той момент між "підозрілими" підприємствами та податковою інспекцією жодної суперечки не було (1). Не менше проблем виникає у податківців та зостаннім із чотирьох перерахованих у 40-й статті підстав для контролю цін. Від якого рівня цін слід відраховувати 20 відсотків? Що таке "ідентичні (однорідні) товари"? Який період часу можна вважати "нетривалим"? З "рівнем цін" начебто розібралися. Більшість фахівців з обох боків "барикад" сходяться на думці, що за точку відліку потрібно брати середньозважену ціну, за якою підприємство продає чи купує якийсь товар.
приклад. Допустимо, підприємство випускає стільці однієї моделі. Протягом певного часу воно продало: - 200 стільців за ціною 600 руб.; - 100 стільців за ціною 500 руб.; - 200 стільців за ціною 400 руб. У такому разі "рівень цін" за цей період складе: (200 ст. х 600 руб. + 100 ст. х 500 руб. + 200 ст. х 400 руб.) ---- ---------------------------------------------- = 500 руб. (200 ст. + 100 ст. + 200 ст.) Жодна з цін не відхиляється від цього значення більш ніж на 20 відсотків. Тому податківці не мають права перевірити відповідність цих цін ринковим.
З "ідентичними (однорідними) товарами" все набагато заплутаніше. Згідно з Податковим кодексом, такими вважаються товари, які мають однакові характерні ознаки. При цьому потрібно враховувати їхню якість, репутацію виробника тощо. Остання застереження не раз ставила хрест на спробах податківців довести в суді, що товари, які продає чи купує фірма, "ідентичні" або "однорідні". Показовим є випадок, який стався з податковою інспекцією по місту Мінусинську. У ході виїзної перевірки однієї фірми вона виявила значні коливання цін під час продажу деяких вакуумних вимикачів ВВЕМ і ВВТЕМ. Податківці вважали ці товари однорідними. На доказ своєї правоти вони навели рахунки-фактури, накладні, специфікації,яких фірма вказувала конкретний тип вимикача. З чого податківці зробили висновок, що жодної різниці між двома вимикачами немає. В арбітражі перевіряльників чекало розчарування: судді вважали їхні висновки поспішними. Вони вирішили, що однорідність товарів можна довести лише провівши експертизу. На це у податківців уже не вистачило сил (2). Немає єдності і в питанні, скільки триває "нетривалий період часу". Одні пропонують вважати таким тривалість виробничого циклу, інші — квартал, треті — проводять аналогію з митним законодавством, у якому застосовується 90-денний срок. Хто тут правий, сказати неможливо. У разі спору останнє слово залишиться за судом, який розглядатиме справу з урахуванням специфіки конкретного товару. Адже ціни на пиво та великовантажні самоскиди змінюються з різною швидкістю. Тому і "нетривалі періоди часу" за ними мають бути різними. І, нарешті, ще одна суттєва "пробоїна" у 40-й статті, яка не дає спокійно спати податківцям. Повернемося наприклад з яблуками та комп'ютерами. Ви можете скільки завгодно продавати комп'ютери за 100 рублів за штуку або купувати яблука по 10 тисяч рублів за кілограм. Якщо ці ціни будуть стабільними, податківці нічого вдіяти не зможуть. Незалежно від того, наскільки ці ціни відрізняються від ринкових. На цьому "обпікнулася" одна столична інспекція. Вона відразу, виходячи з ринкових цін, донарахувала податки магазину, що здає в оренду свої площі. Утруднювати себе перевіркою, чи стабільні ставки орендної плати, які застосовують магазин, податківці не стали, за що і поплатилися в суді (3). Звичайно, не можна сказати, що податківцям ніколи не вдається довести, що вони мають право перевірити, чи відповідає ціна якоїсь угоди ринкової. Нерідко у них це виходить. І тодіпочинається найцікавіше — пошуки ринкової ціни, з якої потрібно перераховувати податки.Шукають пожежники, шукає міліція.Як показує арбітражна практика, більшість справ за 40-ю статтею розвалюється саме через те, що суд не визнає ціни, з яких виходили інспектори, ринковими . "У 40-й статті Податкового кодексу йдеться саме про ринкову ціну, а не про окремі угоди, - зазначає Сергій Шаленков, юрист московської юридичної компанії "Пепеляєв, Гольцблат та партнери". - Податкові органи повинні довести, що ваша ціна не відповідає ринковій ". Уже як тільки податківці не намагалися визначити ринкову ціну. Намагалися видати неї середній рівень цін, яким перевіряється фірма реалізує своєї продукції. Суд визнав, що без аналізу ринку такі ціни не можна прийняти за ринкові (4). Сказано - зроблено. Податківці вирішили зайнятися аналізом ринку. Співробітники однієї з бурятських податкових інспекцій визначили ринкову ціну на підставі продажу п'яти підприємств, які торгують лісопродукцією. Однак суд і цю ціну відмовився прийняти як ринкову. Судді вирішили, що "при фактично набагато більшій кількості організацій, які здійснюють такий вид діяльності", розрахунок податківців не відображає "справжньої картини цін, що склалися в регіоні" (5). Здається, безпрограшний варіант обрали красноярські інспектори. Вони перерахували податки одній фірмі, яка поставила пиломатеріали до Австралії. Ринкову ціну взяли із довідки красноярської митниці. Податківці посилалися на статтю 212 Митного кодексу, за якою митники ведуть таку статистику. Суд це не переконало: він ухвалив, що митниця не може дати об'єктивну інформацію про ринкові ціни (6). Точно також закінчувалися спроби податківців донарахувати податки, визначивши ринкову цінуна основі статистики, яку ведуть самі фірми (7) або місцеві органи влади (8).