СТОЛИПИНЩИНА ТА КРАХ ПОМІЩНИХ ЗАКОНІВ, Ліворадикал
Великий чотирикутник у середині - маєток великого поміщика. Маленькі квадратики довкола — ділянки, що належать селянській бідноті. Це типова для європейської частини України картина розподілу землі. На одного поміщика — власника величезного маєтку із середнім розміром 2300 десятин припадало близько 330 найбідніших селянських сімей, які мали в середньому по 7 десятин. Без знищення поміщицького землеволодіння не можна було покінчити з малоземеллем, кабалою, напівголодним існуванням мільйонів селян, тобто вирішити на користь народу аграрне (земельне) питання. А щоб відібрати землі в поміщиків, треба було знищити царську монархію — влада дворян-помещиков. Це ясно показала народним масам революція 1905—1907 років.
План Столипіна полягав у тому, щоб розколоти селянство, спершись на кулака, заможного селянина-власника. Правляча верхівка розраховувала: якщо допомогти кулаку зміцніти, збагатитися за рахунок своїх «сусідів»-односельців, за рахунок пограбування селянських общинних земель, то кулак стане сторожовим псом царату на селі. Охороняючи свою власність, він охоронятиме і власність поміщиків.
Щоб зрозуміти характер та наслідки задуманої реформи, треба згадати, що й після1861 р. в Україні продовжувала існувати селянська громада. Вона вважалася власником землі, якою були наділені селяни після скасування кріпосного права. Община ж ділила цю землю між окремими дворами, за кількістю душ у кожному їх. Оскільки число це змінювалося, час від часу відбувалися переділи. Через громаду, члени якої пов'язані кругової порукою, самодержавству зручно було вибивати з селян податки і викупні платежі. Ось чому в пореформений час уряд фактично заборонив селянам вихід із громади. Поміщику своєю чергою легше було експлуатувати селянина, прив'язаного до свого наділу. Був тут і певний політичний розрахунок: селянин, замкнутий у тісний общинний світ, залишиться темним, забитим, збереже прихильність до старовини, віру в царя-батюшку.
Життя, проте, йшло вперед. На початку XX ст. Україна була вже капіталістичною країною. Усередині громади старе, феодальне за своїм походженням селянство поступово розпадалося на бідноту, що становила більшість, і порівняно нечисленних кулаків-мироїдів. Будь-якими правдами і неправдами кулак — сільський капіталіст — прибирав до своїх рук наділи бідняків, знарядь, насіння, худоби, що втратили, орендував і купував землю у поміщиків і держави. Тому відмова самодержавства від колишньої політики збереження громади та общинного землекористування була кроком назустріч капіталізму. Інакше врятувати свою владу та доходи правлячий дворянський клас уже не міг.
Хто ж користувався цим правом? Насамперед заможні селяни. Виходячи із громади, вони закріплювали у себе общинні землі, захоплені раніше. Але виходили і багато з бідняків, які зневірилися впоратися з злиднями, найчастіше вирішували продати свої наділи і піти на заробітки в міста або переселитисяна далекі околиці. Серед селян, що порвали з громадою, було чимало й таких, що давно закинули своє господарство, працювали на заводах та фабриках, батрачили у поміщиків та куркулів; виходячи із громади, вони остаточно позбавлялися зв'язку із землею, повністю перетворювалися на пролетарів.
Але більшість селян продовжувала триматися за громаду, і не тому, що вона була гарною, а тому, що столипінський шлях ніс ще більше руйнування. З відходом із громади селянин втрачав можливість пасти худобу на спільній землі. А що міг принести бідняку його клаптик землі, виділений із громади, так званий «відруб»? «Корова ляже, а телицю вже лягти нема де»,— образно говорили самі селяни. Вони швидко розгадали, що їх знову обдурили поміщики: «Новий закон зроблено для того, щоб мужики гризлися через свою землю і забули про панську».
Так було, наприклад, у селі Волотове Тамбовської губернії навесні 1910 р. Село це велике, мешкало в ньому понад 3 тис. чоловік. Землі на один двір припадало менше шести десятин. 24 господарі подали заяву про вихід із громади, але сход їм відмовив. Місцева влада скасувала рішення сходу і відвела кулакам найкращі ділянки. Селяни вирішили не допустити пограбування своєї землі. Вони озброїлися вилами, косами, сокирами, вигнали із села справника зі стражниками та почали громити «відрубників». Справник повернувся з посиленим нарядом кінної та пішої поліції. При спробі заарештувати селян-вожаків на їхній захист піднялося все село. У натовпі лунали крики: «Бий кровопивців!» Поліція відкрила вогонь. Вісім селян було вбито, тринадцять тяжко поранено, а близько ста віддано потім суду.
Залізом та кров'ю проводив царизм нову аграрну політику. Якими були її результати?
За дев'ять років (1907-1915) виділилося з громади близько 2,5 млн.домогосподарів - трохи більше однієї п'ятої частини загального їх числа. Приблизно мільйон тих, хто виділився, продав свої наділи. Більша і найкраща частина цієї землі перейшла до сільських багатіїв. Округливши свої землі, кулаки заводили велике підприємницьке господарство: купували сільськогосподарські машини, широко застосовували працю наймитів. На ділянках, відокремлених від громади, заможні господарі зводили цегляні будинки, криті залізом. Господарство, повністю перенесене на нову земельну ділянку, називалося хутором. Хутір кулака різко відрізнявся від жебрака бідолашного хутора — крихітної, наполовину вритої в землю хатинки, в якій разом з людьми знаходилася худоба.
Таким чином, класове розшарування села посилилося. Проте це означало успіху столипінської політики. Адже майже чотири п'яті селянські двори (а в деяких районах ще більша частина) залишилися в громаді.
Царизм сподівався, що йому вдасться послабити вороже ставлення селян до поміщиків та за допомогою переселення сільської бідноти до Сибіру. Величезні простори справді манили селян, які знемагали від земельного голоду. Лише за п'ять років (1907-1911) переправилося за Урал понад 2 млн. чоловік. Доля їхня була жахлива. Багато тижнів тяглися ешелони вагонів для худоби, густо набиті людьми. На місцях, відведених переселенцям, нічого було готово. Невеликих заощаджень та позичок не вистачало навіть на початкове обзаведення. Тільки мізерна частина переселенців, найбільш заможні з них, стали «міцними» господарями на нових місцях. Інші остаточно розорилися. Десятки тисяч померли від голоду та епідемій. «Скільки дворів, стільки й хрестів»,— говорила місцева приказка.
Сотні тисяч переселенців тинялися в пошуках роботи, наймалися до кулаків-старожилів або поверталися набатьківщину, сповнені ненависті до своїх руйнівників.
Найбільш наочним результатом столипінської реформи був голод 1911 р. Він охопив близько 20 губерній із десятками мільйонів населення. Те, що голод вибухнув після кількох врожайних років, на власні очі свідчило про крайню відсталість сільського господарства, про страшну бідність маси селян.
Не було близько і «спокою», який Столипін обіцяв панівним класам. У разі реакції переважали приховані форми боротьби селян проти поміщиків, селянської бідноти проти куркульства. Підпали в селі прийняли настільки широкі розміри, що урядовці назвали їх «пожежною епідемією». Кулаки жили на своїх хуторах, як на вулкані. «Їх палять і труять, труять і джгут, хоч кидай все і біжи куди очі дивляться»,— у паніці писала реакційна газета. Це були провісники нового, ще більш грізного, ніж 1905 р., масового селянського руху.
Народне обурення та протест знаходили свій відгук навіть у реакційній Державній думі. При обговоренні столипінського закону один із депутатів-трудовиків, які висловлювали інтереси селян, говорив, звертаючись до поміщицько-буржуазної більшості: «Згадайте, панове, час царювання Олексія Михайловича і те обурення селянського народу, яке виявилося в русі під проводом Разіна… Вимоги свої народ особливо сильно висловив у 1905 році. Адже тоді так само потреба змусила народ вийти на вулицю і сказати своє владне слово про те, що йому потрібно». І під улюлюкання чорносотенців оратор закінчив: «Я цілком переконаний, що ви знову побачите глибини збаламученого житейського моря».
Зростання революційної активності мільйонних мас — таким був головний результат столипінської політики, протилежний планам її натхненників. Вони хотілизапобігти народній революції в Укаїні, але лише поглибили і загострили всі протиріччя, що ведуть до неї. Вони хотіли роздробити та знесилити революційний табір. Але досвід столипінщини допоміг масі селянства усвідомити, що єдиний вірний для неї шлях — разом із робітничим класом і під його керівництвом йти до кінця у боротьбі за знищення царської монархії, всього ладу гноблення та насильства.