СУД ПІДТВЕРДИВ ШКІД ГМО
Вчений, який виявив, що ГМО викликають пухлини, виграв судовий позов щодо захисту своєї репутації
Чи мав рацію французький професор Жіль-Ері до Сераліні, коли він заявив, що в ході наукових експериментів годування щурів продуктами ГМО викликало у них серйозні проблеми зі здоров'ям, у тому числі пухлини?
Тепер ім'я професора Сераліні знову з'явилося в новинах — цього разу через його велику перемогу в суді за результатами судового розгляду про наклеп, що стало другою за місяць перемогою вченого та його команди в судовій інстанції.
Але згідно з інформацією з веб-сайту Сераліні, Фаллоус використав або копіював підпис вченого без його згоди, намагаючись довести, що група дослідників під керівництвом Сераліні отримала невірні результати у своїх дослідженнях ГМО-продуктів компанії Monsanto, зокрема гено-модифікованої кукурудзи.
Це аж ніяк не якийсь аматорський проект. Вчені з Кана отримали ретельно документовані результати експерименту на групі з 200 щурів протягом дворічного життєвого циклу. Одна група щурів (контрольна група) отримувала харчування, що містить ГМО, іншу годували лише ГМО.
Група Сераліні базувала свій експеримент на тому самому протоколі, що й дослідження Monsanto, але, що суттєво, частіше перевіряла більше параметрів. До того ж щури перебували під наглядом і вивчалися набагато довше — всю свою повну дворічну середню тривалість життя замість 90 днів, як у дослідженні Monsanto. Чинник тривалості спостережень виявився важливим. Перші пухлини з'явилися лише у проміжку між 4-м та 7-м місяцем експерименту. У більш ранньому 90-денному корпоративному дослідженні тієї ж ГМ-кукурудзи Monsanto NK603 ознаки токсичностібули відзначені, але відхилені і індустрією та EFSA як "біологічно не значні". Виявилося, що вони дуже біологічно значні.
Дослідження Сераліні проводилося з найбільшою кількістю щурів, які будь-коли бралися в стандартному дієтичному дослідженні ГМО. Вони також взяли для експерименту "вперше 3 кормових меню (а не два як у звичайних 90-денних протоколах): тільки стійкою до Roundup кукурудзи ГМО NK603, ГМ-кукурудзи, обробленої Roundup та тільки Roundup у при дуже низьких екологічно значущих дозах, починаючи нижче діапазону рівнів, дозволених регулюючими органами в питній воді та ГМ-кормах".
Ці результати викликали велику тривогу. Висновки дослідження Сераліні на першому етапі дослідження: “Серед оброблених груп усі самки помирали в 2-3 рази більше, ніж контрольні, і швидше. майже завжди частіше, ніж у контрольній групі, гіпофіз був другим найбільш ураженим органом, змінювався сексуальний гормональний баланс.Серед вивчаних самців застій печінки і некроз були в 2.5-5.5 разів вище [ніж у контрольній групі]. мікроскопією.Відзначені та серйозні ниркові нефропатії були також взагалі 1.3–2.3 більшими. Самці продемонстрували в 4 рази більші відчутні пухлини, ніж контрольна група.”.
"Чотири рази" - це означає, що пухлини більші на чотириста відсотків у щурів, що споживали ГМО, ніж у контрольної групи. Оскільки щури є ссавцями, їх системи повинні реагувати на хімікати, або в даному випадку на стійке до Roundup (хімічний гербіцид) ГМ зерно, аналогічно, як реагував билюдський організм.
Далі група Сераліні повідомляє: "На початок 24-го місяця, у 50-80% самок були виявлені пухлини у всіх піддослідних групах, максимум по 3 пухлини на кожну тварину, тоді як у контрольній групі - лише 30%. Групи, які отримують Roundup, показали найвищі показники захворюваності: 80% тварин, які торкнулися максимум 3 пухлин на одну самку в кожній групі".
У перші 90 днів ці тривожні результати ще були очевидними. До цього часу саме таку тривалість мала більшість всіх тестів Monsanto і агрохімічної промисловості, що ясно показує важливість проведення довгострокового експерименту, і те, чому промисловість уникала більш тривалих досліджень.
Сераліні та його співробітники продовжували документувати свої тривожні результати: "Ми спостерігали яскраво виражену індукцію пухлин молочної залози тільки на R (Roundup), основний пестицид, навіть при дуже низькій дозі. R, як було показано, руйнував ароматазу, яка синтезує естрогени (Richard співавт ., 2005), а також завдає шкоди естрогенів та андрогенів рецепторів у клітинах (Gasnier та співавт., 2009).Крім того, R, здається, є сексуальним ендокринним дезінтегратором у природних умовах також для самців (Романо та ін., 2010). Статеві стероїди також змінені у піддослідних щурів. Ці залежні від гормону явища підтверджені розширеною гіпофізарною дисфункцією у піддослідних самок.
Гербіцид Roundup, за умовами ліцензійного договору з Monsanto, повинен використовуватися для ГМ-насіння Monsanto. Фактично, насіння генетично "змінене" тільки для того, щоб чинити опір ефекту, що вбиває бур'яни, створеного тією ж самою Monsanto Roundup — самому продаваному у світі засобу від бур'янів.
Іншими словами, як зазначено в інших науковихдослідженнях професора Сераліні, “ГМ-рослини були змінені для того, щоб утримувати пестициди або через терпимість до гербіциду або виробляючи інсектициди або через те й інше, і тому можуть розглядатися як "пестицидні рослини".
Далі, “зернові культури, стійкі до Roundup, були змінені, щоб стати нечутливими до гліфосату. Цей хімікат – потужний гербіцид. Він багато років використовувався для знищення бур'янів, ГМ-рослини, що обробляються гліфосат-містять гербіцидами, подібними до Roundup. можуть навіть накопичувати залишкові речовини Roundup протягом свого життя… Гліфосат та його головний метаболіт AMPA (з його власною токсичністю) виявлялися у ГМО регулярно. Таким чином, ці залишкові речовини поглинаються людьми, які споживають більшість ГМ-рослин (оскільки приблизно 80% цих рослин є стійкими до Roundup).
Найбільш тривожне в контексті першого довгострокового незалежного експерименту Сераліні впливу дієти з ГМО на щурів полягає в тому, що це сталося приблизно через двадцять років після того, як американський президент Джордж Буш-старший дав "зелене світло" комерціалізації ГМО і не передав при цьому державі нагляд. над перевірками на безпеку перед випуском продуктів у продаж. Буш зробив це відразу після зустрічі за зачиненими дверима з високопосадовцями Monsanto Corporation, найбільшого у світі концерну ГМО.
Американський президент ухвалив тоді дозволити насіння ГМО у Сполучених Штатах без жодного, хоча б одного єдино незалежного попереднього урядового тесту на безпеку для споживання тваринами чи людиною. Це отримало назву Доктрина суттєвої еквівалентності. Комісія ЄС, подібно до мавп, покірно скопіювалаамериканську Доктрину суттєвої еквівалентності: "не чути про погані ефекти, не бачити поганих ефектів... не чують зла, не бачать зла."
Дослідження Сераліні стало науковим еквівалентом термоядерного вибуху. Воно виставило на загальний огляд факт, що "науковий" контроль ЄС над ГМО був лише процесом некритичного прийняття результатів тестів, яке йому видавали самі ГМО-компанії. Наскільки були зацікавлені безвідповідальні бюрократи Комісії ЄС у питанні про ГМО, настільки "лисиця" Monsanto могла реально “охороняти курник.”
У зв'язку з міжнародною увагою до нових результатів Сераліні Комісія ЄС та її EFSA раптово опинилися в перехресті прожекторів, як ніколи в їхній історії, а те, як вони реагували, було гідно поганої копії детективного роману Агати Крісті. Шкода тільки, що це не роман, а реальна змова, яка, очевидно, включала деяку форму змови між Monsanto і агрохімічними картелями, з одного боку, і комісарами ЄС, членами комісії з ГМО EFSA, послужливими основними ЗМІ і кількома урядами країн- членів ЄС, включаючи Іспанію та Голландію, з іншого.