Суспільство, спільнота, спільність термінологічний аналіз
Наведемо наше розуміння ієрархізації понять «суспільство», «спільнота», «спільність». Хоча ми часто вживаємо це слово (людське суспільство, українське суспільство, найвище суспільство), поняття «суспільство» досить складне. Виходячи з названих прикладів, можна виділити два основні значення цього поняття: суспільство як синонім людства та суспільство як частина людства, виділена за якоюсь ознакою (китайське суспільство, суспільство як синонім окремої селянської громади, акціонерне товариство, суспільство книголюбів).
Поняття «суспільство» характеризує те загальне, що повторюється, що є у конкретних типів та видів суспільства. Це поняття дозволяє розглядати створену людиною реальність як особливу форму руху матерії. В Античності сфера людського буття ототожнювалася не з суспільством, а з державою. Для Аристотеля людина - це "політична тварина". У філософії Нового часу суспільство визначається в рамках теорії суспільного договору, згідно з якою перехід людини з природного у суспільний стан пов'язується з виникненням держави.Гегельвідокремив поняття «держава» та «громадянське суспільство», інтерпретуючи останнє як сферу приватних (майнових та ін) інтересів. Надалі у розумінні суспільства панувалинатуралізм, що стирав межу між природою і суспільством, іконцепції, що зводили суспільство до суми індивідів (ігноруючи емерджентні властивості об'єднання людей), або, навпаки, що віддавали пріоритет суспільству перед окремою людиною.Діалектичнийметод прагнув виявити історичну міру, гнучке співвідношення між суспільством в цілому, складовими його системами та окремою людиною як єдиною реальною цінністю.
Розглянемодругезначення поняття "суспільство". У повсякденному свідомості воно окреслюється межами держави (українське, англійське суспільства), що завжди відповідає реальності.
Інші соціологи вважають визначальною характеристикою суспільства самозабезпеченість. У близьких до суспільства понять «культура» та «національна держава» – інший набір ознак: у «культури» може не бути першої та четвертої із зазначених ознак суспільства; «національна держава» має такі ознаки, які можуть бути відсутніми в «культури».
З усіх наявних визначень суспільства можна як прийнятний варіант використовувати інтерпретаціюсуспільствау другому значенні Н.Смелзеромяк об'єднання людей, які мають географічні кордони, загальну законодавчу систему та певну національну (соціокультурну) ідентичність[57 ] («національна ідентичність» тут трактується у контексті нації-держави).
Разом про те часто виділяються дрібніші суспільства як стійка сукупність індивідів, мають спільний інтерес. Тим самим у будь-якого суспільства можна назвати такі ознаки: наявність сукупності індивідів; наявність зацікавленості членів товариства один в одному; ці інтереси втілюються під час взаємного співробітництва індивідів, порізно люди неспроможні досягти поставленої мети; у суспільстві поєднуються інтереси окремої людини та суспільства загалом.
Суспільство складається із нерівних елементів. Навіть у демократичних суспільствах рівність передбачає, як зазначав Зіммель, лише рівноцінність особистостей, «але рівність людей за їхніми якостями, змістом життя та долями – взагалі предмет обговорення». Суспільство, за Зіммелем, - якийсь космос; він різноманітний у своєму бутті та русі, але кожен у ньому зберігає свою визначеність лише за незмінностіструктури цілого Це становище Зиммеля можна використовувати як методологічної посилки дослідження того, як із зміною «структури цілого» змінюється і «визначеність» у суспільстві самих индивидов[58].
Знайти універсальну інтерпретацію суспільства на соціологічної літературі важко. У багатотомному енциклопедичному словнику «Постмодернізм» інтерпретація цього терміна дана розширювально і лише у розділі, присвяченому предметної галузі соціології. У британському соціологічному словнику зазначається, що обриси суспільства еквівалентні кордонам сучасних націй-держав, а іноді даний термін замінюється «суспільною формацією» (зокрема, в марксистській інтерпретації), що те саме [59]. Даний словник також уникає прямої відповіді, що ж таке суспільство. 2) самоувічнення об'єднання людей, що займає відносно обмежену територію і має власну більш менш відмінну культуру та інститути; 3) добре відоме національне государство[60].
Аналіз еволюції соціологічної думки про суспільство представлений у словнику «Сучасна західна соціологія»[61].
Різноманітні та часом взаємовиключні інтерпретації поняття «суспільство» демонструють різні масштаби розгляду суспільства (з позицій позитивістської та гуманітарної соціологій).
Важливе методологічне значення в розумінні суспільства має положення Е. Шілза про те, що суспільство є трансчасовим феноменом, що характеризується безперервним існуванням: покоління людей йдуть, а суспільство залишається [63]. Суспільство в інтерпретації Е. Шилза є «не просто сукупність тих, хто об'єднавсялюдей, початкових та культурних колективів, що взаємодіють та обмінюються послугами один одному. Всі ці колективи утворюють суспільство через своє існування підспільною владою, яка здійснює свій контрольнад територією, позначеною межами,підтримує і насаджує більш-меншзагальну культуру[ 64].Вказані Шилзом три фактори –загальна територія, спільна влада, що підтримується спільною владою більш-менш загальна культурами відносимо і до інтерпретації пострадянського українського суспільства з позицій високої (позитивістської) теорії.
У розумінні українського суспільства з позицій високої теорії представляє методологічний інтерес розрізнення Шилзом центру та периферії суспільства: «одні сектори суспільства більш периферійні, інші – менші» (це співвідносно і з рівнем пріоритетності політичної, економічної чи культурної політики суспільства загалом, наприклад); «Всі суспільства мають велику територію і зазвичай мають також і просторовий центр», коли центр і периферія «відокремлені великою дистанцією один від одного» ..., є суспільства, де «периферія надана собі»[65].
Отже, суспільством можна назвати і мешканців невеликого селища, і великої держави. Отже, поняття суспільства дуже широке та гнучке. Звідси і різноманітність методів класифікації товариств. Виділимо основні.
У науковій літературі наводиться типологізація суспільства і за панівними в них релігіями (мусульманське, православне, католицьке, синтоїстське товариства та ін.) або мовами (англомовне, франкомовне, німецькомовне, іспаномовне, португало арабомовне товариство та ін.)
Основні відмінності між спільністю та суспільством Теніс зводив до наступних показників:
1) особиста мотивація: у спільності живутьзгідно з общинними обов'язками (включаючи взаємодопомогу), суспільство засноване на особистій вигоді (де люди взаємодіють у діловій знеособленій обстановці та за товари та послуги розплачуються грошима);
3) поділ праці: у спільності спеціалізація обмежена (переважно сімейними ролями), а суспільстві – розвинена;
4) культурні цінності: общинна культура ґрунтується на релігійних цінностях, Gesellschaft – на світських;
Американських соціологів проблеми взаємовідносин співтовариств та великого суспільства цікавили особливо у 1950-ті роки. українське суспільство зіткнулося з подібними проблемами в період інтенсивних інституційних перетворень, що цілком закономірно, якщо врахувати його запізнюючу капіталізацію.
Не менше труднощів викликає у дослідників і оперування поняттям «сучасне суспільство». Цей термін – найпопулярніший у вітчизняній науковій та навчально-методичній літературі, але часто застосовується у науково нестрогому значенні. Під сучасним українським суспільством користувачами цього терміну не в науковому контексті мають на увазі українське суспільство «нині», «сьогодні», «зараз», «тут-і тепер», тобто пострадянське суспільство. При цьому втрачаються нюанси сучасності, якщо дотримуватися термінології, яка утвердилася ще в класичній соціології з часів О. Конта, Г. Спенсера, Е. Дюркгейма, які називали сучасними всі індустріальні (промислові) суспільства – на відміну від примітивних, традиційних, доіндустріальних, допромислових. Отже, до українського суспільства початку ХХІ ст. доцільним є додаток інших лінгвістичних характеристик – «пострадянський», «трансформований», «перехідний», «транзитний» та ін. – залежно від хронологічного контексту змін, що відбуваються. Що ж дочасовогоукраїнського суспільства, то таким українське суспільство вже стало, згідно з науковим контекстомсучасності, ще на початку XIX ст., з етапу первісного розвитку капіталізму в Україні.
Ми (Г. Р. Хамзіна) пропонуємо наступний принцип ранжування пострадянського українського суспільства:
а) «велике суспільство» – українське суспільство загалом як збірне, абстрактне поняття згідно з методом ідеальної типізації М.Вебера;
б) його складові спільноти, що ієрархізуються нами як столичне (населення Москви та Санкт-Петербурга, що традиційно вважалися столицями України; напівпровінційне (населення великих міст – адміністративних центрів суб'єктів України та федеральних округів); провінційне (населення міст місцевого значення); надпровінційне (село) .