СУТНІСТЬ КЛАСИФІКАЦІЇ ТА ТИПОЛОГІЗАЦІЇ БІБЛІОТЕК Вчені поки не дійшли єдиної думки про
Вчені поки не дійшли єдиної думки про зміст та співвідношення понять “класифікація” та “типологізація”, обґрунтованості поділу бібліотек за схемою тип – вид чи рід – вид. Спірним є питання і про види класифікації.
Водночас у більшості бібліотекознавчих досліджень, присвячених класифікації та типологізації бібліотек, це питання навіть не порушується. Багато в чому це пов'язано з тим, що теорія класифікації як загальнонаукова дисципліна перебуває у розвитку та її поняття ще встоялися. Учасники першої Всесоюзної школи-семінару з теорії класифікації (1979) зазначали, що терміни "класифікація", "типологія", "типологізація", "таксономія", "систематика" вживаються як синоніми, хоча багато дослідників намагаються їх рвати. У філософії та логіці давно вже склалося досить чітке розмежування між поняттями "класифікація" і "типологізація".
Класифікація передбачає суворе поділ об'єктів за законами логіки, основними з яких є єдність підстави поділу, пропорційність членів поділу, їх взаємовиключність, непересічність. Найважливіший із перелічених закон єдності підстави розподілу вимагає, щоб вся сукупність понять було розділено за однією з ознак. Класифікація дозволяє чітко визначити місце кожного об'єкта у групі (класі) чи ряді (послідовності), провести чіткі межі між класами чи рядами (один окремо взятий елемент неспроможна одночасно належати до різних класів або входити до будь-якої їх зовсім). ’
Типологізація (rp. tjaos — отпечатоцформа, образ і Іодое— слово, вчення) визначається як “метод наукового пізнання, спрямований на розбиття деякої сукупності об'єкхоа±Ш2, що вивчається.певними властивостями упорядковані та систематизовані групи за допомогою ідеалізованої моделі або типу”. Типологізація проводиться за обраним і концептуально обґрунтованим критерієм (критеріями) або за емпірично виявленою та теоретично інтерпретованою основою (підставами), що дозволяє розрізняти теоретичні та емпіричні види типолог. Якщо критерій класифікації може бути випадковим, то критерій типодогізації завжди є цостін. Тому деякі види класифікації можуть бути витлумачені як попередні або як перехідні форми процедури впорядкування об'єктів на шляху їх типологізації (первинна типологізація).
Використовуваний у процесі класифікації принцип пропорційніше? * Поділу, як зазначає М.І.
тия має дорівнювати сумі обсягів поділу; не допускається неповне розподіл, коли перераховуються в повному обсязі види даного родового поняття. Неприпустимо також поділ із зайвими членами. Завдяки цим якостям класифікація завжди відбиває наявний нині рівень знань у галузі, підсумовує його, хіба що дає його “топологічну карту”, дозволяє виявити прогалини у існуючому знанні, служить основою для діагностичних і прогностичних процедур. Еволюція поглядів на класифікацію бібліотек наочно відображає основні етапи розвитку бібліотекознавства, рівень досліджень, що проводяться. Класифікація різних років дозволяє простежити історію бібліотек, час зникнення (наприклад, церковних та монастирських) чи появи (наприклад, партійних чи спеціалізуються на окремих видах документів чи запитах користувачів та інших.) певних груп бібліотек.
Класична, чи ієрархічна, класифікація застосовна, коли спостерігається ієрархія ознак. Вонабудується шляхом послідовного логічного поділу сукупності об'єктів за якоюсь однією або декількома ознаками. При ієрархічної класифікації бібліотек кожному рівні поділу клас вищого порядку підрозділяється виходячи з однієї ознаки більш дрібні, і так триває до нижнього рівня. При побудові такої класифікації необхідно дотримуватися закону непристрої поділу, який забороняє пропускати рівні поділу і вимагає, щоб всі елементи сукупності були між собою підпорядкованими. Прикладом ієрархічної класифікації може бути запропонована Ю.Н. Столяровим класифікація бібліотек з урахуванням їх засновників. У ній виділено шість рівнів: рід, різновид роду, вид, підвид, різновид підвиду та індивід, що охоплюють усю сукупність бібліотек Укаїни. Запропонувавши таку класифікацію, Ю.М. Столяров довів цим можливість побудови багатоступінчастої ієрархічної класифікації бібліотек за однією ознакою.
Але, як слушно зазначає М.І. Акіліна, “серед ознак, якими класифікуються бібліотеки, найчастіше немає і може бути. і тому не можна побудувати класифікацію з урахуванням кількох ієрархічно взаємопов'язаних ознак без втрати інформації або порушення класифікаційних законів.
У зв'язку з цим у бібліотекознавстві поряд з ієрархічною використовується також фасетна класифікація. При її побудові об'єкти диференціюються не послідовно за окремими ознаками, а одночасно з великою кількістю ознак. Результатом таких дій є класифікація, в якій кожен із фасетів є міні-ієрархічною класифікацією з використанням одного критерію поділу. Свого часу М.К. Вяльяотс, С.В. Петрова, М.І. Акіліна, Ю.М. Столяров запропонували свої варіантифасетної класифікації бібліотек із використанням різних ознак. Такі види класифікації відносно легкі у побудові, кількість ознак, за якими вони будуються, не обмежена, проте отримана в результаті велика кількість класів не завжди зручна у використанні, особливо у практичній діяльності бібліотек.
Тому в першу чергу для цілей бібліотечної статистики найдоцільніше використання багатоаспектної класифікації (М.А. Акіліна називає її комбінативною), де поєднуються елементи ієрархічної та фасетної. Вона дозволяє одночасно враховувати велику кількість ознак, вибраних відповідно до поставлених завдань. Як правило, на перших рівнях поділу при багатоаспектній класифікації використовуються прийоми ієрархічної класифікації, а в рамках виділених видів бібліотек їхнє поділ здійснюється із застосуванням різних фасетів, усередині яких можливий знову перехід на ієрархічну класифікацію.
Вибір виду класифікації, класифікаційних ознак і глибини поділу залежить насамперед від переслідуваних дослідником цілей, тому абсолютно безглузді спроби побудови універсальної класифікації, прийнятної будь-яких целей. Права М.І. Акіліна, яка стверджує, що “зручніше, практичніше та правильніше для кожного випадку розробляти свою класифікацію чи типологію, використовуючи загальні методологічні принципи”.
Як зазначила свого часу М.К. Вяльяотс, “за що у радянському бібліотекознавстві термінології. групи бібліотек, отримані при класифікації, називають типами та видами. ”. У цьому “групи бібліотек, утворені за класифікації за основним ознакою, називаються типами, а створені у процесі подальшої диференціації — видами і підвидами”. Однак у філософії та логіці типо-видове розподіл не прийнято, а поняття "тип" і "вигляд" розглядаються як різнопорядкові. При побудові класифікації загальноприйнятим у названих науках вважається угруповання об'єктів у межах наступного ієрархічного ланцюжка: рід - вид - підвид. Типи виділяються при побудові типологічних схем. Вважаємо, що даний методологічний підхід необхідно застосувати і в бібліотекознавстві, що дозволить збагатити його загальнонауковими методами та підняти дослідження, що проводяться, на більш високий рівень, у тому числі вирішити проблему класифікації та типологізації бібліотек. Таким чином, бібліотеки, що виділяються на першому рівні класифікації, утворюють рід, а отримані за наступних поділів — види та підвиди.
У практичній діяльності при віднесенні бібліотек до того чи іншого типу необхідно виходити з ідеалізованої моделі бібліотеки, яка має певні, заздалегідь задані їй характеристики. Оскільки основу типологізації лежить уявлення про нечіткі множини, тобто. множинах, коли перехід від належності елементів множині до неналежності їх множині відбувається поступово, не різко, певні бібліотеки можуть відноситися до того чи іншого типу з певним ступенем умовності. Відмінності між формуючими тип бібліотеками цікавому для дослідника відношенні носять випадковий характер, тобто. обумовлені факторами, що не піддаються обліку, і незначні в порівнянні з аналогічними відмінностями між об'єктами, що належать до різних типів. Тому типологічна схема, побудована на основі кількох ознак, не є такою суворою, як класифікація бібліотек, яка будується за логічним законом єдності підстави поділу!
Вважають, що, зазвичай, будь-яка типологізація важливо неповна, тобто. не охоплює всю сукупністьдосліджуваних об'єктів. Серед об'єктів, що групуються, можливе існування таких, які не відповідають жодному з заздалегідь виділених типів (так звані атипові об'єкти). Тому кожному рівні типологізації доводиться жертвувати певним обсягом досліджуваних одиниць, що зумовлює збільшення абстрактності обраних критеріїв. Отже, на певному рівні поділу бібліотек типологізація повинна мати межу, понад яку вона не може бути продовжена.
Таким чином, класифікація і типологізація бібліотек хоч і тісно взаємопов'язані, але все ж таки являють собою два різні логічні процеси. Вони мають різні цілі, використовують різні методи побудови своїх схем і способи угруповань одиниць сукупності. Вочевидь, з огляду на це, М.І. Акіліна зазначає, що у основі класифікації лежить передусім диференціація ознак, то основі типологізації — їх інтеграція. Тому навряд можна погодитися з думкою М.С. Карташова, який стверджує, що “кордони (відмінності) між класифікацією та типологією значною мірою умовні. ”.