Світильники для підсвічування картин - освітлення в музеях, музейне освітлення
Нещодавно в закордонній пресі спалахнув скандал: деякі видання звинуватили світлодіодні світильники для підсвічування картин у появі коричнево-зеленого нальоту на яскраво-жовтих фарбах полотен Ван Гога. Проте останні дослідження заперечують ці дані.
Досвід, син помилок важких.
Щоб з'ясувати причину цього явища, група вчених під керівництвом Коена Янсенса (Koen Janssens) взяла зразки фарби з різних полотен і піддала їх штучному старінню під впливом ультрафіолетового випромінювання протягом 500 годин. Зразки, що потемніли, вивчалися із застосуванням найсучасніших аналітичних методів, у тому числі рентгенівської дифракції, проведеної в Європейському центрі синхротронного випромінювання (ESRF) у Греноблі (Франція). В результаті було встановлено, що потемніння жовтого пігменту є наслідком зміни валентності свинцю хромату з шостою на третю.
Проте останні дослідження заперечують цю інформацію. По-перше, вчені відзначають, що для освітлення полотен Ван Гога та подальших досліджень використовувалися переважно більш ефективні, ніж галогени, ксенонові лампи високого та надвисокого тиску (Cermax 175W), що володіють відмінною передачею кольорів, у поєднанні з різними фільтрами. Виявилося, що для улюбленої фарби художника згубне світло з довжиною хвилі коротше 525 нм. З'ясувалося також, що не лише умови освітленості, а й температура навколишнього середовища можуть негативно впливати на картини.
Крім того, на потемнілих ділянках картин Ван Гога виявили сульфат барію, який у поєднанні з хроматом свинцю збільшував сприйнятливість фарби до впливу ультрафіолету. Вчені висловили припущення, що сіль барію моглаз'явитися на полотнах у складі розріджувача, яким користувався Ван Гог. Цим зокрема пояснюється, чому не змінили свій колір аналогічні фарби на картинах Гогена.
Світлодіодне освітлення картин. На захист світлодіодів
Як тільки в пресі почалися нападки на світлодіодне освітлення для підсвічування картин у музеях, один із виробників світлодіодних ламп, американська компанія Soraa, відреагувала на появу звинувачень офіційною заявою, в якій йдеться про «безвідповідальне та вільне трактування результатів попередніх досліджень». Представник компанії зокрема зазначив, що саме ксенонові лампи, на відміну від білих світлодіодів, генерують значну кількість ультрафіолетових променів усіх трьох типів — УФ-А, УФ-В та УФ-С.
У заяві для преси йдеться також, що зміни у складі фарби спостерігалися при інтенсивному опроміненні, яке більш ніж у тисячу разів перевищує показники, властиві звичайному музейному освітленню ксеноновими лампами з використанням так званих блакитних фільтрів, що пропускають світло із довжинами хвиль 335нм (УФ-А). і 525 нм (зелений спектр), який приблизно вп'ятеро ширший, ніж довжина хвилі синього спектру. Експерти Soraa припустили, що причиною потемніння зразків, використаних у попередньому дослідженні, став витік ультрафіолету через блакитний фільтр, використаний вченими.
Немає зла без добра
Незважаючи на шум, що піднявся в пресі, багато експертів вважали, що помилкові звинувачення проти світлодіодів підуть їм тільки на користь і сприятимуть їх просуванню у сфері музейного освітлення. По-перше, результатом широкого суспільного резонансу стане ретельний енергоаудит музейного сектору. Про це, зокрема, заявив Моріс Девіс (Maurice Davies),представник британської Асоціації музеїв. Дослідження фінансуватимуться Радою мистецтв Англії. Зокрема, вони будуть спрямовані на вивчення викидів вуглецю у низці найбільших музеїв Великобританії.
На думку Моріса Девіса, освітлення картин залишає не менший слід у атмосфері музею, ніж відвідувачі. Він також додав, що можливо багато хто по-новому подивиться на світлодіодне освітлення в музеях після підбиття підсумків досліджень. Моріс Девіс також наголосив на необхідності розуміння специфіки музейного освітлення дизайнерами, адже в даному випадку важливий не дизайн, а грамотний підхід фахівців. Він вважає, що багато проектів досі здійснюються виходячи із застарілих розрахунків та технологій, тоді як сучасна світлотехнічна галузь може запропонувати для висвітлення музеїв більш ефективне обладнання, яке не знаходить застосування через обмежене фінансування. І світлодіодні світильники для підсвічування картин варто розглядати насамперед.
Пол Руффлз (Paul Ruffles), голова технічного комітету професійної спільноти з питань світла та освітлення Великобританії, висловив подив у зв'язку з ажіотажем навколо звинувачень світлодіодів у псуванні картин. "У сучасному поколінні світлодіодів, які використовуються в музейному освітленні, відсутнє ультрафіолетове випромінювання", - зазначив він. Він також вважає, що давно настав час переглянути принципи освітлення музеїв та художніх галерей, які спираються на рекомендації 1994 року.
Пол Руффлз додав, що критикуючи світлодіоди, багато хто не враховує також прихованих факторів, які не настільки очевидні, коли йдеться про висвітлення творів мистецтва. Релампінг, з яким пов'язані переміщення картин, може завдати їм не меншої шкоди, тоді як світлодіодні світильники для картинпотребують заміни ламп. На захист світлодіодного освітлення у музеях виступили вчені з інших країн.
Наша довідка
Хромат свинцю PbCrO4, або так званий жовтий хром, застосовувався як пігмент при виготовленні жовтої олійної фарби. Пігмент дозволяв отримувати фарби неприродно яскравих відтінків, які були оцінені художниками-постимпресіоністами, оскільки дозволяли уникати реалістичного зображення. Хромат свинцю виявився токсичним з'єднанням і в середині минулого століття був замінений безпечнішими фарбами.
Прес-служба МДМ-Лайт