Текст дисертації на тему "В. М. Хвостов як історик соціології"

Саратовський державний університет

Пономаренко Олеся Віталіївна

Спеціальність 22.00.01 - Теорія, методологія та

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата соціологічних наук

Науковий керівник, доктор філософських наук, професор Г.В. Дильнов

1КНИН:---1М 1І >11 ви 1й «« >м >і аи дв» tu ш ви Л4І1 >м au «м ям алг яав «і «и» і «м •« **а > ;н лаа л** ааа ш ала ал» ш ш >і ш ш ш tu ааа at« ш 3

РОЗДІЛ 1. ІДЕЙНІ ВИТОКИ І МЕТОДОЛОГІЧНІ ОСНОВИ ІСТ0РИК0-С0ЦИ0Л0ГІЧНИЙ

КОНЦЕПЦІЇ В.М.ХВ0СТ0ВА._„. 17

РОЗДІЛ П. В.М.ХВОСТОВ ПРО ХАРАКТЕРІ І ЗНАЧЕННЯ ВАЖЛИВИХ ЕТАПІВ РОЗВИТКУ СОЦІОЛОГІЧНОЇ ДУМКИ. 67

РОЗДІЛ Ш. КРИТИЧНИЙ АНАЛІЗ ОСНОВНИХ СОЦІОЛОГІЧНИХ НАПРЯМКІВ В ДОСЛІДЖЕННІ В, М. ХВОСТОВА----------------------------------- - -. 99

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ,

багатообіцяючою тенденцією є зростання інтересу до праць багатьох напівзабутих представників української науки, значення творчості яких усвідомлюється лише останнім часом.

До видатних, але несправедливо забутих - діячів нашої культури належить і Веніамін Михайлович Хвостов, внесок якого у розвиток суспільної думки великий і різноманітний. Будучи юристом за освітою, у період своєї діяльності він писав, в основному, на історико-правові теми. Надалі Хвостов виступав як психолог, філософ, політолог, писав з проблем етики та теорії культури. Не далекий він був і політичній публіцистиці. Однак у цьому різноманітті "іпостасей" не повинен губитися творчий образ Хвостова-соціолога.

Щоб конкретніше розкрити значення соціологічних праць Хвостова, короткоохарактеризуємо основні етапи його творчої діяльності

1. Молодший брат його, Михайло Михайлович (1872-1920), також проклав свій шлях у науці, став великим фахівцем у галузі античної історії, одним з перших у вітчизняній науці серйозно розробляв проблеми економічної історії Стародавнього світу.

2. Див: Енциклопедичний словник Брокгауза та Єфрона. СПб., 1903. Т. ХХХУП, напівтом 73. С. 142.

3. Див: Виновер А. Хвостов В.М.// Енциклопедичний словник Рус. бібліографічного інту Гранат. Т. 45. 4.2. Б/р.Стб. 161.

íViTI^/b'S/'A^A i ¡í? f% V S ТЧ í"*"- Tf л Л л л JT! T Ч-V , TT fPT У \ V », * T * Ч Г T r

¿UM- i Í.AÍ ,ІІ, Л ¿..¿A W Д. iU«*^. Ä C. VU., Î Вул. JEÂ Л Ц V A> ^ rfÀ ¡M1. * y^îc ¿1 1¿Í

m s : ? - ÎH? ^H^I'MH Г Я V кпйп?Н4 V fi vi

'^A'nwn-' j-' s í Мл^папл frîirrtnTîiîS -г.? Li л -n ^ifïïf *

W -Í .1 А Л ів A.I. V Л. í. Í^V А Л * А *fí,ir.W<> A á /ÍAiV . g WІ. t-s, V ^ Ц/ OMí á f-íM- Ä«*

i:i?-!'!)î/iiH(flMiiH'i' n Hw ал ? í i »s Нн І Hl'UHH'i'H'j'Hn'ftfi H 'rp w. TÍM WV.T 'Я Л л л Aii ЧЯГТГУЧТ?»** Tí/4'.

_ я* - , .. _________ . _ ___________ .. ______ - of - - . . - __________. -.

W-W W.4. "w і Л Л Л -0.Г - ЛЛ W ¿ .1"

í/it H'í'H» ^ Г ! V? > i ' i ' ( i ні мй i Ы «І У u й! ' »л »i^vitH

Tі я.¿it ),$ î^.cs т\ ' тгтт гттг Tîf*. rvm г*, fit t^л w. г? г? гі sti гч f 's. " ' V—¿. V - -. - . - - - - -. - -" - • "" &

/ .. . _ _________.. ______________.., »ЧК. .. . .

\ W W fa J.¿ л^іі ¿S w V • л Л ЮЛ, ¿J >.> Â ¿J "W ¿ ¿¿ ^^Ji *J¿. S.Â. "Ï "A'-M'««--i » » »

lAnm A Tí TÎAP T.CT4 Л " VO t.Jmч.-if ^ ^ ry ^t.

= л V 'w -w V c-A isA A. * vr 4*» про V Л ui V л A -À ^frj^-. a ¿ Ä W r£ A ¿ ¿ L ?

, U'i li4 «í. П'' i 1 $ & ' » i ir* М/^^ і дей г « ri »S s ir- Hir^ ь

Tí 1 YjA* ГЧ Tî »••». t^ rÄ'TtO^^ ГЛ rs r». ft .О Ä ^ До fÄf"« ^ ^ ^ i-Ч ff? 111 Л^Л? -î ^

до Ä -V »-f- Л. А Л. лЛй/ -WÄVA,/ ^ .SÍ vrf V Â W W A y> W • .5 ys ■ ïV»^ 5 U 3Î ij M \ f 1 ï'S ПП^Г? У! І -4. ^МГ^ГЛ" -Л" * ^ « Чи е -і) ^ Ч»Т >4 ,■>• i

f^fVSÏÎiîM S3 klîf- û f'\ "ff (¿SI ∆ ∅rf 1 • V n ф О тл А "От? f\""П Tt? XXI Про

А V/i. I.О. м.с. V л » л s.--» fx .w. *../■ л t р.? iMj v/.svi » »v? -vt i ri г v t

j' „ » Про 4i« » (Irin ., % » » ^ .il'" « , ^ ^ ^ , , »

4g JL 1 -ííl > ÍS 'і «a Í Í * ». y »•w'i'a.íí ¿.>.1/4

wii^ ¿í*. .¿I - i>¿ . , JL « X ¿V W '^i. V Д if.i iü Лч.я^'1 щ .. V..-? ¿..^r.á DOV/Î Í bJfA. '?:> Vi f?l

Wfj *->Н?4Я i-i Щ í •*-? J S . '4 U/-Í í Ji!' Ы M W M W. ftrtT'T WP Ы V (M-.T-VH"

T? г^ "я Л T1' Л ТЧ f^ .Iй! » Л «L. Л год» T'A

Одночасно Хвістів. дві спроби

. . . J, -f w, u I м «i. > * f » г * «

rry>,f% Л Т? -•**» IT* 'S У Î 5 У"*.' .О»;

.^л^ялтпппл глгпуъ «rr т.? 'лттл'пт^.л

í? > «• >

«? пов .о. «Я 7? m л «s»? *r*rh fnv.vrif д л.

! 3:. Ï ^ т-г'к Í'ÍÍ VÍ

AíWiikf W'á \ WW WViiiiV á-» W ó. î : V mi H Í.T ь. ïjîw н V*, ¿ г П і К i .»: з i

г* i4*r j f HfiA i * Tí- tit Л Vf Ч ».

- - -. -_______ _______ _______. / лSäjn \

í ¿ i а « 1 е\' lift'

ГЛ Ud "QUmrfCi TS

H л m/п w л *?л ч •» v -г?

M V Л ' ä s ¡ iíU ; Wä

Г/Ч. "К"' - "i • Про 1- « J ) j r V» в-.i »

» '«■» * "ä J(" > '»Ч» '1' " S ' 'Д ц.Г1 » « . a ts

« ' Г » m ' * if- » î í / » * до Ч « г t / i (> , -

M i « 1 « 4 ■» í »M'Vf^Ç?

iiWÏAAWJifi Л VJi w i A »/A \ ^ J ' A .ii. O i.y¿

5 H ê- F M çJj s î> pä-i», * if-.

CA JL * (LA A Ь - ЩО ¿litó'

-і ÍH ∆ T ' » F V ?-,3 ^ 5 »• -i Ц Li Íí'í'f^ iff. t ai» «S», 5.-5.4.4

¥ T.* i^nATïV í"S> 7.7 'Ï'P? .Л. Ç Ч Vi? Л УЪ -гЧ

консервативний напрямок буржуазної філософії і розглядалося лише як об'єкт огульної, часом несправедливої критики1.

ідеалістичних мотивів буржуазної соціології, посилення її реакційності "2.

І в наступні роки ми не знайдемо імені Хвостова в оглядах історії вітчизняної соціології (та й ці огляди можна перерахувати.

1. Див: Водзінський Є.І. українське неокантіанство проти науки // Вісник Ленінградського університету. 1964. N 23; Гаврилюк Ю.М. Критика В.І.Леніним та Г.В.Плехановим неокантіанства з питання про співвідношення явища та сутності // Вісник Харківського ун-ту. 1979. N 181. Філософія. Вип. 13, та ін.

2. Соціологічна думка в Україні. Л., 1978. С.

Істотні аспекти діяльності Хвостова зазначено у навчальному посібнику І.А. Голосенка та В.В.Козловського "Історія української соціології ХІХ-ХХ ст." (1995). Тут коротко викладається творча біографія, дана стисла, але ємна характеристика його світогляду та принципів соціологічного дослідження. Наголошується на його прагненні до синтезу корисних елементів попередніх соціологічних напрямів і гносеологічних установок неокантіанства, що відкривало нові перспективи розвитку соціо-

1. Див: Акулінін В.М. українське "академічне" неокантіанство та філософія всеєдності // Кантовська збірка.Калінінград, 1987; Україна та Німеччина: Досвід філософського діалогу. М., 1993; Кант і філософія в Україні. М., 1994; Абрамов А.І., Суслова Л.А. Кант в Україні // українська філософія: Словник. М., 1995, та ін.

2. Див, наприклад: Медушевський А.М. Історія української соціології. М., 1993.

логии1. Ім'я В.М.Хвостова виникло й у низці енциклопедичних справочников2.

Тим часом об'єктивна необхідність звернення до аналізу праць В.М.Хвостова диктується самою логікою розвитку сучасного суспільствознавства. Багато чого з того, над чим розмірковував наш співвітчизник на початку століття, нагадує ідеї та концепції, які обговорюються й у наші дні. Остаточна оцінка його творчої спадщини належить майбутньому. Але вже зараз, наприкінці століття, можна з упевненістю стверджувати, що діяльність Хвостова є одним із видатних явищ вітчизняної культури. Його ідейний та науковий внесок має бути вивчений, зрозумілий, розвинений.

Наше дослідження є лише однією з перших спроб просування у цьому напрямі. Творчість В.М.Хвостова широке і різноманітне, всеосяжна його характеристика неспроможна " зміститися " у межах однієї дисертаційної роботи. Тому ми з-

1. Див: Голосенко І.А., Козловський В.В. Історія української соціології ХІХ-ХХ ст.: Посібник. М., 1995. З.

2. Див: Жуков В.М. Хвостов В.М. // Українська філософія: Словник. М., 1995. С. 593-594; Чорних А.І. Хвостов В.М. // Енциклопедичний соціологічний

брали предметом дослідження лише один із аспектів, якому сам Хвостов надавав великого значення. Йдеться про дослідження історичної еволюції соціологічної теорії, розкриття її ідейних джерел та етапів розвитку. Без з'ясування історичного коріння та наступності ідей неможливо адекватно зрозуміти і специфіку сучаснихсоціологічні концепції. І нині завдання осмислення генези та становлення соціології як

самостійної науки є актуальною. Особливо вона важлива в сучасних умовах, коли наша соціологічна наука переживає складний період формування та пошуку методологічних засад. Звернення до матеріалу, зібраного та

систематизованим В.М. Хвостовим ще на початку століття, на наш погляд, корисно і з теоретичної, і практичної точки зору.

Виходячи з актуальності проблеми та її недостатньої розробленості, можна наступним чином

- Проаналізувати соціокультурні підходи В.М. Хвостова до характеристики основних етапів еволюції науки про суспільство;

- Розглянути результати здійсненого В.М. Хвостовим критичного аналізу основних напрямів соціологічної думки;

узагальнити ідейно-теоретичні погляди В.М. Хвостова на проблеми взаємозв'язку соціології та історії, методики комплексного історико-соціологічного дослідження;

- на основі проведеного аналізу розкрити місце та роль В.М. Хвостова у процесі становлення вітчизняної соціології, показати значення його праць на етапі розвитку соціологічної думки нашій країні.

Об'єктом дослідження є соціологічна творчість В.М. Хвостова та особливо його методологічні аспекти. Безпосереднім предметом наукового аналізу виступає його історико-соціологічна концепція, основою якої покладено методологічні принципи, розроблені вченим у його різноманітної наукової діяльності.

Теоретичною та методологічною основою

дисертаційного дослідження послужили насамперед порівняльно-історичний метод, що дозволяє розкрити генезис і становлення ідей В.М. Хвостова у контексті сучасного йому напрямкуфілософської та соціологічної думки. Щоб вирішити теоретичні завдання дослідження, необхідно належним чином використовувати концепції та висновки, що містяться як у творах самого Хвостова, так і в роботах його сучасників, особливо філософів та соціологів неокантіанського спрямування. Цілісне уявлення про зміст та значення історико-соціологічної концепції Хвостова можна скласти лише на основі системного, комплексного підходу,

сприяє адекватному розумінню конкретного ідейного чи наукового напряму. Саме такий підхід, що реалізується у дисертаційному дослідженні, дає можливість перейти від опису приватних аспектів наукового дослідження Хвостова та схематичного огляду його діяльності до вироблення цілісного уявлення, що відображає сутнісні характеристики соціологічної творчості видатного українського вченого.

Як основні джерела дослідження використовувалися перш за все праці В.М. Хвостова - його монографії, статті та рецензії, що відображають

Новизна дисертаційного дослідження пов'язана насамперед із самою постановкою проблеми, практично не розробленої у вітчизняній соціологічній літературі. Конкретні елементи наукової новизни полягають у наступному:

- вперше на рівні дисертаційного дослідження здійснено аналіз історико-соціологічної концепції В.М. Хвостова та визначено підходи до виявлення її методологічних основ;