Тенденціїсередньовічної схоластики реалізм та номіналізм
Багато характерних рис середньовічної філософії виявилися в боротьбі реалізму і номіналізму, що спостерігалася протягом кількох століть.
"Реалізм" у його середньовічному розумінні не має нічого спільного із сучасним значенням цього терміна. ПІД РЕАЛІЗМОМ ПІДСУМУВАЛОСЯ ВЧЕННЯ, ЗГОДНО ЯКОМУ СПРАВЖНІЙ РЕАЛЬНІСТЮ МАЮТЬ ТІЛЬКИ ЗАГАЛЬНІ ПОНЯТТЯ АБО УНІВЕРСАЛІЇ, а не поодинокі предмети, що існують в емпіричному світі. Універсалії, на думку реалістів, існують до речей, являючи собою думки, ідеї у божественному розумі. І тільки завдяки цьому людський розум може пізнавати сутність речей, бо ця сутність і є не що інше, як загальне поняття. Тому зрозуміло, що з реалістів, наприклад, для Ансельма Кентерберійського (1033-1109), пізнання можливе лише з допомогою розуму, оскільки лише розум здатний осягати загальне.
Протилежний напрямок звався НОМІНАЛІЗМУ. Термін "номіналізм" походить від латинського слова "номен", що означає "ім'я". Згідно з номіналістами, загальні поняття - лише імена. Вони не мають жодного самостійного існування поза і крім одиничних речей і утворюються нашим розумом шляхом абстрагування ознак, загальних для цілого ряду емпіричних речей і явищ. Так, наприклад, ми отримуємо поняття "людина", коли відволікаємось від індивідуальних особливостей окремих людей і залишаємо тільки те, що є спільним для них усіх. А оскільки всі люди суть живі істоти, що володіють розумом, то в поняття людини входять саме ці ознаки: людина є жива істота, наділена розумом. Таким чином, згідно з вченням номіналістів, універсалії існують не до, а після речей.
Крайні номіналісти, до якихналежав, наприклад, Іоан Росцелін (бл.1050 - бл.1120), навіть доводили, що загальні поняття суть не більше ніж звуки людського голосу; реально лише одиничне, а загальне - лише ілюзія, яка існує навіть у людському розумі.
У суперечці середньовічного номіналізму та реалізму намічаються тенденції боротьби матеріалізму та ідеалізму. Однак у цей період був " чистого " матеріалізму і " чистого " ідеалізму. Номіналізм був ідеалізмом, але містив матеріалістичну тенденцію, тому що виходив із реальності чуттєвого світу. Він підривав схоластику зсередини, руйнував "єдність" науки і віри, готував ґрунт для відокремлення філософії від теології, а також для нового "природознавства".
6. Англійська філософія XVII ст.
XVII століття Західної Європи характеризується інтенсивним розвитком буржуазних взаємин у суспільстві. Потреби капіталістичного виробництва докорінно змінили ставлення людей до науки, до цілей та значення людського пізнання. Якщо за часів середньовіччя головні зусилля людських розумів були спрямовані на обґрунтування існування Бога та докази величі його творіння, то у вік капіталістичного виробництва, що народжується, наука та її інструмент — розум розглядається як корисні інструменти творення та перетворення світу.
Родоначальником нового підходу до науки є знаменитий англійський політичний діяч і філософ Френсіс Бекон (1561-1626). Бекон дав філософське обґрунтування нового погляду на мету та призначення науки, розробив основні засади індуктивного методу дослідження. Беконівський афоризм "Знання - сила" протягом трьох століть є символом науки.
Наука, на думку Бекона, не може служити лише цілям обґрунтування Бога, а також бути знанням заради знання. Кінцева мета наукивинаходи та відкриття. Мета ж винаходів та відкриттів – людська користь: задоволення потреб та покращення життя людей, підвищення потенціалу її енергії, множення влади людини над природою. Але наука, за Беконом, у сучасному вигляді не здатна вирішувати позитивні завдання, необхідно перебудувати будівлю науки. Для цього, на його думку, слід зробити два види робіт: критичну та позитивну.
Критична, руйнівна частина філософської системи Бекона спрямовано виявлення причин людських помилок і вироблення рекомендацій щодо їх подолання. Тут можна виділити два основних напрямки:вчення про ідолівабо привидів ікритику схоластичного методу пізнання.
Головною перешкодою на шляху пізнання природи Бекон вважав засміченість свідомості людей так званими ідолами - перекрученими образами дійсності, хибними уявленнями і поняттями. Він розрізняв чотири види ідолів, із якими людству слід боротися: 1) ідоли роду; 2) ідоли печери; 3) ідоли ринку; 4) ідоли театру.
Ідолами родуБекон вважав хибні уявлення про світ, які притаманні всьому людському роду і є результатомобмеженості людського розуму та органів чуття.Ця обмеженість найчастіше проявляється в антропоморфізації речей, тобто наділенні природних явищ людськими характеристиками, примішування до природної природи своєї власної людської природи. Щоб зменшити шкоду, що завдається пізнання ідолами роду, людям необхідно зіставляти показання органів чуття з предметами навколишнього світу і тим самим перевіряти їхню правильність.
Ідолами печериБекон називав спотворені уявлення про дійсність, пов'язані зсуб'єктивністю сприйняття навколишньогосвіту.У кожної людини, вважає Бекон, є своя печера, свій суб'єктивний внутрішній світ, що накладає відбиток на всі його судження про речі і процеси дійсності. Нездатність людини вийти межі своєї суб'єктивності і є причина цього виду оман.
До ідолів ринку або площіБекон відносить помилкові уявлення людей, породженінеправильним вживанням слів.Люди в одні й ті ж слова часто вкладають різний зміст, і це веде до порожніх безплідних суперечок через слів, захоплення словоспріваннями, що в кінцевому рахунку відволікає людей від вивчення явищ природи і правильного їх розуміння. Ідолами ринку або площі Бекон їх називає тому, що в середньовічних містах і за часів Бекона схоластичні словоспрівання з приводу таких проблем, як, наприклад, скільки чортів може розміститися на кінці голки, відбувалися в місцях скупчення людей — ринках та площах.
У зв'язку з цим важливе місце у філософській системі Бекона займає критика панівної в середні віки схоластичної філософії, яку він вважав головною перешкодою на шляху вивчення природи. Бекон говорив, що схоластична філософія плідна на словах, але безплідна у справах і не дала світу нічого, крім суперечок та суперечок. Корінний порок схоластики Бекон вбачав у її абстрактності, що виразилася, на його думку, у зосередженості всієї мисленнєвої діяльності на силогізмах, на виведенні із загальних положень відповідних приватних наслідків. Бекон доводив, що користуючись лише силогізмами, не можна досягти справжнього пізнання речей та законів природи. Схоластичної теорії силогізму, як основної форми пізнання, Бекон протиставив індуктивний метод (особливості якого ми розглянемо трохи згодом).