Теорії сприйняття
Однією із центральних проблем для асоціативної психології була проблема сприйняття простору. Складність полягала у визначенні первинних відчуттів, у тому числі будується сприйняття простору, і методів цього об'єднання. Згідно з нативістами, до яких належали І. Мюллер та Е. Герінг, такі визначальні просторові сприйняття характеристики, як, наприклад, "верх" і "низ" є вродженими і пов'язані з подразненням певних ділянок рецепторних поверхонь органів чуття. На думку іншої групи вчених - емпіристів, до яких входили Г. Гельмгольц і В. Вундт, значення "верх" і "низ" асоціюється з відчуттями в міру накопичення минулого досвіду.
Основна помилка асоціативної теорії сприйняття полягала у тому, що вона приваблювала пояснення одних суб'єктивних даних інші, намагаючись цим вивести свідомість із себе. Ця помилка особливо яскраво виступила у роботах структуралістської школи, очолюваної учнем У. Вундта Еге. Б. Титченером. Структуралісти вважали, що якщо сприйняття є комплексом відчуттів, то завдання психолога полягає в тому, щоб шляхом самоспостереження знайти у своєму суб'єктивному досвіді елементарні відчуття, а потім ізолювати та описати їх. Цей метод було названо методом аналітичної інтроспекції. Природно, що з такій постановці питання всі справжні проблеми сприйняття, пов'язані з орієнтовною функцією образу та її формуванням у діяльності суб'єкта, залишалися поза полем психологічного дослідження. Навіть факт предметності нашого сприйняття, що відбиває не окремі подразники, а самі об'єкти, Е. Б. Тітченер вважав своєрідною помилкою спостерігача, що маскує прояв вихідних елементів свідомості - відчуттів.
Нездатність асоціаністської психології пояснити якісь значніпроблеми сприйняття призвели до того, що на початку нашого століття асоціаністське трактування сприйняття втратило свій вплив. З різкою критикою асоціанізму виступила група німецьких психологів, до яких входили М. Вертхаймер (1912, 1922), В. Келлер (1917, 1929), К. Коффка (1935) та інші. Вони виходили зі становища, що це процеси у природі спочатку цілісні. Тому процес сприйняття визначається не одиничними елементарними відчуттями, а всім "полем" подразників, що діють на організм, структурою сприймається ситуації в цілому. Саме через це даний напрямок називатися гештальтпсихологиейх).
Методу аналітичної інтроспекції гештальтпсихологи протиставили феноменологічний метод, сутність якого полягає у безпосередньому описі спостерігачем змісту свого сприйняття. Психологія сприйняття, на їхню думку, має відповісти на запитання – "чому ми бачимо світ таким, яким ми його бачимо". Іншими словами, гештальтисти, подібно до структуралістів, відмовилися від вивчення сприйняття у зв'язку з виконуваною ним функцією. Іншим недоліком цього підходу, що випливало з феноменологічного методу дослідження, було заперечення історичності сприйняття. Попередній досвід не здатний, на їхню думку, змінити сприйняття об'єктів, якщо вони утворюють "хорошу" структуру. Наприклад, у верхній фігурі на рис. 2, має цілісний, "прегнантний" характер, дуже важко знайти добре знайому цифру 4.
Гештальтпсихологи зібрали велику кількість експериментальних даних, що дозволили встановити основні закономірності виникнення структур при сприйнятті. Елементи поля об'єднуються в структуру в залежності від таких відносин, як близькість, подібність, замкнутість, симетричність і т. д. Були відкриті закономірності поділу зорового поля на фігуру і фон,цьому виявилося, що як фігури виступають ті частини зорового поля, де є найкращі умови для структуроутворення (див. стор. 167).
Гештальтпсихологи вважали перцептивні процеси вродженими і пояснювали їх особливостями організації мозку лише на рівні кори. Відношення між зовнішніми об'єктами, мозковими процесами та феноменальним полем гештальтпсихологія характеризувала як ізоморфізм, чи структурну подобу. Цілісність сприйняття гештальтпсихологія пояснювала структуроутворюючими процесами в мозку, що мають електрохімічну природу. Уявлення у тому, що психічні процеси відбивають стану мозку, а чи не зовнішній світ, було новим варіантом фізіологічного ідеалізму.
Поставивши низку таких важливих проблем, як сприйняття відносин, природа цілісності сприйняття, фізіологічні моделі перцептивних процесів, гештальтпсихологія, однак, не змогла їх вирішити. Це тим, що їй були властиві всі основні недоліки асоціативної психології. Їхнє радикальне подолання можливе лише з зовсім інших методологічних позицій — позицій діалектичного матеріалізму.
Нові шляхи теоретичного аналізу сприйняття було намічено у роботах низки прогресивних зарубіжних психологів, за якими сприйняття є результатом активної діяльності суб'єкта, що забезпечує отримання інформації про світ.
Загальнобіологічне значення сприйняття у регуляції поведінки живих організмів підкреслюється концепції американського психолога Дж. Гібсона (1950, 1966). Сприйняття трактується їм як процес добування інформації про середовище, внаслідок чого невизначеність становища організму у ньому зменшується. Після гештальтпсихологами Дж. Гібсон виступає проти асоціаністської теорії сприйняття. На його думку, уявлення про те,що насамперед відбиваються ізольовані точкові подразники, невірно вже оскільки одиночний подразник неспроможна нести організму жодної інформації про об'єктах зовнішнього світу і тому інтересу йому не представляє. Інформацію про світ містять лише організовані системи подразників. Наприклад, кілька точок, розташованих у порядку зменшення їх розмірів і відстані між ними, утворюють так званий градієнт величини і площини, що несе організму інформацію про протяжність поверхні, що розглядається в глибину. Тому ми сприймаємо рис. 3 як поверхню, що йде вдалину.
Сприйняття, за Дж. Гібсоном, активний процес. Необхідність активності у тому, що, попри думку гештальтпсихологів, немає початкового ізоморфізму між об'єктами зовнішнього світу та його сприйняттям. Інформаційне багатство середовища не надано організму безпосередньо. Його треба видобути. Вирішальну роль при цьому грають активні рухи всього організму та органів чуття, які Дж. Гібсон, повторюючи думку І. М. Сєченова, порівнює з "щупальцями, що активно досліджують середовище".
Основний наголос у теорії сприйняття Дж. Гібсона зроблено те що, що має бути виділено у потоці стимуляції у тому, щоб найкраще орієнтуватися у навколишньому середовищі. При цьому, однак, слабо розроблено питання, яким чином сприйняття здійснюється. Слабкість цього центрального для розуміння теорії сприйняття моменту і пояснює той факт, що в теорії Дж. Гібсона майже відсутній аналіз розвитку сприйняття і не розкрито причин, що зумовлюють цей процес.
Близькі положення сформульовані в теорії сприйняття канадського психофізіолога Д. О. Хебба (1949), яка ґрунтується на численних клінічних, фізіологічних та генетичних фактах. Відповідно до цієїтеорії сприйняття об'єкта як єдиного цілого не дано спочатку. На ранніх етапах розвитку сприйняття негаразд цілісно і організовано, як припускали прибічники гештальтпсихологии. На думку Д. О. Хебба, сприйняття у своїх основних рисах є прижиттєво формується навик, якому треба навчатися. Формування сприйняття об'єкта починається з виборчої уваги частин фігури. У основі сприйняття спочатку частин, та був всієї постаті лежать функціональні об'єднання нейронів кори — клітинні ансамблі. Порядок активації окремих клітинних ансамблів визначається векторами рухів очей та загальною моторною активністю суб'єкта. Здатність сприйняти предмет відразу, без рухів очей, на що вказували гештальтисти, є результатом тривалого зорового тренування, що проходить весь час, поки людина дивиться на об'єкти.
Таким чином, у роботах Д. О. Хебба сприйняття об'єкта сприймається як процес синтезу окремих його деталей. Звідси, проте, годі було, що теорія Д. Про. Хебба є поверненням до асоціанізму, т. до. якщо асоціоністи говорили, що сприйняття починається з усвідомлення окремих подразників, то Д. О. Хебба йдеться про активне виділення частин об'єкта. У той самий час цю теорію вважатимуться загальної теорією сприйняття. У ній залишаються нерозкритими такі найважливіші проблеми, як сприйняття простору, специфіка людського сприйняття тощо. буд. Слід зазначити, що конкретні нейрофізіологічні моделі процесу сприйняття носять теоретично Д. Про. Хебба явно гіпотетичний характер.
Серед зарубіжних концепцій розвиток сприйняття найповніше представлено теорії швейцарського психолога Ж. Піаже (1961). Він також наголошує на помилковості підходу до сприйняття з боку асоціаністів і гештальтпсихологів. На думку Ж.Піаже, окрім постулювання атомізму чи початкової сформованості сприйняття, є й інша можливість — розгляд розвитку сприйняття як поступової організації діяльності щодо встановлення відносин між окремими деталями сенсорного поля.
Експериментальні дані, отримані Ж. Піаже та його співробітниками, показують, що у дитини перших місяців життя ще немає справжнього сприйняття предметів та простору, вона навіть не диференціює об'єкти та себе, не розрізняючи, наприклад, зміни виду предметів, викликані власними рухами, від змін , що виникли внаслідок руху предметів Постійний характер об'єкта постає як наслідок організованості просторового поля, інакше кажучи, внутрішньої схеми безпосереднього оточення, за допомогою якої дитина отримує можливість передбачати наслідки власних рухів у середовищі. Просторове поле, своєю чергою, формується у зв'язку з координацією рухів дитини. Таким чином, основу сприйняття складають інтеріоризовані сенсомоторні схеми локомоцій та маніпуляцій з предметами.
Велике місце у теорії сприйняття Ж. Піаже приділяється аналізу відмінностей між сприйняттям та інтелектом. Коли два об'єкти порівнюються один з одним за допомогою інтелекту, як це відбувається, наприклад, у разі вимірювання довжини предмета за допомогою лінійки, то ні порівнюване, ні порівнювальне не деформується процесом порівняння. Інакше справа при чисто перцептивних оцінках, які дають відносно грубі та приблизні відомості про предмет. Причина перцептивних помилок у так званому законі відносних центрацій: звернення уваги якусь деталь об'єкта призводить до її переоцінці. Сприйняття є імовірнісним процесом, що завжди виділяє одні сторониоб'єкта на шкоду іншим. Отже, для адекватного відображення об'єкта повинні враховуватися його сторони. Подібна децентрація можлива лише залучення моторної активності суб'єкта. В результаті сприйняття стає цілісним та стабільним. Ці розвинені форми сприйняття є, за словами Ж. Піаже, "продуктом дій у власному значенні цього слова, які перебувають у реальних чи потенційних переміщеннях погляду чи функціонуючих органів".
Визначення сприйняття як дії, роблять концепцію Ж. Піаже найближчою до уявлень, що склалися в радянській психології. Принципова відмінність між цими теоретичними системами полягає у розумінні рушійних сил перцептивного розвитку. Якщо для Ж. Піаже розвиток — спонтанний адаптивний процес, то радянської психології воно сприймається як активне засвоєння суспільно-історичного досвіду, що здійснюється у руслі практичної діяльності суб'єкта.