Топологія перекладацтва
Зміст
Топологія перекладацтва. Де мешкає перекладач?
Для мене зовсім не існує точного перекладу як критерію майстерності. Точний переклад – це point-to-point-protocol (PPP) – доречніше в інтернет-технології. Не хочеться перетворювати переведення на законництво і задовольнятися правилами вимірів, що тягнуть за собою уточнення, тобто кошмар.
Переклад як чиста провокація для нового твору — одна із доріг. Текст дає вилку, викидаючи наступні форми. Це може бути переписування, дописування, виробництво рімейку всередині одного лінгвістичного континууму. Наприклад, пушкінські «Єгипетські ночі» за характером побудови та гри смислів виявилися співзвучними сучасній літературі, точніше її постмодерністському періоду з усією його стильовою різномастністю та допустимістю. Такою виразною є загадка незавершеності пушкінського твору, сама історія написання його корпусу, що конструктивно тягнеться майже до теперішнього часу і перетворена на колективний лист інтерпретаторів різних поколінь і обдарувань, що всяке нове перечитування цього начерку залишає нашу фантазію ненасиченою.
Мені доводилося чути, що поети іноді пишуть «готовий підрядник», і так кажуть, бо хтось тісно працює з перекладачами, що, звичайно, не вірне трактування розуміння цієї «проміжної» форми. Швидше поет пише надрядковий, якщо починає інтерпретувати свій вірш і вкладати більше, ніж воно містить (що природно). Конкретизація значень може вести до смислового розширення та нового твору.
Підрядник - багата форма сама по собі, що передає проби голосу, коливання смислів; то концентрацію впевненості, то мандри вздовж кордонів невимовних уявлень, форма,налаштовує відтінки передчуттів, підбір резонів та резонансів оркестрових ям, пошук єдності. У загальноприйнятому значенні підрядник — прикладна операція, але де і з ким залишився цей імперський зарозумілий масштаб?
У перекладі важливим є зародження стану переносника, воно і є справжнє, воно виникає в проміжку або на кордоні. Тут можна вибрати з Валерія Подороги: «Цей кордон — вібруючий, що постійно змінює свою лінію напруги, консистенцію, товщу, активність двох середовищ, що збігаються з нею (зовнішнього і внутрішнього), — і є проміжок життя, який ми не можемо покинути, поки що живемо, щось, що завжди між, можливо, — інтервал, пауза, непереборна перешкода, охоронний вал, а може, й дірка, розріз — проте, тільки тут ми маємо повноцінне почуття життя».
Якось, крокуючи надолбами зимової Москви з тусовки на тусовку, ми з Юккою Малліненом, фінським перекладачем, поетом та міжнародним правозахисником, заговорили про нерозуміння нас метрами шістдесятих на всіх континентах. Розмова йшла у тоні закономірних перебільшень. "У нас різні конфлікти", - сказав я. "Так, ви поети раю", - відповів Юкка. "На повільному вогні", - погодився я. Пізніше, фільтруючи цей момент і уявляючи собі його дух флорентійця, якому відкрився б «Ванінський порт», я згадував, що випало на долю наших предків і як я летів до океану третину доби над суцільним лісом, який мій дід сім років валив на Байкалі, а держава брехала, що немає паперу, щоб видати важливі для мене книжки, і т. д., все це загальновідомо, і я розумів, що треба дати спокій чужу гідність.
Покинемо пекло, переберемося до раю. У раю настає конфлікт із речами, які мають видимих причин, лише наслідки, багато перевищують поріг сприйняття. Пісні «Раю» майже всі починаються здокладного опису космічної механіки та топології, що в підлітковому віці мені здавалося гачкотворством — тягнуло дістатися до інтриги. Поступово саме ці вступи збагатилися месмеричною привабливістю і драматизм раю виявився певною властивістю реалізму. У Лейбніца у «Монадології» було написано, що «дії та страждання між творіннями взаємні». У пристосуванні одного до іншого виникає страждання, а у пошуках комунікації ми натикаємося на двійництво як найпростіше. Повнота комунікації іноді оцінюється як явище дубля. Цим двійництвом та рядами симетричних, мертвих подоб і лякає середньої людини реалізм — дзеркало першим зустрічається на шляху, але це поверхова перешкода, і навіть надумана. Двійник знищує кордон речі, тому віртуальні підміни, якими стурбовані балакучі друзі Бодрійар і Верільо, я не сприймаю як спустошення, а лише як перший крок до розширення, перший відгук форми на форму. Завжди в розмовах про пріоритет симулякра над непредставленим оригіналом чи підміною як визначення якості дизайну комунікацій, бачу двох симетрично регочучих коней, що дивляться один одному в зуби, як на якомусь клубному гербі.