Торгові мережі розкинули - мережі, Микола Старіков
Основною проблемою української економіки в її сьогоднішньому стані є штучне обмеження Центральним Банком та фінансовим блоком Уряду доступу до кредитних ресурсів. Про це свідчить програма академіка Глазьєва, яку Партія Великої Вітчизни ухвалила для реалізації під час роботи сьомого скликання Державної Думи України (2016—2021 рр.).
Це спільне лихо українського підприємництва не повинно змушувати нас не помічати інших проблем, які сковують розвиток країни чи навіть суперечать тим рішенням, які озвучує наш національний лідер.
Наприклад, імпортозаміщення. Звучить красиво. Насправді має означати максимально близький до ста відсоток заміщення імпортних товарів вітчизняними. Однак, уявіть ситуацію. Питання вирішене: м'ясо, молоко, овочі, фрукти — все це робиться в Україні. У належній кількості та якості. А от торгові мережі, великі рітейлери, магазини — випущену в Україну продукцію не продають. Чи знижується наша залежність від наших «партнерів», якщо переважна більшість торгових мереж, що працюють сьогодні, зареєстровані не в Україні?
І це лише одне з питань, що виникають під час аналізу найважливішої складової загальної безпеки держави — продовольчої безпеки, у частині її «змикання» з великими торговими мережами.
Пропоную вашій увазі матеріал, підготовлений комітетом при ЦК ППО з роботи з промисловцями та підприємцями.
Торгові мережі розкинули мережі
«Сьогодні важко уявити наше життя без великих торгових центрів. Торгові мережі вийшли за межі великих міст, захоплюючи нові населені пункти, залучаючи нас якісним обслуговуванням і сучасним обладнанням. Дрібний роздріб не в змозі протистояти цьомунашестю.
Ні для кого не секрет, що саме процвітаючий малий та середній вітчизняний бізнес є наріжним каменем та основою будь-якої економіки. А це означає, що для успішної самореалізації виробник повинен мати ринок збуту своєї продукції, і дрібний не мережевий бізнес має бути конкурентоспроможним. Ілюзія вільного ринку виявилася лише ілюзією. Цілком очевидно, що без цілком конкретної ролі уряду неможливо досягти регулювання цих процесів.
Здавалося б, що заважає реалізації такого простого завдання, як забезпечення різноформатної торгівлі, де поряд з великими мережами існує і місцевий дрібний роздріб, в якому буде представлена продукція місцевих виробників? Однак, з приходом федеральних мереж частка дрібного роздрібу стрімко скорочується. Збільшення продажів у великого рітейлу відбувається не за рахунок скорочення собі подібних, а саме за рахунок скорочення невеликих магазинчиків крокової доступності та торгових павільйонів. Як тоді контролювати ціни? Де гарантія, що великі гравці не домовляться між собою та ціни знову не зростуть?
Якщо дрібний роздріб скорочуватиметься й надалі, постраждають місцеві дрібні товаровиробники та дрібні оптовики, оскільки свою продукцію у великі торгові мережі їм виставити не по кишені — надто дорого коштує туди вхідний квиток. Що станеться з місцевими підприємцями, що розорилися, їх працівниками та сім'ями? Хто забезпечить їм робочі місця? Незважаючи на видиму масштабність, торгові мережі не зможуть забезпечити необхідний ринок праці в регіонах.
Це замкнене коло — не єдина проблема існуючого державного контролю (а точніше, його відсутності) торгових мереж у тому вигляді, як ми маємо зараз. Виникає справедливе питання - а куди жйдуть податки торгових мереж? Чи до бюджету держави української?
Забезпечити відповідний податковий потік до бюджету країни — одне із найважливіших завдань. Це наша освіта, пенсії та охорона здоров'я.
У 2013 році ПАРТІЯ ВЕЛИКА ВІТЧИНА спільно з академіком Глазьєвим розробила доповідь з деофшоризації «Деофшоризація економіки України. Шляхи та заходи».
Поставлені цілі, на жаль, не знайшли свого повного втілення. Очевидним є саботаж, який обслуговує цілком певні фінансові інтереси.
Публікуючи нижче лист Президента ПЗ «Асоціація малих та мікро-підприємств у сфері торгівлі» на цю тему, ми хотіли б зазначити, що будь-які зміни в законодавстві повинні йти насамперед на користь Громадянина.
До питання про податки — читаючи лист, що публікується, зверніть особливу увагу на країну реєстрації бізнесу переважної більшості мереж.
Шановний Миколо Вікторовичу!
Основна проблема українського малого бізнесу – це експансія великого федерального рітейлу. Більшість так званих федеральних торгових мереж, зареєстрованих за межами України, і по суті є іноземним бізнесом. Їхня навала – пряма загроза малому бізнесу в українських регіонах.
Конкурентні переваги Федеральних мереж:
1. Кредитування за кордоном під 2-3% річних, тоді як український бізнес отримує фінансування під 25% річних і вище, і змушений обходиться або своїм обмеженим капіталом, або виплачувати дорогі кредити.
2. Федеральні мережі за рахунок своїх обсягів диктують ціни виробникам продукції, обкладаючи їх бонусами та ретро-бонусами, в результаті ціна на полицях у магазинах місцевого роздрібу значно вища, ніж у федерального рітейлу.
Магазини малого торгового формату змушені зачинятися. Відна це страждають і місцеві товаровиробники, т.к. виставляти свою продукцію в іногородні торговельні мережі їм важко. Великі федеральні мережі практично захопили весь ринок, і місцеві товаровиробники їм цікаві.
Якщо український товаровиробник потрапляє на полицю федеральної торгової мережі, то обов'язковий кабальний договір робить його бізнес малорентабельним чи збитковим.
Іногородні мережі більшу частину податків сплачують не на території розміщення, а за місцем своєї реєстрації, часто за межами України. Доходи іногородніх мереж не працюють в розвитку регіонів, а виводяться межі, зокрема й у офшори.
Федеральний закон № 381-ФЗ від 28.12.209 р. «Про торгівлю» не здійснює належного регулювання та працює на користь великих торгових мереж.
У статті 14 закону «Про торгівлю» встановлюється поріг межі розвитку однієї торгової мережі у торговому просторі міста, регіону чи муніципального району трохи більше, ніж 25%. для одного бренду («Магніт», «П'ятірочка», «Червоне та біле» та ін.). Сумарна частка всіх іногородніх мереж може становити 80% від ринку і більше.
Для місцевого підприємництва немає значення, яка іногородня мережа переважає на торговому просторі, чи порушить вона 25-ти відсотковий поріг чи ні. Усі федеральні мережі для українського підприємця це єдиний суб'єкт, тому необхідне обмеження їхньої спільної частки присутності.
Просимо Вас вийти із законодавчою ініціативою щодо внесення змін до федерального закону «Про торгівлю»:
1. Обмежити загальну частку торгових федеральних мереж над ринком міста, регіону чи муніципального району розумним відсотком – трохи більше 50%
2. Обмежити присутність федеральних мереж у секторі магазинів «крокової доступності»,межах масової забудови, крім спеціалізованої фірмової торгівлі.
3. Зобов'язати Федеральні мережі реєструватися та сплачувати всі податки за місцем розміщення торгового об'єкта.
З повагою, Президент ПЗ «Асоціація малих та мікропідприємств у сфері торгівлі Панов Володимир Валентинович
Прописка «українських мережевих гігантів»
3. «П'ятірочка» (Нідерланди),
4. «Перекресток» (Нідерланди),
5. "Карусель" (Нідерланди),
6. «MetroCash&Carry» (Німеччина),
7. «Стрічка» (Британські Віргінські острови),
9. «Білла» (Австрія),
10. "Зельгрос" (Німеччина),
11. "Leroy Merlin" (Франція),
12. "Магніт" (Кіпрський офшор Lavreno Ltd.),
13. «Копійка» (Нідерланди),
14. "Ми" (Нідерланди),
15. "Меркадо суперцентр" (Нідерланди),
16. «Кошик» (Нідерланди»,
17. "Патерсон" (Нідерланди),
18. "Народний" (Нідерланди),
19. «Симбірка» (Нідерланди),
20. «Провіант» (Нідерланди),
21. «Ярмарок» (Нідерланди),
22. «Трійка» (Нідерланди),
23. «Сім'я» (Нідерланди),
24. «Економна сім'я» (Нідерланди),
25. "Світ продуктів" (Нідерланди),
26. "А5" (Нідерланди),
27. "Spar" (Нідерланди),
28. «Універсам» (Нідерланди),
29. "Тамерлан" (Нідерланди),
30. «Покупка» (Нідерланди).
Ми запрошуємо вас до дискусії з цієї актуальної та складної теми. Нам важлива ваша думка про те, які заходи необхідно вжити, щоб врахувати всі аспекти цієї багатогранної проблеми.
P.S. Попередні матеріали на тему:
Тепер мої статті можна прочитати і на Яндекс.Дзен-каналі.