ТОВ «МалоУкраїна» проти ЗАТ «Україна» сепаратистиперекваліфікувалися на рейдерів
Спочатку вони хотіли приєднатися до України, але, отримавши відмову Путіна, вирішили створити з огризків двох областей свою «НовоУкраїну». Однак не змогли і цього, відгородившись один від одного блокпостами митниці. Потім настирливо напросилися поставити свої підписи під Мінськими угодами, які й не подумали виконувати, погрожуючи «дійти до Лондона». Тепер ось оголосили себе істинною та законною Україною, вирішивши перейменувати її на «МалоУкаїни» - перенісши столицю з Києва до Донецька. Цікаво, що сепаратисти придумають через півроку, намагаючись знайти хоч якийсь сенс свого божевілля?
Зараз усі політики та політологи навперебій говорять про те, що мета цієї витівки – порушити Мінські угоди або хоча б «прозондувати» можливість цього. Але чи це так? По суті, порушити Мінськ-2 може лише Україна, або сепаратисти. Останні хоч і не прописані в угодах як суб'єкти цього договору (там немає жодної згадки про «ДНР» чи «НовоУкаїни»), проте де-факто ними є збройні сили сепаратистів – оскільки угоди приписують їм відведення військової техніки, допуск України до східного кордону та і т.д. Так само Мінські угоди перераховують комплекс кроків, які має почергово зробити Україна.
Більше в цих угодах нікого немає, а отже, і порушити їх більше ніхто не може. Усі розмови про те, що Мінські угоди порушує Україна чи Америка – це нісенітниця. Україна не є учасником угод, вона лише один із гарантів їх виконання разом із Францією та Німеччиною, а Америка взагалі в них не бере участі. Кремль може лише вийти з Мінського процесу, але не порушити його. Однак він може наказати порушити Мінськ-2 своїмдонецьким маріонеткам. Та й українські представники, радники, куратори і «відпускники», які неофіційно перебувають у Донецьку, теж можуть учудити щось таке від імені сепаратистів.
Але щоб порушити Мінськ-2, потрібно зробити щось, що суперечить його пунктам. А проголошення «МалоУкаїни» якраз нічого такого не робить. З тим самим успіхом Захарченко міг би проголосити себе падишахом галактики – що теж не порушило б Мінських домовленостей. Тому що, ще раз наголосимо, у них не згадуються ні «ДНР», ні «НовоУкраїна», ні взагалі сепаратисти, а лише збройні формування та «особи, пов'язані з подіями в окремих районах Луганської та Донецької областей». Здається, що не прописали їх у документі з ініціативи Києва, який таким чином не дозволив «визнати псевдореспубліку». Можливо, з політичного погляду тоді це було правильно, але, як бачимо, зараз це приносить деякі юридичні проблеми.
Чому ж на «проголошення МалоУкраїни» так стурбовано відреагували (і взагалі відреагували) і Київ, і його західні партнери? Якщо це не порушує Мінські угоди, то яку іншу проблему може створити? Що ж, якщо уважно прислухатися до нісенітниці Захарченка, то в них справді побачити одну схему, досить серйозну, і випробувану тисячі разів. Поки що цього не помітив ніхто інший, тож приготуйтеся почути ексклюзивну сенсацію: перед нами звичайна схема захоплення рейдерів!
«Ми вважаємо, що держава України у тому вигляді, яка вона була, не підлягає відновленню. Ми, представники регіонів колишньої України, за винятком Криму, заявляємо про заснування нової держави, яка є наступницею України. Ми згодні в тому, що нова держава називатиметься МалоУкраїна, оскільки сама назва Українадискредитувало себе», - так заявив лідер донецьких сепаратистів. Якщо шукати у цих словах політичний сенс, то ви його не знайдете. Натомість вони являють собою типовий текс установи нового ТОВ (в даному випадку «МалоУкраїна»), що пред'являє претензії на все майно старого ЗАТ (в даному випадку «Україна»), оголошене ним збанкрутілим.
Саме за такими схемами у 90-х «прихватизували» ще державні підприємства, а в «нульові» олігархи виривали один в одного вже приватні заводи та агрофірми. Рейдерством займалася і держава: наприклад, путінська війна з опозиційними олігархами включала елементи рейдерських захоплень. Однак рейдерство не пострадянський винахід, свого часу він був широко поширений у Європі та США, і зустрічається там досі – просто там із ним уже навчилися боротися. Власне, побитий вислів «акули капіталізму» ставився саме до рейдерів, які пожирали інші підприємства. Думається, що саме тому в Берліні, Парижі та Вашингтоні запідозрили щось недобре.
Комусь це може здатися неймовірним: чи можливо влаштувати рейдерське захоплення цілої держави? Так просто: просто уявіть собі державу у вигляді величезного підприємства! Держава – це фірма, юридична особа, яка керує своїм майном (територією, ресурсами), керує своїми працівниками (населенням). А якщо населення має право голосу, то це ще й дрібні акціонери: на кшталт робітників підприємств 90-х, яким роздали по 0,01% акцій їхнього рідного заводу.
Тепер ви можете зрозуміти, що це вже відбувалося неодноразово, зокрема й з Україною. Той самий Майдан-2 можна розцінити як рейдерське захоплення директорського крісла, в даному випадку це все відбувається без зміни власника (держави). А ось громадянська війна між УНРта УНСР, а потім УНР та УРСР – це типова рейдерська атака зі створенням другої фірми (держави) для заволодіння майном першої фірми.
Власне кажучи, ще коли сепаратисти лише проголосили свої ДНР та ЛНР і запитали в Україну, а потім затіяли якусь «НовоУкраїну», то їм казали: ідіоти, ви тим самим відрізаєте себе від України замість того, щоб поборотися за неї. Але сепаратисти репетували «ми українські!», плювали у бік Києва і носилися з поганою ідеєю «повернення українських земель». І раптом тепер вони захотіли! Причому, на своїх умовах, з проголошенням МалоУкраїни замість України, з перенесенням столиці до Донецька - загалом шляхом рейдерського захоплення країни. Звідки така раптова зміна вектора?
Це нескладно зрозуміти, якщо розкласти по поличках, хто є хто у цій схемі. Як відомо, безпосередні учасники рейдерських захоплень, усі ці «нові директори» та «нові власники» найчастіше є лише виконавцями чиїхось замовлень. В даному випадку замовник добре відомий, нехай навіть він формально заперечує і навіть засуджує. Проте, відомий помічник президента України Владислав Сурков (він же Асланбек Андарбекович Дудаєв), який курирує в Кремлі тему України та конкретно донбаського сепаратизму, багатозначно заявив: «…головне тут те, що Донбас воює не за відокремлення від України, а за її цілісність . За всю Україну, а не за її частину».
Ці слова можна розцінити як бажання Кремля здобути не лише Крим та шматочок Донбасу, і навіть не половину України у вигляді клаптя «НовоУкаїни», а всю цілком. Або з огляду на наслідки такого кроку інші варіанти: отримати «МалоУкраїну» без Західної України, або просто заново розколоти Україну навпіл.