Трагедія Локомотива - Версія про причини події

Оскільки ця катастрофа мало кого в Ярославлі та й не тільки в Ярославлі залишила байдужим навіть мене, я вирішив трохи розібратися в події і ось деякі мої вигадки з приводу того, що трапилося цього дня. Для зручності прочитання розбив кілька частин.

Продовжимо. Цей політичний форму проводився Арені-2000 Локомотив тобто. саме там де грала загибла команда. Як відомо, рішення про проведення цього форуму було прийнято набагато раніше, ніж складався календар ігор на новий сезон, з чого можна зробити висновок, що, швидше за все, календар створювався з урахуванням проведення політичного форуму в ці дні і Локомотив у результаті повинен був грати в Мінську.

Як стало відомо з вильотом команди до Мінська панувала повна плутанина. Спочатку за словами родичів загиблих, виліт планувався аж на 5 число, потім на шосте (знайдені квитки з датою 06.09) і в результаті було призначено на 7 число. Цю плутанину деякі родичі загиблих пов'язують саме з проведенням політичного форуму.

Що відбувалося безпосередньо перед злетом:

Літак ЯК42 з екіпажем на борту вилетів із Внуково і приземлився у Туношні без жодних проблем. На підготовку до відльоту до Мінська вони мали мінімум 2 години. Інженер наземного обслуговування Сізов, що вижив, стверджує, що літак був справний і пройшов перед зльотом належну підготовку. Після катастрофи багато офіційних джерел також підтверджували справність літака. Проводити підготовку літака до польоту, за його словами, не заважали не квапили, вона була проведена як належить.

Зліт за розкладом призначено на 16.00. Команда виїхала приблизно за дві години та прибула до Аеропорту приблизно 15.10 – 15.20. Що відбувається далі: єПідстави вважати що якраз вже перед самим вильотом почався поспіх можливих причин дві:

- підготовка до запланованого прильоту Медведєва на день; - прибуття/вибуття якогось високопосадовця (багато джерел говорять про те, що це був Собянін) якраз за часом близьке з відльотом Локомотива.

Злітна смуга в аеродромі виглядає так:

літак злітав у той бік, з якого зроблено знімок.

Тепер подивимося на схему, як літаки повинні вирулювати на зліт (пунктирні лінії):

як ми знаємо літак стояв на правому крайньому майданчику - є фото підтверджуюче це зроблене у день катастрофи:

Офіційні джерела стверджують, що літак вирулив на смугу п'ятою доріжкою і відразу почав зліт у бік Туношки.

У результаті навіть якщо повірити офіційній версії, що літак як стояв на тому місці, де його сфотографували так до зльоту і стояв і його нікуди не переміщали і вирулив по п'ятій доріжці, то:

- вирулював не відповідно до схеми; - зліт почав не з початку смуги, а ближче до середини т.к. після того як він вирулив на смугу йому треба було ще скільки проїхати вперед щоб вирівнятися по центру смуги.

Отже, тут ми бачимо першу розбіжність з оф. даними: насправді літак насправді злітав не від початку смуги.

Чому це сталося є лише припущення. Основні такі:

- колись було чекати доки літак доїде до кінця смуги і розгорнеться; - з того боку (з боку Костроми) був інший літак на підльоті.

Тепер перейдемо безпосередньо до зльоту. Незважаючи на те, що літак злітав не з початку смуги, це не було критичним. Справний літак мав злетіти і з такої відстані без проблем. У цьому місці слід зазначити ще такийНесприятливий фактор як попутний вітер (швидкість 3 м/с, гранично допустимою є швидкість 5 м/с) сам по собі він також не міг перешкоджати зльоту і був, як бачите, не критичним, але необхідна довжина розбігу збільшилася.

Що відбувається далі: літак починає розбіг і починає відрив переднього шасі за оф. версії на швидкості 185 км/год. Це важливий момент - при тій завантаженні, яка була у літака, відрив переднього шасі слід робити при більшій швидкості - 200 - 210 км/год. Проте це знову ж таки не критично за інструкцією зльоту більш ранній відрив переднього шасі не заборонено. Проте цей факт породжує версію про те, що в поспіху перед зльотом неправильно було оцінено завантаження літака, пілоту повідомлено невірні дані і він неправильно розрахував швидкість відриву переднього шасі. Зверніть увагу, що вина тут не пілота, а того хто зважував вантаж в аеропорту в поспіху, а поспіх ймовірно безпосередньо пов'язаний з підготовкою до прибуття гостей політичного форуму або їх прильотом/відльотом (я згадував вже про це раніше).

Далі оф. джерело повідомляє нам, що відриву опори не сталося ні на цій швидкості, ні навіть коли літак досяг швидкості 210 км/год. За інструкцією саме в цей момент пілот повинен ухвалити рішення - продовжувати зліт або припиняти. У разі виникнення позаштатної ситуації та наявності залишку смуги для гальмування зліт слід було б припинити. Але пілот зліт не припинив, а продовжив розганяти літак. Чому він не став гальмувати, є дві видимі причини:

Перша: пілот як мінімум знав і як максимум взагалі був проінструктований, що будь-яке НП під час політичного форуму неприпустимо і може відбитися на його кар'єрі, це як мінімум могло створити нервозну обстановку, а як максимум вплинути на його рішення злітати або не злітати.бо перерваний зліт через виникнення нештатної ситуації - це вже НП;

навіть у оф. Джерела зізнаються що пілоти були досвідченими, налітали багато годин навіть на саме цьому типі літака (інформація про те, що один з пілотів був новачком - недостовірна) і явно не дурні. Очевидно, що пілот не припинив зліт була істотна причина. Якщо відкинути неправильну інформацію з оф. джерел про злеті початку смуги - ця причина стане очевидною: т.к. зліт розпочато не з початку смуги, місця на смузі для безпечного гальмування вже не було. Як відомо, літак був практично повністю заправлений в Туношні і ймовірність вибуху/займання палива була дуже велика. До того ж, літак уже досяг на той момент швидкості в районі 200 км/год. У результаті пілот продовжує зліт. У такій ситуації було б розумно злетіти, спорожнити паливні баки і сісти або на воду або назад на аеродром залежно від ситуації.

Наразі ще один важливий момент: оф. джерела заявляють про наявність певної гальмівної сили під час зльоту, що виникла якраз ближче до його кінця, що нібито за їхньою версією подовжило йому розбіг. Пояснити походження цієї сили вони можуть. Версія у тому що пілоти діяли неузгоджено т.к. один намагався злетіти, а інший гальмував виглядає не переконливо у перших т.к. це був дружний і злітаний досвідчений екіпаж див. посилання вище, це підтверджує і Сизов, що вижив, у других людьми їздили після катастрофи в Туношну в тому числі і мною особисто ніяких гальмівних слідів на смузі не знайдено, що добре видно наприклад на цьому фото:

таким чином, фото гальмівного сліду на смузі, що з'явилося в деяких ЗМІ, є підробленим і могло служити з метою введення громадськості в оману. Крім того як би мовиться в оф. версії літакпочав злітати з початку смуги то перед ним коли не вдалося відірвати переднє шасі було ще півсмуги і за їхньою версією виходить, що досвідчений пілот її проїхав нічого по суті не починаючи просто тупо розганяючи літак - кінці з кінцями не сходяться.

Я особисто вважаю що сила, що гальмує, з'явилася саме в момент викочування літака на грунт. До речі Сизов також під час зльоту не помітив ефекту, що гальмує, але проте помітив момент викочування на грунт. В результаті через викочування на ґрунт дистанція розбігу літака ще більше збільшилася і він відірвав переднє шасі вже будучи на землі, а від землі відірвався безпосередньо поряд з радіомаяком, який був у нього на шляху, подолавши трохи менше 400м по ґрунту.

Також недостовірною є реконструкція катастрофи, що з'явилася в телепередачі Весті. щоб це зрозуміти достатньо поєднати цей кадр реконструкції:

і фото реальних руйнувань:

велику кількість достовірних фото зроблених відразу після катастрофи можна знайти тут: http://foto.rg.ru/gall/56abe6ed?9

одна з камер стоїть ближче до кінця смуги і на ній видно, що літак ще не відірвав переднє шасі, друга камера стоїть якраз на зруйнованому маяку.

Що відбувалося далі вивчено досить добре.

Літак, відірвавшись від землі буквально перед самим маяком, його частково зруйнував і продовжив рухатися далі. Оскільки через те, що літак рухався ґрунтом, виник гальмуючий ефект пілотам довелося ще більше вибрати штурвал на себе і перейти на злітний режим. Це призвело до того що щойно літак відірвався від землі він вийшов на закритий кут атаки (занадто високо був задертий ніс) що призвело до звалювання і крену на ліве крило. У результаті літак уникнув зіткнення з кунгом та цегляною конструкцією позаду нього (зконструкцією маяка він зіткнувся але вона виконана з легких матеріалів і літак, очевидно, не отримав пошкоджень, частин літака принаймні в районі маяка не знайдено).

Наразі ще важливий момент. У деяких ЗМІ відстань яка пролетіла і висота яку набрала літак варіюється відстань від 800 до двох км, висота від 5 - 6 метрів до 100 метрів. Мною особисто виміряно відстань від пошкодженого маяка до місця катастрофи і вона насилу перевищує 300 метрів.

У той час як літак летів ці 300 местрів він збив один стовп з вогнем підходу (висота цього стовпа приблизно 2,5 метра - вимірював особисто) і нахилив ще один лівим крилом вже маючи на нього крен тобто. правильною висотою є 5 – 6 метрів – літак у повітря по суті і не піднявся.

Далі крен на ліве крило ріс, цим же крилом літак зачепив березу, його траєкторія різко (на 45 градусів приблизно) змінюється вліво і літак врізається в схил рову з водою поруч із впаданням цього рову в р. Туношка. На цьому фото це видно наочно:

до удару в схил рову зіткнень літака із землею не було.

Після удару вся носова і середня частина літака зруйнувалася, виникла пожежа, можливо вибух, хвіст літака за інерцією відлітає в р. Туношка. Частково зруйнований фендамент будівлі, що будується поруч, пластикове облицювання іншої будівлі поруч попливло від спеки. Пожежу досить швидко загасили, навіть через два тижні після катастрофи на цьому місці був явний запах палива, що не згорів, що всоталося в землю.

Фото відразу після катастрофи (синім показано траєкторію літака):

Таким чином шанс у пілотів утримати літак у повітрі був судячи з становища механізації пілот до останнього намагався усунути крен але зіткнення з першим деревом сталоостанньою краплею і утримати літак у повітрі який і так був практично не керований не вдалося.

Є версія, що було також загоряння на борту літака, про що нібито побічно може свідчити обпалені дерева (позначені на фото раніше зеленою стрілкою) на дальньому березі рову в той час як пожежа була на іншому березі, але ця версія важко доказати, а свідки розходяться.

Тут важливо розуміти, що все, що відбувалося потім лише слідство, а причину треба шукати на більш ранньому етапі і ключовим є саме питання: чому не вистачило смуги.

Тепер згадаємо, що починає відбуватися відразу після катастрофи:

у перших новинах час катастрофи було озвучено 15.50, наприклад тут: http://www.lifenews.ru/news/68920

на камері Ярнета дим, що знімає міст через Которосль, вдалині на місці катастрофи видно також раніше 16.00. Що підтверджує версію про те, що літак злітав поспіхом і вилетів хвилин на 10 раніше за розклад.

які висновки можна зробити у результаті:

- швидше за все гра проводилася в Мінську, куди була змушена летіти команда, оскільки в цей час було заплановано проведення політичного форуму в Ярославлі; - літак злітав поспіхом безпосередньо пов'язаної з проведенням політичного форуму в Ярославлі; - літак злітав не з початку смуги через все той же поспіху, швидкого прильоту/відльоту якогось оф. особи чи якось ще причини, знову ж таки пов'язаної з цим політичним форумом.

Є такі думки чому все ж таки сталася катастрофа - я вважаю, що до катастрофи призвело накладання відразу кількох несприятливих факторів, які самі по собі не критичні, але разом привели до катастрофи, деякі вже були перераховані:

- неповна смуга (тих метрів, що бракують, в результаті якраз іне вистачило у разі виникнення нештатної ситуації); - попутний вітер (теж подовжив дистанцію розбігу); - поспіх і нервова обстановка не найкраще впливає на пілотів.

тепер ще варіанти які можна домислити але які правда складно чимось підтвердити:

- через поспіх могли бути недостатньо прогріті двигуни, які не дали потрібної потужності в критичний момент; - через поспіху вага вантажу могла бути прикинута на око, невірно, в результаті пілотам були повідомлені невірні дані про завантаження і як наслідок вони зробили невірні розрахунки; - відомо, що крім того, що літак змусили злітати за вітром він ще злітав і проти сонця що теж могло заважати пілотам (наприклад візуально оцінювати відстань до кінця смуги); - можливо літак мав дрібну несправність яка практично ніяк себе не проявляла ні на чому практично не позначаючись і не була виявлена, але виявилася в результаті "тою соломинкою, яка зламала спину верблюду".

У результаті найголовнішим загальним чинником ставати те, що з зльоті літака переважно через політичного формуа створилися вкрай несприятливі обставини, що у результаті стало причиною катастрофи.

Про більшість перерахованих вище обставин як і про зв'язок політичного форуму з катастрофою намагаються замовчувати, тому всі кому не байдужі загиблі, хто не хоче дати правді бути похованою - постарайтеся якнайширше поширити всю цю інформацію.