Транснаціональні корпорації та криза - Економіка
3. Транснаціональні корпорації та криза
Криза стала великим випробуванням і для транснаціональних корпорацій. Ці глобально інтегровані компанії криза почала перевіряти на міцність раніше за всіх - крах зазнала великої кількості міжнародних фінансових конгломератів. Багато з цих транснаціональних установ несподівано опинилися у скрутній ситуації і мали шукати допомоги в уряду. У деяких випадках уряди пішли на співпрацю — низка національних урядів просто змушена була надати підтримку міжнародним корпораціям у банківській та страховій сферах. Це не означало кінець процесу транснаціоналізації, але показало, що в результаті лише національні уряди мають бюджетні ресурси для порятунку фінансових інститутів. Державні ресурси знадобилися також багатьох міжнародних фірм у обробній промисловості. Значення транснаціональних корпорацій як глобальних гравців у посткризовому світі зростає в силу їхньої фінансової, технологічної та організаційної потужності та управлінських здібностей. Їхні основні інтереси тісно пов'язані з відкритою та ліберальною глобальною економічною системою. Загальна лібералізація торгівлі та фінансових потоків у поєднанні з проривами у телекомунікаціях та інформаційних технологіях відкрила для них нові можливості. І майбутнє фінансової глобалізації особливо залежить від їхньої діяльності.
Деякі великі глобальні ТНК стали жертвами кризи, наприклад, Дженерал Моторз і Леман Бразерз. Однак інші перетворилися на ще мобільніші, ніж раніше, завдяки тому, що деякі їх колишні конкуренти зникли або "перейшли" в інші галузі. Найбільш сильні ТНК з країн, що розвиваються, могли використовувати ситуацію, коли через кризу з'явилисяможливості купувати привабливі фірми у розвинутих країнах за дуже низькими цінами. Вони посилили свої позиції у глобальному брендингу, у сфері торгових марок, у методах маркетингу, у ціноутворенні, у клієнтській базі, серед зацікавлених осіб та певною мірою серед акціонерів. Їхня роль зросла також у НДДКР, в інноваційному потенціалі, у розробці технологій побудови відносин "сервіс - продукт". Наприклад, китайські ТНК отримали більший доступ до фінансування.
Що стосується десятиліття, то можна сказати, що досі не існує правової або регулятивної системи для управління ще більш глобальним бізнесом. Правила поведінки, прийняті міжнародних організаціях, носять рудиментарний характері і розроблялися інших часів. Глобальні угоди частково регулюють питання зовнішньої торгівлі, але питання екології, захисту інвестицій та інтелектуальної власності загалом не узгоджені. Все це не означає, що ТНК не потрібно буде адаптуватись до умов посткризового світу. Навпаки, їм доведеться пристосовуватися до різнопланових регулятивних систем. Їм доведеться розробляти більш гнучкі організаційні моделі, тому що підхід "команда та контроль" не ефективно працюватиме на глобальному рівні при проведенні операцій з сотнями юрисдикції і при необхідності місцевого управління для реагування на несподівані події. Це вимагає нового поєднання корпоративної культури, цінностей та стандартів — всього того, що визначає загальну мотивацію, з якою люди щодня приймають необхідні рішення. Потужність ТНК також визначатиметься структурними змінами. Одним із найбільш важливих факторів є і буде перехід від традиційних галузей, орієнтованих на низьковартісні фактори виробництва, на основі знаньсистемам, у яких нові знання та технології включаються в процес виробництва та продукція яких сама змінює глобальний поділ промислової праці та карту глобальної індустрії. ТНК розробили також різні схеми співробітництва з малими та середніми підприємствами, які стосовно них виступають або субпідрядниками та джерелами технологій, або споживачами та дистриб'юторами їх товарів чи послуг. За допомогою таких відносин ТНК створили певну систему контролю за малими та середніми фірмами, особливо у високотехнологічних секторах.
Роль ТНК залишиться важливою у найбільш глобалізованому секторі світової економіки – фінансових послугах. Криза виявила всі ризики фінансової глобалізації. Оскільки фінансові ринки по всьому світу стають ще більш взаємопов'язаними через лібералізацію руху капіталів, створення та широкого використання цілого ряду нових фінансових інструментів, таких як короткостроковий портфельний капітал, банківські та корпоративні облігації, акції, приватні та урядові цінні папери, взаємні фонди, пенсійні фонди, хеджингові фонди та деривативи суттєво підвищили вразливість багатьох країн. Стрімке поширення кризи, що виникла у фінансовому секторі США у 2007 р., було наслідком високого рівня глобалізації у цьому секторі. Технологічні інновації, лібералізація національних фінансових ринків, скасування правових та торгових бар'єрів між країнами стимулювали розвиток диверсифікованих міжнародних конгломератів зі складним управлінням та корпоративною структурою. Багато конгломератів організовані відповідно до глобальних напрямів спеціалізації, ще більша їх кількість управляє частиною або всіма своїми значними ризиками, оптимізуючи їх на рівні конгломерату, а не окремих юридичних осіб,що входять до його складу. Швидка еволюція таких диверсифікованих фінансових конгломератів, що забезпечують комплексний набір фінансових послуг, включаючи банківські, роботу з цінними паперами та послуги зі страхування, на глобальному рівні породила серйозні виклики як для управління всередині спеціалізованих фірм, так і для органів нагляду, які відповідають за регулювання діяльності фірм усередині конгломерату. Такі конгломерати відіграють дуже важливу роль у глобальних обмінах цінними паперами та товарами, на грошових ринках і, природно, у високоризиковій, а й високоприбутковій торгівлі цінними паперами та грошима. Фінансові ринки зазнають дедалі більшого впливу з боку великих фінансових конгломератів, домінуюча роль яких буде відновлена через злиття в цьому секторі.
4. Альтернативні перспективи багатостороннього співробітництва
Глобальна криза стала загрозливим викликом практично всім інститутам багатостороннього співробітництва. І криза виявилася серйозною перевіркою поширеної концепції, що глобалізація без ефективних глобальних чи регіональних інститутів веде світ у хаос. Глобальний та синхронний характер поточної кризи означає, що жодна країна не може розраховувати на те, що вона здатна "експортувати" кризу в інші країни або вирішити свої проблеми за рахунок імпорту капіталу. Заходи, спрямовані на відновлення зростання, повинні включати національну фіскальну та монетарну політику, щоб глобально та регіонально гармонізованим чином зупинити падіння попиту, що свідчить про значне покращення багатосторонньої співпраці. Звичайно, поки що не ясно, як вплине криза на майбутнє багатосторонньої співпраці. Один із можливих сценаріїв — покращення його структури та посилення ефективності.Іншим можливим варіантом є підвищення рівня протекціонізму, ізоляціонізм, деглобалізація та ослаблення багатосторонніх інститутів. Третя можливість — це поступове втілення у практику тих заходів, запропонованих групами G-20, G-8 та спеціальною конференцією ООН. Хоча можуть виникнути серйозні труднощі, пов'язані з виконанням різноманітних обіцянок, зроблених політиками в період найбільшого загострення кризи, цей сценарій все ж таки надає більше можливостей для компромісу та гармонізації інтересів та політичних напрямків.
Незважаючи на те, що ООН має явні переваги (через її міжнародне визнання та членство майже всіх країн світу), її не завжди вибиратимуть для такої ролі. "Порівняльна перевага" може бути у регіональних організацій або ще більш вузьких груп родинних країн, які мають спільні цілі. Для вирішення конкретних питань країнам можуть знадобитися різні формати — офіційний та неофіційний, всесвітній та регіональний чи функціональний — спрямовані на вирішення окремих завдань. У деяких випадках ефективне керівництво може вимагати державно-приватного партнерства з цілою низкою заінтересованих сторін, включаючи приватні корпорації та недержавні організації (формами можуть бути "малобічність" або "всебічність").
В управлінні глобальною економікою посткризового світу багатостороння співпраця буде практично незамінною у чотирьох сферах: у міжнародній фінансовій системі, у міжнародній торгівлі, у міжнародних інвестиціях та у глобальній політиці розвитку. Співробітництво в конкретній сфері залежатиме від цілого ряду факторів, у тому числі від того, чи різні країни поділяють загальне уявлення про природу конкретної політичної проблеми (і, звичайно, про прийнятність різнихспособів її вирішення). Вже зараз спостерігається більша, ніж у передкризові роки, згода між країнами щодо майбутніх реформ багатосторонніх інститутів. Незрозуміло лише, чи приведе ця згода до радикальних змін. У системі, що формується, немає "провідної сили", яка могла б також взяти на себе витрати на проведення реформ, наприклад, у сфері забезпечення стійкості глобальної валюти. Для вирішення багатьох найважливіших питань нормативний та аналітичний потенціал багатосторонніх установ незначний, а якість оцінки довгострокових перспектив недостатня. Тому виникає питання: як розвинути інститути та інструменти багатостороннього співробітництва, щоб вони могли відігравати ключову роль у запобіганні кризам та управлінні ними, а також ефективно та в прийнятній для всіх формах долати їхні наслідки та отримувати з них уроки?
1. Стаття "Development Dialogue" ("Діалог про розвиток") у журналі центру "Dag Hammerskjold Center" №51,2009 р.
2. "Newsweek", June 22, 2009.
3. Dіskеn P. Global Shift: Reshaping the Global Economic Map of the 2 I е Century. "The Guilford Press", NY, 2003.