Тур Хейєрдал, Кон-Тікі
. Отже, гігантські статуї, вміння будувати кам'яні платформи та будівлі, своєрідна писемність - все це, на думку Хейєрдала та прихильників "американської теорії", було завезено на острів Великодня у віддалені часи з давнього Перу. "У той час не було ні воєн, ні чвар, і кожне наступне покоління прагнуло перевершити попереднє розмірами своїх виробів. Вздовж берегів оголеного острова з'явилися аху з величезними статуями, зверненими обличчям усередину острова, спиною до моря" (Т. Хейєрдал. Статуї острова Пасхи .- "Новий світ", 1962, № 9, стор 229).
У розпал цього процесу сталася катастрофа. На острів Великодня прибули полінезійці і розпочали війну з довговухими та світлошкірими "нащадками Кон-Тікі". "Довговухі" будівельники гігантських статуй і знавці листа були по-звірячому винищені прибульцями-людожерами. "Переможцем виявився полінезієць, який не звик будувати з каменю і робити статуї, а збирав на березі плавець, щоб вирізувати дерев'яні постаті, відомі по інших частинах Полінезії. Ці войовничі люди опинилися серед руїн на голій сцені острова Великодня. Вони зберегли у своєму середовищі. дуже невеликий сторонній елемент.Такими їх і застав Роггевен, коли підняв завісу для європейського глядача - через багато років після того, як велика драма скінчилася і виконавці головних ролей залишили сцену" (Т. Хейєрдал. Статуї острова Великодня.-"Новий світ", 1962 № 9, стор 229.)
Таким чином, "людей Кон-Тікі" спіткала сумна доля. Створивши високу цивілізацію в Андах, вони були розгромлені в битві індіанцями дикунами і змушені були тікати з Америки за океан. Однак і тут "довговухі" були наздогнані дикунами. У жорстокій боротьбі "коротковухі" полінезійці остаточно винищили "білих вчителів".
Як розцінює сучасна наука " теорію Кон-Тики " ?
Романтика та факти
Почнемо зі знаків писемності. "Пума" та "кондор", значки кохау ронго-ронго, виявилися близькими родичами "слона" та "мавпи" Хевеші. "Кондор", як і "слон", - це зображення довгоклювої птиці-фрегат. А "пума", як і "мавпа", - стилізована фігура міфічної істоти.
Так само відносним здається багатьом фахівцям і подібність кам'яних гігантів острова Великодня і статуй в Тіагуанако. "Я пишу ці рядки через кілька тижнів після повернення з Тіагуанако, розташованого на берегах озера Тітікака, де я досліджував ті небагато монолітів, які височіють серед руїн цього знаменитого міста, - пише професор Метро. - Я даремно шукав хоча б найменшу стилістичну схожість між ними і моаї острова Великодня. Насправді важко було б уявити більш різну художню традицію" (А. Меtrаuх. Easter Island. London, 1957, page 223).
"Статуї острова Великодня та статуї з Тіагуанако мають спільні риси лише в тому, що й ті та інші великих розмірів і виготовлені з каменю".
("Disselhoff Geschichte der altamerikanishen Kufturen". Mflnchen, 1953, 296).
Малоймовірною здається більшості вчених можливість появи "білих прибульців" у Південній Америці. Справді, у самого Хейєрдала немає чіткого уявлення про те, звідки взялися на "материці червоношкірих" білі люди? Він вважає, що вони могли з'явитися "в результаті місцевої еволюції", - але надто вже неправдоподібне таке припущення; з іншого боку, він висловлює здогад, що ці кочівні носії самобутньої культури могли бути представниками одного з культурних народів Середземномор'я або світлошкірими та бородатими жителями Північної Африки, які потрапили на американський.континент завдяки морським течіям та пасатам.
"Висловлюючи такого роду думки, Хейєрдал явно перебуває під враженням науково-фантастичних робіт минулого століття, - пишуть радянські вчені Н. А. Бутінов, Р. В. Кинжалов та Ю. В. Кнорозов у рецензії на книгу "Аку-аку". - У свій час дійсно було в моді розшукувати в Америці зниклі "десять колін Ізраїлю", таємничих атлантів, вихідців з берегів Середземного моря і т.д.
Про це було написано десятки книг. Початок серйозного вивчення давніх американських цивілізацій одразу ж показало, що вони створені самими індіанцями. З того часу таємничі " білі вчителі " індіанців назавжди зникли зі сторінок наукових праць з американістиці " ( " Радянська етнографія " , 1959, № 1, стор 145.)
Нарешті легенди про заселення острова Великодня, на які спирається норвезький мандрівник, суперечать його теорії.
Адже в них говориться, що вождь Хоту Матуа та його супутники, що першими прибули на острів, були не "довговухі", а "коротковухі"! І до того ж, легенди говорять про те, що човни Хоту Матуа вирушили в дорогу із заходу, а не зі сходу (тобто не з Америки). "Довговухі" прибули після "короткоухих", і були вони аж ніяк не лагідними "білими вчителями". Саме за них розвинулося на острові людожерство, і коли один із "довговухих" убив тридцять дітей, обурені "короткоухі" почали війну і перебили "довговухих".
" Білі індіанці " з легенд інків називалися " рингрим " , тобто " вухо " . Іспанські хроністи називали їх "орехонес" - "довговухі". Можливо, "довговухі" острова Великодня все-таки є цими легендарними "орехонес"?
Але, по-перше, звичай подовжувати вуха існує не тільки у «білих прибульців», а й у чорношкірих меланезійців, і індіанців-червоношкірих, і жовтошкірих жителів Азії. По-друге,люди, які прибули на острів Великодня і мали звичай штучно подовжувати вуха, не називалися «довговухими»! Їх прозвали «ханау їїпі»; перші дослідники перекладали це як «довге вухо». Але найбільший у світі фахівець з мови острова Великодня Себастьян Енглерт показав, що такий переклад абсурден. По-рапануйськи «єпе» означає «вухо», а «єєпе» - «дородний», «коренастий». Слово "ханау" означає "раса", "народжуватися"; жоден словник мови острова Великодня не перекладає слово «ханау», як «довгий».
Можна все-таки сприйняти як дуже ризиковане припущення, що слово «ханау» означає «довгий». Але й тоді ми отримаємо нісенітницю. Поєднання «ханау еепе» у значенні «довге вухо» неможливе за правилами рапануїської мови, в якій прикметник завжди стоїть після іменника! А якщо ж ми спробуємо перекласти назву ворогів «довговухих», які звалися «ханау момоко», як «короткоухі», то тоді вийде досконала нісенітниця Адже слово «момоко» означає «тонкий». І тому в нас вийде не "коротке вухо", а "довгий тонкий"! Насправді ж «ханау момоко» перекладається, як «каста тонких», «ханау еепе» — «каста огрядних», а аж ніяк не як «коротковухі» та «довговухі».
Так, не витримуючи холодного струменя наукової критики, розсипаються докази на користь «теорії Кон-Тікі».
«Думка Хейєрдала про те, що цілий народ (або його залишки) переселився з Америки до Полінезії, є абсолютно необґрунтованою гіпотезою, не підкріпленою жодним переконливим доказом»,
— такий висновок радянських учених, з яким погоджується більшість найбільших зарубіжних фахівців з Америки та Полінезії.
Кондратов А.М. Великими островами Великодня. М., «Радянський художник», 1966, с. 118-124.