Твер, «Справа Фарбера» – кричущий випадок» - БезФормату
Чому тверський суд є антигуманним
Минулого тижня Володимир Путін, перед самим самітом Великої двадцятки в Санкт-Петербурзі, дав інтерв'ю Першому каналу і агентству AssociatedPress. Коментуючи вирок Осташківського суду Іллі Фарберу, директору сільського ПК у селі МошенкоОсташківського району Тверської області (історія, що викликала широкий резонанс в українському суспільстві), президент назвав ситуацію «випадковим випадком»
Блінов, Жигарьов та інші «постраждалі»
«Цей випадок, звичайно, кричущий. Хабар – це суспільно небезпечніший злочин, ніж просто крадіжка. Розумієте? Це очевидна річ. Але можуть бути й помилки... Суд в Україні, звісно, є незалежним. Там, де суддя не хоче бути незалежним, там немає незалежності, там він може і до губернатора забігти, і з тим порадитись, і з цим порадитись. Але я вас запевняю, то майже скрізь. А загалом якщо суддя займає принципову позицію, з ним ніхто нічого не може зробити», — сказав президент Володимир Путін.
Президент, зрозуміло, говорив про суди всієї України. А нам видно лише, що коїться у Тверській області, де судові рішення переважно носять репресивний характер і приймаються на користь «сильного». І з кримінальних, і з адміністративних, і з цивільних справ. За прикладами далеко не треба ходити.
На слуху несправедливі рішення мирових суддів про адміністративні арешти опозиціонерів, винесені явно задля влади. Так, Олександра Блінова та В'ячеслава Жигарьова ледь що саджають за ґрати з явно притягнутих за вуха приводів.
Щоб задовольнити побажання високого керівництва, суддя Бежецького міськсуду провела судове засідання у справі обласного керівництва голови Бежецького району, що впав у немилість.Михайла Шибанова прямо у лікарняній палаті. Колишнього голову Конаківського району Віктора Крісова та його заступника Віталія Осипова засудили до тривалих термінів за хабар, наявність якого так і не вдалося довести.
Це лише мала дещиця того, про що писав «Караван» як приклади судової несправедливості стосовно простих громадян.
Звичайно, є винятки: наприклад, виправдувальний вирок судді Заволзького райсуду Усанової у явно політичній справі проти тверського опозиціонера Олександра Романова. Або рішення судді Пролетарського райсуду Баранова, який захистив честь та гідність простої жінки, яка постраждала від непрофесіоналізму працівників обласного центру СНІДу. Але їх, на жаль, одиниці, що тільки підтверджує загальне правило: шукати захист і справедливість у судах тверських – справа дохла. У чому, до речі, легко могли переконатися ті, хто не був допущений до участі у виборах минулої неділі. Наприклад, колишній голова Осташківського району Андрій Галахов, який намагався знову балотуватися на голову району. Або комуністи із Конаківського району.
Вибачитись за Піночета
Виходить, правоту Екаєва опосередковано підтвердив сам президент. Але чи зміниться щось від цього? Щодо цього є чималі сумніви. Однак ось недавнє повідомлення з інформаційних стрічок:
– Чилійські судді вибачилися за свою роботу в епоху Піночета. Вони визнають, що в цей період перестали захищати основні права та свободи. «Настав час вибачитися перед жертвами диктатури і перед чилійським суспільством », – цитує Бі-Бі-Сі документ, поширений Національною асоціацією суддів. У період правління Піночета було відхилено п'ять тисяч позовів родичів викрадених чи вбитих з вини режиму людей. Судді повідомляли лише, що немають таку інформацію.
То що, можливо, і для нас не все ще втрачено?
Веніамін Єрофєєв
P.S. Ми звернулися до уповноваженого з прав людини в Тверській області Володимира Бабичева, щоб дізнатися його думку про справу Іллі Фарбера та слова президента Путіна:
- Я, напевно, висловлю спільну думку: термін, який присудили Фарберу, є невідповідним. Коли ЗМІ розповідають нам про «справу Оборонсервісу», коли багато мільярдів з державної кишені зникли, а фігуранти справи продовжують жити у своїх шикарних квартирах і ходити дорогими московськими бутіками, у людей, які порівнюють цю справу з фарберовським, виникають серйозні сумніви у справедливості наших судів . Можливо, це якась системна помилка.
На жаль, регіональні уповноважені з прав людини не можуть звертатися до судів із проханням пом'якшити вирок – таке право є лише у головного омбудсмена Володимира Лукіна. Наразі закон про уповноважених з прав людини переглядається: нас хочуть наділити можливістю впливати на рішення суду.
У найближчих номерах «Караван» опублікує інтерв'ю з головою Тверського обласного суду Олександром Карташевим, де поставить головному судді питання, поставлені в цій статті.
Джерело: «Караван+Я»
Ми: ВКонтакті, Twitter, Facebook,Iivejournal