У бік Онєгіна
Рух пушкінського роману у віршах крізь українську, а тепер уже й світову культуру відбувається у широкому спектрі інтерпретацій. Вони призводять до набуття, збільшення, зрушень і втрат сенсу. Ці складні наслідки пояснюються тим, що поетичні тексти, подібні до "Євгенія Онєгіна", не стільки містять сенс, скільки генерують його, будучи рівноправним партнером у діалозі з читачем. Інтерпретація, власне кажучи, - це витяг інформації з некомунікабельних систем, але у разі ще й заповнення тексту новими змістами. На цій підставі часом виникають поспішні твердження, що замість "Онегіна" читачі згодом отримують якийсь усереднений метатекст, через що, як говориться в статті П. Вайля та А. Геніса, "прочитати "Євгенія Онєгіна" в наш час неможливо" [ 1]. Ми вважаємо, що перетворення класичного тексту в культурне кліше можна уникнути, періодично занурюючи його в простір невизначеності, гіпотез і модальностей.
Прагнення ідентифікувати поетичних персонажів Онєгіна з живими людьми природне для дослідника і майже неминуче для читача. Проте, не можна забувати, що персонажі як живі індивідуальності, а й принципи, початку, символи, відчуваються як великі узагальнення. Бєлінський і Достоєвський звідси, звісно, знали, але у ХІХ столітті дотримувалися своєї методології. У той самий час їх підходи до " Онєгіну " дуже різняться, що ми завжди пам'ятаємо. Бєлінський обговорює роман, Достоєвський витійствует з його приводу. Прийнято думати, наприклад, що вони обоє ставлять Тетяну високо над Онєгіним, насправді ця оцінка належить виключно Достоєвському, а Бєлінський розглядає героїв як рівногідних, віддаючи перевагу, швидше, Онєгіну, ніжТетяні. Для того, щоб це побачити, треба виписати одне за одним оціночні формулювання з приводу героїв спочатку з восьмої, а потім із дев'ятої статті про Пушкіна. Тоді з'ясується, що оцінки Онєгіна постійно залишаються більш-менш врівноваженими, навіть трохи зростаючи до кінця. Що ж до Тетяни, то в її оцінках, спочатку піднесено-поетичних, виникає далі помітне зниження, яке завершується невтішним для неї порівнянням з Вірою з "Героя нашого часу". Сама поетика критичної статті Бєлінського виявляє цю тенденцію, що знижує, в малопомітних стилістичних зрушеннях. Простежимо за переміщенням епітету "дика", засвоєного, звичайно, з пушкінського тексту:
Тетяна - це рідкісна прекрасна квітка, яка випадково виросла в розколині дикої скелі.
Дика рослина, цілком надана самому собі.
"Онегін" весь нерозгадана таємниця для її нерозвиненого розуму, весь спокуса для її дикої фантазії.
Поетика Онєгіна занурює нас у новий вимір. Дослідники ХХ століття вважають героїв персонажами, функціями романного сюжету, розглядають композицію, структуру, дискурс, стилістику. Все це настільки контрастує з баченням XIX століття, що цілком можна було б говорити про повну несумісність двох підходів. Однак вони не виключають, а скоріше доповнюють один одного. Точки застосування аналізу часто збігаються, але потім розходяться в різні боки. Якщо уявити текст роману як окружності і позначити у ньому точкою якийсь компонент, наприклад, останнє побачення героїв у Петербурзі, то інтерпретація, побудована на розрізнених зіставленнях із " реальністю " чи позахудожніх концепціях, йтиме убік від тексту, хіба що щодо дотичної. Такою є інтерпретація Достоєвського, яка спирається виключно на петербурзьке.побачення Онєгіна та Тетяни. Відповідно, якщо той же смисловий компонент провести через багатосторонні та різноманітні заломлення в інших компонентах, то шлях інтерпретації буде спрямований як би за радіусом до смислового осередку тексту, тобто до центру нашого кола. Таким чином, у першому випадку смисли виникають за рахунок компонентів тексту, відкинутих на різні розташовані зовні екрани, а в другому - сенс збирається і зростає, як снігова куля, завдяки організмічному взаємообміну компонентів усередині тексту. У результаті виділені стосовно "Онегіну" два типи інтерпретацій можуть бути названі, хоча б у рамках цієї статті, тангенціальним і радіальним.
"Тангенціальний" напрямок інтерпретацій "Онегіна" панував з часу Бєлінського більше ста років, хоча за Пушкіна переважно виходили з поетики в тодішньому її розумінні. У 1920-ті роки відбулася революція у прочитанні "Онегіна", здійснена формальною школою і, насамперед, Ю. Тиняновим. Однак через десятиліття, колишня лінія, ставши офіційною, знову надовго взяла гору. Ми опустили тут характеристику геніальних дослідів Тинянова, добре відомих сучасним пушкіністам усього світу, тим більше, що на повну потужність вони заробили лише через сорок років. Тинянов концептуально не претендував на смислову інтерпретацію " Онєгіна " , але його морфологічного описи низки структурних блоків було б згодом здійснитися прочитання за змістом романної структури. Він відкрив у " Онєгіні " безліч сенсообразующих місць, якими пройшли набагато пізніше радіальні інтерпретації. Фактично будь-який морфологічний опис, який передбачає семантичні виходи, безумовно, потрапляє до рангу інтерпретацій.