У чому ганьба Ноя ТвояБіблія
3.66. Михайло Носов ([email protected]) пише: "У випуску? 21, відповідаючи на запитання Володимира Леві, Ви пишете: "Що стосується конкретних мотивів, за якими Ной прокляв саме Ханаана, а не Хама, я можу тільки припустити, що Ханаан перший помітив ганьбу Ноя, але розніс цю звістку не дуже пристойним способом. Чому я маю таке припущення? Біблія не ставить собі за мету передати нам всі деталі історії та подій з окремими людьми. Мета Біблії – повідомити історію падіння людини і показати шлях до порятунку з гріховного стану. У цьому сенсі нам достатньо відомостей щодо цього епізоду з життя людства. Цей текст слід розглядати не на предмет тлумачення окремих деталей (наприклад, скільки часу після потопу це сталося; чому Ной напився - або він не знав, що вино може блукати, або він вже перестав бути уважним).
У мене склалося враження, що, на Вашу думку, основна ганьба Ноя полягає в тому, що він напився. Проте текст прямо говорить, що Хам побачив наготу свого батька. Вираз "побачити наготу" або "відкрити наготу", що використовується у Старому Завіті, має досить певне значення. Це не просто підглядання у лазні. Значення цього виразу недвозначно і докладно розкрито у Левіт 18:6 і далі. Також досить певне значення має вислів "увійти до когось". Це не просто зайти в гості на чашку чаю.
Моє питання - "У чому полягає ганьба Ноя? - У тому, що він напився? У тому, що припустив, щоб Хам підглядав за ним? або У тому, "що зробив над ним менший син його"? або Все за сукупністю?"
Хоча я погоджуюсь з Вами, що іноді нагота в Біблії означає статевий акт, але це далеко не завжди. Ось тексти, які говорять пронаготі, але не про секс:
Вих 20:26 - священик не повинен підніматися сходами, тому що знизу можна побачити його наготу;
Іс 47:2,3 - нагота видна при переході річки вбрід, коли поділ піднятий так, що видно гомілки; 2Цар 6:20; Рим 8:35; 1Кор 4:11; 2Кор 11:27 - нагота у значенні легкого одягу чи відсутності верхнього одягу.
Тепер давайте прочитаємо уважніше наш текст із Буття: "побачив Хам, батько Ханаана, наготу батька свого, і вийшовши розповів двом братам своїм. Сим же та Яфет взяли одежу і, поклавши її на плечі свої, пішли задом і покрили наготу батька свого; їх повернули назад, і вони не бачили наготи батька свого” (Бут 9:22,23).
Якщо Хам побачив наготу батька, то Сім та Яфет зробили щось протилежне – йшли спиною, щоб не побачити. Це важливо зрозуміти, тому що воно пояснює значення "побачити наготу" як буквально побачити очима, не робити будь-які дії. Також, розповідав би Хам своїм братам про те, що він зробив, якби під цим малося на увазі щось більше, ніж просто побачити очима оголеного батька?
Я не вважаю, що в цьому випадку було зроблено якесь насильство над батьком. Тут треба розуміти буквально – Хам побачив очима та сказав про це братам, які вирішили не побачити того, що помітив Хам. От і все.
До речі, ще один текст про наготу, про який дехто з богословів бажає сперечатися, але я розумію його в буквальному розумінні – це нагота Адама та Єви (Бут. 3:7). У цьому вся тексті також не описується злягання, лише просте оголення. Сподіваюся, що ви так розумієте. Тому що від правильного розуміння цього тексту залежить розуміння нашого спасіння (див. тлумачення цього тексту у випуску 4).
Читайте ще на тему "Ной, ковчег і потоп":